Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Дивновой В.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «Тепелево» Никитина А.В., действующего на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Веретеновой ТС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Т. В., Радьковой Н. М., Вородеевой В. В. к Дивновой В. Е. о признании необоснованными возражений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Радькова Н.М. обратилась в суд с иском к Дивновой В.Е. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г., мотивируя свои требования тем, что выделяя земельный участок из общей долевой собственности СПК «Красный партизан» обратилась к кадастровому инженеру, пройдя процедуру выделения из общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом /дата/ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на последнем этапе участником долевой собственности Диеновой В.Е. были предоставлены немотивированные возражения на межевой план от /дата/ изготовленный кадастровым инженером Варнаковой Т. С. Считает данные возражения необоснованными и по сути своей поданными с намереньем причинить вред другому лицу. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должнысодержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка

Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли могут быть поданы лицом, имеющим право на земельную долю в исходном земельном участке; являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Кадастровый инженер Варнакова Т. С. составила межевой план земельного участка, выделяемого истцом в счёт земельной доли из земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, после чего в средствах массовой информации - в газете «Родная земля » от /дата//номер/(10688) было опубликовано извещение о необходимости согласования границ земельного участка.

В адрес кадастрового инженера Варнаковой Т.С., в Управление Росреестра по Нижегородской области поступило необоснованное возражение от Дивновой В.Е., в лице их представителя Пруцковой Г.М., в котором указывалось, что Дивнова В.Е. возражает против местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка по следующим основаниям: нарушение прав заявителя по офорилению земельного участка.

Полагает, что заявителем возражений Дивновой В.Е. не представлено доказательств того, что выделение земельного участка согласно межевого плана земельного участка от 18.08.2020г. может привести к нарушению прав заявителя возражений, а также нарушить требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании изложенного, просит признать необоснованными возражения Дивновой В.Е. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г.

Кроме того, Вородеева В.В. обратилась в суд с иском к Дивновой В.Е. о признании необоснованными возражений от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г., мотивируя свои требования, тем, что выделяя земельный участок из общей долевой собственности СПК «Красный партизан» обратилась к кадастровому инженеру, пройдя процедуру выделения из общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом 24.07.2002года №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на последнем этапе участником долевой собственности Дивновой В.Е. были предоставлены немотивированные возражения на межевой план от /дата/ изготовленный кадастровым инженером Варнаковой Т. С. Считает данные возражения необоснованными и по сути своей поданными с намереньем причинить вред другому лицу. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должнысодержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка

На основании изложенного, просит признать необоснованными возражения Дивновой В.Е.от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г.

Кроме того, Буланова Т.В. обратилась в суд с иском к Дивновой В.Е. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г., мотивируя свои требования тем, что что выделяя земельный участок из общей долевой собственности СПК «Красный партизан» обратилась к кадастровому инженеру, пройдя процедуру выделения из общей долевой собственности в соответствии с Федеральным законом /дата/ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на последнем этапе участником долевой собственности Диеновой В.Е. были предоставлены немотивированные возражения на межевой план от /дата/ изготовленный кадастровым инженером Варнаковой Т. С. Считает данные возражения необоснованными и по сути своей поданными с намереньем причинить вред другому лицу. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должнысодержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка

Кадастровый инженер Варнакова Т. С. составила межевой план земельного участка, выделяемого истцом в счёт земельной доли из земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, после чего в средствах массовой информации - в газете «Родная земля » от 25 июня 2020 года № 25(10688) было опубликовано извещение о необходимости согласования границ земельного участка.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20.04.2021г. гражданские дела /иные данные/ по искам Булановой Т.В., Радьковой Н.М. и Вородеевой В.В. к Дивновой В.Е. объединены в одно производство с присвоение номера 2-199/2021.

Истцы Буланова Т.В., Радькова Н.М., Вородеева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов -Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик Дивнова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика- Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на том, что местоположение земельных участков, выделяемых в счет паев Булановой Т.В., Вородеевой В.В., Радьковой Н.М. нарушает ее права, так как она обрабатывает свой земельный участок. Выдел земельных участков истцов по межевому плану от 18.08.2020г. приведет к чересполосице, а также будет являться препятствие для Дивновой попасть к ее земельному участку. Также, это нарушит вид разрешенного использования, так как часть земель сельскохозяйственного назначения будут использоваться в качестве дороги для подъезда к другим земельным участкам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тепелево»-Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования Булановой Т.В., Радьковой Н.М. и Вородеевой В.В. к Дивновой В.Е. не признал. Пояснив, что возражений Дивновой считает обоснованными, выдел земельных участков в предложенном варианте приведет к неудобице и чересполосице.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление «Росреестра», кадастровый инженер Варнакова Т.С., администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ФКП «Росреестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Вородеева В.В., Радькова Н.М., Буланова Т.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /иные данные/ местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /иные данные/

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовалось правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Варнаковой Т.С. с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Варнаковой Т.С. по заявлению указанных лиц изготовлен проект межевания.

В газете «Родная земля» и «Нижегородская правда» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Поскольку возражений относительно проекта межевания земельного участка не поступило, кадастровый инженер Варнакова Т.С. составила межевой план земельного участка, выделяемого каждым из истцов в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, после чего в газете «Родная земля» от 25.06.2020г. /номер/ было опубликовано извещение о необходимости согласования границ земельных участков, выделяемых истцам.

Собственник других земельных долей Дивнова В.Е. направила кадастровому инженеру, а также в Росреестр возражения относительно местоположения границ земельных участков, которые выделялись Вородеевой В.В., Радьковой Н.М., Булановой Т.В. каждой в отдельности, указав в обосновании, что такое выделение нарушает ее права в оформлении земельного участка. Иных доводов в обосновании возражений Дивновой В.Е. не заявлено.

Суд находит возражения, предъявленные Дивновой В.Е. 31.07.2020г. в отношении местоположения границ земельных участков, выделяемых Вородеевой В.В., Радьковой Н.М., Булановой Т.В. необоснованными.

В судебном заседании установлено, что Вородеевой В.В., Радьковой Н.М., Булановой Т.В. порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

В письменных возражениях Дивновой В.Е. не указано, каким образом выделение земельных участков истцам в указанных границах нарушает ее права в оформлении земельного участка. В письменных возражениях указано, что Дивнова В.Е. является собственником земельной доли СПК «Красный партизан» общей площадью 39 га.

В судебном заседании представитель ответчика Никитин А.В. пояснил, что Дивнова В.Е. также намерена выделить земельный участок в счет своих земельных долей для чего также обратилась к кадастровому инженеру Варнаковой Т.С.

В обосновании доводов Дивновой В.Е. по ходатайству ее представителя от кадастрового инженера Варнаковой Т.С. была истребована схема расположениях земельных участков, выделяемая Вородеевой В.В., Радьковой Н.М., Булановой Т.В. и Дивновой В.Е.. а также ОАО «Тепелево».

Из предоставленной схемы следует, что границы земельных участков, которые выделяются Булановой Т.В. и Вородеевой В.В. имею пересечение с границами земельного участка, который выделяет Дивнова В.Е.

Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что по состоянию на 15.04.2021г. право собственности Дивнова В.Е. в общей долевой собственности составляет 5,2 га., а не 39 га., как было заявлено в письменных возражениях.

Подтверждения того, что Дивнова В.Е. в настоящее время обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли 5,2 га. суду не предоставлено.

Таким образом, Дивнова В.Е. не предпринимает мер для реализации своего права по выделению доли в натуре, в связи с чем выделение земельных участков истцам в счет земельных долей согласно межевого плана от 18.08.2020г. права Дивновой В.Е. не затрагивают.

Для Дивновой В.Е. 16.08.2020г. был подготовлен проект межевания земельных участков с целью выделения земельного участка в счет земельной доли. Однако данный проект межевания был подготовлен с целью формирования для Дивновой одного земельного участка общей площадью 442 000 кв.м. Впоследствии Дивнова распорядилась принадлежащими ей земельными долями и у нее в собственности осталось только 5,2 га. Для выделения которых в натуре Дивновой вновь следует обратиться к кадастровому инженеру, чего до настоящего времени не сделано.

Кроме того, даже если бы Дивновой был выделен земельный участок площадью 442 000 кв.м. в граница, установленных проектом межевания от 16.08.2020г., то выделение земельного участка Радьковой Н.М. в границах, установленных межевым планом от 18.08.2020г., права Дивновой не нарушает, так как границы данных земельных участков не пересекаются.

Таким образом, суд находит возражения Дивновой В.Е. от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Булановой Т.В., Вородеевой В.В.. Радьковой Н.М. не обоснованными, не мотивированными, формальными.

Довод представителя третьего лица ОАО «Тепелево» о том, что юридическое лицо также намерено выделить земельный участок в счет своих земельных долей в спорных границах юридического значения не имеет, так как возражения от ОАО «Тепелево» относительно местоположения границ земельных участков, выделяемого в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г. не поступало.

Утверждение представителя ответчика Никитина А.В. о том, что выделение земельных участков истца в границах, установленных межевым планом от 18.08.2020г., нарушают ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, в данном конкретном случае является необоснованным, так как ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит никаких ограничений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков.

Довод представителя ответчика о том, что выделение земельных участков истца в предложенных границах приведет к нарушению вида разрешенного использования является предположением и какими-либо доказательствами не подтвержден.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Булановой Т. В., Радьковой Н. М., Вородеевой В. В. к Дивновой В. Е. о признании необоснованными возражений, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой Т. В., Радьковой Н. М., Вородеевой В. В. к Дивновой В. Е. о признании необоснованными возражений-удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Дивновой В. Е. от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого Булановой Т. В. в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г.

Признать необоснованными возражения Дивновой В. Е. от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого Радьковой Н. М. в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г.

Признать необоснованными возражения Дивновой В. Е. от 31.07.2020г. относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого Вородеевой В. В. в счет земельных долей согласно межевому плану от 18.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021г.