Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, взыскании компенсации за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, изменении основания и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку и дубликат вкладыша трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, взыскании компенсации за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, изменении основания и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку и дубликат вкладыша трудовой книжки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №» <адрес> о принятии ее на работу юрисконсультом и ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №а о принятии ее на работу начальником хозяйственной части по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений СК было принято распоряжение № о реорганизации медицинских учреждений города-курорта Железноводска в виде слияний с созданием нового юридического лица ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий к ее работе со стороны работодателя «Городская поликлиника №» <адрес> к работе, не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению и.о. главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, временно назначенного на период реорганизации, в отношении нее, как начальника хозяйственной части (по совместительству) было возбуждено уголовное дело.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном трудовом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу после отпуска работодатель не допустил ее на рабочее место и взял заявление на увольнение по собственному желанию, уточнив при этом, что решение будет принято после рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» стала правопреемником ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> был вынесен приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение) с наказанием в виде штрафа, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в законную силу приговора Железноводского городского суда работодатель ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» отстранил ее от работы, а именно: не допустил ее на предыдущее рабочее место в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, не оформил должным образом трудовые отношения в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», в том числе, дополнительное соглашение о переименовании работодателя, не оформил приказ об увольнении ни по инициативе работника, ни по инициативе работодателя, удерживая при этом ее трудовую книжку.

После многочисленных обращений в ГИТ по СК (Государственную инспекцию труда по <адрес>) только в ноябре 2021 года была получена информация, что ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ применило к ней дисциплинарное взыскание за период работы в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> в виде увольнения по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка ей была отправлена по почте, но она ее не получила, в связи с истечением срока хранения письма на почте.

Никакой информации об увольнении по инициативе работодателя и каких-либо документов, связанных с данным увольнением, от ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» она не получала и только от ГИТ по <адрес> в ноябре 2021 года ей стало известно о ее увольнении.

Считает приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения незаконным и подлежащим отмене. Увольнение было произведено с нарушением установленного трудовым законодательством срока для применения такой меры дисциплинарного взыскания. На основании ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ могло быть осуществлено не позднее одного месяца со дня вступления в силу приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.84 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, согласно п.2 ст.84.1 ТК РФ, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Соответственно, при прекращении трудового договора были нарушены требования ст.84.1 ТК РФ, поскольку она не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись.

Трудовым законодательством предусмотрена компенсация за задержку трудовой книжки, так как работодателем не выполнена обязанность по выдаче трудовой книжки.

Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Обязанность выдачи трудовой книжки в день увольнения установлена законом и возложена на работодателя. Направление трудовой книжки почтой при отсутствии волеизъявления работника на это и предшествующего уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка прекращения трудовых отношений, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ.

Данные нарушения трудового законодательств, допущенные работодателем в результате невыдачи трудовой книжки являются основанием для взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Задержка выдачи трудовой книжки приравнивается к лишению работника права на труд (возможности трудиться). Факт отсутствия трудовой книжки является препятствием к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Сам факт отсутствия трудовой книжки явился препятствием к ее трудоустройству, так как при попытках трудоустройства потенциальным работодателем запрашивается основной документ о трудовой деятельности - трудовая книжка, что соответствует требованиям ст.65 ТК РФ, на собеседованиях у потенциального работодателя запрашивается трудовая книжка для подтверждения трудовой деятельности.

Получить при этом письменный отказ от приема на работу из-за отсутствия трудовой книжки невозможно, так как для работодателя предусмотрена дисциплинарная и административная ответственность за отказ в приеме на работу и другие негативные последствия в виде судебных разбирательств.

При попытке постановки на учет в качестве безработного было дано разъяснение о необходимости предоставления трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не допуская ее на рабочее место, препятствовал выполнению трудовых функций (вынужденный прогул).

Средний дневной заработок истца по состоянию на 2017 год составил 4248,57 рублей.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об изменении в системе оплаты труда, заработная плата юрисконсульта (1 ставка) с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 21560,50 рублей.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об изменении в системе оплаты труда, заработная плата начальника хозяйственной части (0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9075,15 рублей.

Таким образом, ежемесячная средняя заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта премий, компенсационных выплат и персональных надбавок составила 30635,65 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период судебного разбирательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,5 мес. х 30635 рублей 65 копеек = 505488, 23 рублей.

Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ (даты приказа об увольнении по инициативе работодателя) до подачи искового заявления.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 842480,38 рублей.

ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не была произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>.

За период работы в организации «Городская поликлиника №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 182 календарных дня и дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 77 календарных дней. Из них предоставлено было 98 календарных дней основного отпуска и 28 календарных дней дополнительного отпуска. Таким образом, не использовано 84 календарных дня основного оплачиваемого отпуска и 49 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска. Итого 133 календарных дня неиспользованного отпуска. Компенсация за неиспользованные отпуска составляет 345528,68 рублей.

Так как, во вкладыше в трудовую книжку ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» была внесена запись об увольнении по инициативе работодателя, с учетом увеличенных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсацию за незаконное отстранение от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505488,23 рублей;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842480,38 рублей;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> в размере 345528,68 рублей;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию и дату приказа об увольнении на дату вынесения решения судом;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выдать трудовую книжку;

- обязать ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выдать дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив запись об увольнении по инициативе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить приказ работодателя о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, представив возражения на иск, согласно которым, приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истица признана виновной в совершении покушения на кражу имущества ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по основаниям, предусмотренным п.п. «г» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом, все выплаты, связанные с увольнением истицы, включая компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем были произведены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление о расторжении трудового договора и о необходимости получения трудовой книжки либо предоставлении согласия на отправление трудовой книжки посредством почтовой связи, которое возращено работодателю, вследствие истечения срока хранения. Истицей не представлено никаких доказательств уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств недопущения ее к работе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.6 статьи 84.1 ТК РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ Городская поликлиника №<адрес> и истицей ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу в МУЗ Городская поликлиника №<адрес> на должность юрисконсульта (Приказ о приеме работника на работу №-пл от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ Городская поликлиника №<адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №а, согласно которому истица принята на работу в МУЗ Городская поликлиника №<адрес> по совместительству, на должность начальника хозяйственной части.

Приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность начальника хозяйственной части по совместительству, на 0,5 ставки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№а отменено поручение о выполнении дополнительной работы по должности начальника хозяйственной части и отменена выплата компенсационного характера в размере 100% от должностного оклада.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ отменена выплата стимулирующего характера в размере 200% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отсутствовала на рабочем месте по совместительству, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено уведомление о представлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, в получении которого она расписалась.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 по месту работы совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, что подтверждается приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте не представила, на работу не вышла, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте и актом выезда по месту ее жительства, согласно которому ФИО1 отказалась от представления объяснений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась в очередном трудовом отпуске, после которого, на работу не вышла, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателя в известность не поставила.

ФИО6о. главного врача ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс действие трудового договора №а с ФИО1 по внутреннему совместительству было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника №» города-курорта Железноводска реорганизована путем присоединения к ГБУЗ «Железноводская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС главного врача ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с ФИО1 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки либо предоставлении согласия на отправление трудовой книжки посредством почтовой связи, которое возращено работодателю, вследствие истечения срока хранения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как со дня направления в адрес работника уведомления об увольнении, учреждение освобождено от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о неполной выплате денежных средств, причитающихся работнику, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все полагающиеся истице выплаты при увольнении были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что уведомление о расторжении трудового договора и о необходимости получения трудовой книжки либо предоставлении согласия на отправление трудовой книжки посредством почтовой связи направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта с отметкой «истек срок хранения»), суд приходит к выводу о том, что установленный месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления данного уведомления истицей не опровергнут.

Расчет при увольнении ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыплаты заработной платы в полном объеме истица должна была узнать о нарушенном праве в день получения заработной платы, выплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей суду не представлено, ходатайств о его восстановлении истицей в суд заявлено не было.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, в обоснование возражений, суд принимает во внимание, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Однако, как следует из ответа на запрос суда от главного государственного инспектора труда ФИО4, ФИО1 обращалась в ГИТ СК ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о ее незаконном увольнении, невыдаче трудовой книжки, невыплате всех положенных при увольнении сумм.

По результатам проведенных мероприятий по оценке достоверности сведений, содержащихся в обращении ФИО1, главным государственным инспектором труда было установлено, что ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» не было допущено нарушений трудовых прав ФИО1, о чем заявителю был направлен ответ.

Через три года после этого, ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ГИТ СК с аналогичными заявлениями о ее незаконном увольнении.

Доводы, изложенные в последующих заявлениях ФИО1 также были проверены и не нашли своего подтверждения, о чем заявителю были направлены ответы главного государственного инспектора труда.

Таким образом, направив письменное обращение по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, и получив ответ от государственного инспектора труда об отсутствии в действиях работодателя нарушений ее трудовых прав, ФИО1 имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но не сделала этого.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей не представлено, на обстоятельства, не позволившие ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении истица не ссылается, с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, взыскании компенсации за незаконное отстранение от работы, за задержку выдачи трудовой книжки, за неиспользованные отпуска, изменении основания и даты увольнения, возложении обязанности выдать трудовую книжку и дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив запись об увольнении по инициативе работодателя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 381, 382, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница»:

- о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсацию за незаконное отстранение от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505488,23 рублей;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842480,38 рублей;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выплатить компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> в размере 345528,68 рублей;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию и дату приказа об увольнении на дату вынесения решения судом;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выдать трудовую книжку;

- обязании ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» выдать дубликат вкладыша трудовой книжки, исключив запись об увольнении по инициативе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным и отмене приказа работодателя о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.