Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Управляющая компания Левобережного района» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «УК Левобережного района» о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 12.12.2018 истец направил в адрес ответчика три заявления: о проведении перерасчета платы; о предоставлении отчета об использовании денежных средств собственников за 2017-2018гг.; о предоставлении договора управления многоквартирным домом и иным вопросам. Однако ответы на данные заявления на день обращения в суд истцом не получены. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 161, 165 ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответа истцу. Обратил внимание на то, что представленные сведения об отправке корреспонденции содержат некорректный адрес, поскольку не содержат указание на номер квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Ответчик АО «УК Левобережного района» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о направлении ответа посредством почтового отправления (скриншоты из программы «1С Предприятие»), тогда как истцом не доказано неполучение ответа (л.д.19-22,68-70).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,собственником данной квартиры является ФИО3 (л.д. 36,86).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Левобережного района» (л.д. 25-34,37,46).

12.12.2018 ФИО2 направила в адрес АО «УК Левобережного района» три заявления о предоставлении договора управления МКД, о предоставлении отчета об использовании денежных средств собственников дома за 2017 и 2018гг., о проведении перерасчета жителям дома в связи с отсутствием тепловой энергии полотенцесушителя (л.д. 6,7,8).

Указанные заявления зарегистрированы управляющей компанией с присвоением входящих номеров 2017, 2018, 2020 соответственно.

Неполучение ответов на направленные в адрес ответчика заявления послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерахоплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.ст. 9,10 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком представлены в обоснование копии ответов на обращения ФИО2 от 12.12.2018, датированные 14.12.2018, 18.12.2018 и 21.12.2018 (л.д. 38,39,40), а также выкопировки из журнала исходящей корреспонденции за соответствующие даты (л.д. 42-45), скриншоты карточки программы «1С. Предприятие» (л.д. 74,77,80).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд считает их относимыми и допустимыми, принимает во внимание, и приходит к выводу о том, что доводы истца о ненаправлении ответа на заявления от 12.12.2018 не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пунктов 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на факте ненаправления ему ответа на заявления, адресованные руководителю управляющей организации, что, по мнению ФИО2, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии вЗаконом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, какие-либо имущественные права истца фактически нарушены не были, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Управляющая компания Левобережного района» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022.

Судья А.С. Голубцова

Дело №2-199/2022

УИД 36RS0003-01-2021-004496-85