Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.С. к Короткову С.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Новая жизнь» к Короткову С.В., Смирновой А.С., третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Короткову С.В., ООО «Новая жизнь», в котором просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство, на которое нотариусом г. Правдинска <данные изъяты>выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является наследницей имущественного пая Смирнова А.С. в размере <данные изъяты> рублей, после его получения она обратилась в ЗАО «Новая жизнь» и к Короткову С.В. о выплате данной денежной суммы, но в выплате ей было отказано, полагает, что её иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 9 и 10 Федерального закона № 74 « О крестьянском фермерском хозяйстве», согласно которых наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с ГК РФ, в случае выхода из фермерского хозяйства гражданин имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства.

ООО «Новая жизнь» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит суд признать вышеназванное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, мотивируя тем, что наследодатель истицы ФИО1 являлся членом КФХ «Новая жизнь», в это фермерское хозяйство внес имущественный пай, членом ЗАО «Новая жизнь» никогда не являлся, отношения к этому предприятию не имеет, акций этого предприятия не имел и соответственно наследственного имущества в ЗАО «Новая жизнь» не имелось. Оспариваемое свидетельство было выдано нотариусом на основании справки ЗАО «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 имеет имущественный пай, однако данная справка была выдана неправомерно и безосновательно.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, названные денежные суммы просила взыскать только с ответчика Короткова С.В., от исковых требований к ООО «Новая жизнь» отказалась. Уточненные исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что её супруг ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был членом крестьянского фермерского хозяйства «Новая жизнь», главой которого являлся ответчик Коротков С.В. Имущественный пай, которым он был наделен при реорганизации колхоза «Новая жизнь», составляющий сумму в <данные изъяты> рублей, при создании КФХ «Новая жизнь» внес в это фермерское хозяйство. Свою деятельность КФХ прекратило в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени компенсация имущественного пая ей, как наследнице Смирнова А.С., не выплачена; просит суд взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ей пришлось обращаться к Короткову С.В., к юристу за составлением искового заявления, собирать документы, в связи с чем понесла моральные и нравственные страдания. Членом КФХ она не была. Отказалась от исковых требований к ООО «Новая жизнь», поскольку её супруг никакого отношения к этому предприятию, а также к ЗАО «Новая жизнь», правопреемником которого является ООО «Новая жизнь», не имеет, её супруг имущественный пай в эти предприятия не вносил, справка ЗАО «Новая жизнь» о том, что ФИО1 имеет имущественный пай, этим предприятием была выдана ошибочно, на основании этой справки нотариусом ошибочно было выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с этим со встречным иском ООО «Новая жизнь» согласна, встречные исковые требования признала и просила суд их удовлетворить. Иск ею заявлен к Короткову С.В. в связи с тем, что он ранее был руководителем КФХ, где работал её супруг.

Представитель ООО «Новая жизнь» Казакова Е.Ю. возражала относительно заявленных исковых требований истицы Смирновой А.С., просила суд отказать в удовлетворении её иска, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснила, что ООО «Новая жизнь» является правопреемником ЗАО «Новая жизнь», однако документов о деятельности ЗАО на предприятии не имеется, также обратила внимание суда на то, что в справке, на основании которой было выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону, не указана организация, в которой ФИО1 имел имущественный пай, нотариус самостоятельно сделал вывод о том, что имущественный пай наследодателя ФИО1 находится в ЗАО «Новая жизнь».

Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои права и интересы доверил представлять Подистовой Л.Н.

Представитель Короткова С.В.Подистова Л.Н. возражала относительно заявленных исковых требований истицы Смирновой А.С., просила суд отказать в удовлетворении её иска, встречные исковые требования признала, заявила о применении исковой давности к заявленным истицей требованиям, поскольку с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Пояснила, что её доверитель действительно был главой крестьянского фермерского хозяйства «Новая жизнь», однако оно прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем наследнице истице Смирновой А.С. было известно. Требования о выплате компенсации за имущество, переданное в КФХ при его создании ФИО1, заявлено спустя очень длительное время, на настоящее время какого-либо имущества КФХ не существует, Коротков С.В. как физическое лицо, к которому предъявлен иск, не является правопреемником КФХ, правопреемство при ликвидации КФХ законом не предусмотрено. После смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и до момента ликвидации в КФХ никто не обращался, не было обращений и в последующем.

Третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.

Выслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству собственности на земельный и имущественный пай №, утвержденный общим собранием АОЗТ «Новая жизнь» ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся владельцем земельного пая площадью <данные изъяты> баллогектор и имущественного пая стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель членам АОЗТ «Новая жизнь» во главе с Коротковым С.В. для организации фермерского хозяйства» следует, что из коллективно-долевой собственности на землю АОЗТ «Новая жизнь» изъяты земельные доли ста девяносто собственников на общей площади <данные изъяты> сельхозугодий и предоставлено им в общую долевую собственность для организации и ведения совместного фермерского хозяйства, Коротков С.В. утвержден главой фермерского хозяйства, сто восемьдесят собственников земельных долей согласно приложению к постановлению – членами фермерского хозяйства. Из приложения к данному постановлению следует, что ФИО1 вышел из АОЗТ «Новая жизнь» для организации совместного фермерского хозяйства.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Коротков С.В. создали фермерское хозяйство «Новая жизнь», главой которого является Коротков С.В., для обеспечения его деятельности его члены объединили имущественные паи на сумму <данные изъяты>, имущество хозяйства принадлежит, в том числе и его члену ФИО1, на праве общей долевой собственности, его доля в имуществе хозяйства составляет <данные изъяты>; свою имущественную долю он передал главе хозяйства для совместного производства на срок <данные изъяты> года.

В последующем соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном по истечении данного срока, указано, что ФИО1 внес свой имущественный пай в КФХ «Новая жизнь» на срок <данные изъяты> года. Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № нотариусом Правдинского нотариального округа, наследницей имущества ФИО1 является его жена Смирнова А.С., т.е. истица по делу, наследственное имущество состоит из имущественного пая в сумме <данные изъяты> в ЗАО «Новая жизнь» <адрес> по справке указанного акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она дана по месту требования бухгалтерией ЗАО «Новая жизнь» о том, что ФИО1 имеет имущественный пай в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, как пояснила истица, ФИО1 никогда не был акционером ЗАО «Новая жизнь», данная справка бухгалтерией ЗАО «Новая жизнь» выдана ошибочно, на основании этой справки нотариусом также ошибочно было выдано вышеуказанное свидетельство на наследство, якобы имеющееся в ЗАО «Новая жизнь».

Данные доводы подтверждаются Уставом ЗАО «Новая жизнь», принятого учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему – списком акционеров ЗАО «Новая жизнь», в числе которых ФИО1 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» является правопреемником ЗАО «Новая жизнь», образовано ДД.ММ.ГГГГ Истица отказалась от исковых требований к ООО «Новая жизнь», мотивируя тем, что её умерший супруг не был акционером ЗАО «Новая жизнь», имущества в этом обществе не имел, что не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Встречный иск ООО «Новая жизнь» о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону недействительным, истицей, представителем ответчика Короткова С.В. признан, последствия признания иска им разъяснены и им понятны, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Относительно заявленных исковых требований к Короткову С.В. о взыскании <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей не представлено доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы денежной компенсации, соразмерной доле на имущество фермерского хозяйства, в <данные изъяты> рублей. В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новая жизнь», нет указания о том, что именно в КФХ имущество наследодателя ФИО1 имеется и составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ранее имевшегося у ФИО1 имущественного пая в <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Новая жизнь» из-за хозяйственной деятельности должна была претерпеть изменения, стоимость имущественного пая не может оставаться неизменной. Так, как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола ЗАО «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ всё объединенное членами КФХ имущество составляло на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в т.ч. в связи деноминацией в соответствии с Указом президента РФ от 04.08.1997г.

Согласно условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 имущества в КФХ «Новая жизнь» на срок <данные изъяты> года, ФИО1 перестал быть членом КФХ ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию, соразмерную своей доле в имуществе КФХ не истребовал, ДД.ММ.ГГГГ умер, наследники после его смерти не обращались за выплатой такой компенсации, а ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Новая жизнь» прекратило своё существование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ №. Деятельность данного фермерского хозяйства прекращена на основании заявления Короткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он представлял на тот момент крестьянское фермерское хозяйство в единственном лице.

В соответствии ст.9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ФИО1 имел право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, однако по окончании действия соглашения за выплатой такой компенсации не обратился. В соответствии со ст. 1179 ГК РФ если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства; срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, не может превышать один год со дня открытия наследства. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что после смерти Смирнова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников за выплатой компенсации в КФХ не обращался, после ликвидации КФХ в ДД.ММ.ГГГГ также не было обращений к Короткову С.В. наследников Смирнова А.С. Представителем ответчика Короткова С.В. заявлено о применении к рассматриваемому спору исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, истечение исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно передаточному акту, утвержденному общим собранием акционеров ЗАО «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГКоротков С.В. являлся кредитором в отношении требования на сумму <данные изъяты> рублей в пользу бывших членов КФХ «Коротков С.В.», не получивших компенсацию за имущественный пай, однако договором уступки права требования (цессии), заключенным на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ право данного требования перешло к ФИО2 В связи с чем, с Короткова С.В. не полежат взысканию какие-либо денежные суммы, связанные с компенсацией имущественных паев членам КФХ. Доказательств о том, что в данное требование вошла и компенсация имущественного пая ФИО1 – суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой А.С. к Короткову С.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО «Новая жизнь» к Короткову С.В., Смирновой А.С.. Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова