Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению о признании недействительным соглашения и взыскании ранее выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

С. А.А. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к С. Г.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Иск мотивирован следующим.

дата брак между С. А.А. и С. Г.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1№, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю дата года, актовая запись №

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

1. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.метров, инвентаризационной стоимостью 277686 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, зарегистрирована на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от дата года, простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации №; договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации №

2. нежилое помещение, номер на поэтажном плане № 5, расположенное по адресу: <адрес> «А», зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата года, простая письменная форма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-12/088/2008), выданному дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>;

В период брака сторонами были заключены кредитные договоры:

- № от дата - с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства от которого были использованы супругами на приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>;

- № от дата - с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на сумму <данные изъяты>, средства от которого были использованы супругами на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу:

по адресу: <адрес> кв.

<данные изъяты>

- № от дата - с Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>

Все указанные выше кредитные договоры были оформлены на имя ФИО3.

По взаимному соглашению сторон, имущество приобретенное в браке было оценено сторонами и составляет:

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Стоимость нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 5, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 24 «А» - сто пять тысяч рублей.

дата ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе имущества бывшими супругами, удостоверенное нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу ФИО5, зарегистрированное в реестре за № 2С-256, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о добровольном разделе указанного выше имущества, а именно:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> переходит в индивидуальную собственность ФИО3;

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане № 5, расположенное по адресу: <адрес> «А» переходит в индивидуальную собственность ФИО4;

- погашение кредитного договора № от 14.08.2007, заключенного с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) берет на себя ФИО3;

- погашение кредитного договора № от дата года, заключенного с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) берет на себя ФИО3;

- погашение кредитного договора № от дата года, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) берет на себя ФИО4, который обязуется предоставлять денежные средства в сумме остатка платежа по указанному кредитному договору, согласно графику погашения платежей.

По состоянию на дата кредиторская задолженность по договору № составляет <данные изъяты>

Общая сумма кредиторской задолженности по кредитам составляет

<данные изъяты>

До августа месяца 2012 года стороны исполняли кредитные обязательства по заключенным в период брака кредитным договорам в соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества бывшими супругами (от дата года). Однако, в августе месяце 2012 года ответчик ФИО4 по непонятным причинам в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору № №, принятых им в соответствии с соглашением о разделе имущества бывшими супругами. Поскольку, заемщиком средств по кредитному договору являлась С. А.А., банк ВТБ (ЗАО) предъявил ей требования по оплате <данные изъяты> 108590 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку, между сторонами после расторжения брака было заключено и нотариально удостоверено соглашение о разделе имущества бывшими супругами, которое на протяжении четырех месяцев исполнялось сторонами и отказ от исполнения данного соглашения был произведен ответчиком С. Г.А в одностороннем порядке, полагает возможным раздел имущества произвести в соответствии с данным соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С. А.А. было заключено соглашение о представлении её интересов адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Защита» ФИО1, расходы на оплату слуг составили 10 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и не превышают размер, установленный Решением адвокатской палаты <адрес> «Об определении гонорара при заключении соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год».

На основании изложенного, просит: разделить между ФИО3, и ФИО4 совместно нажитое в браке имущество, являющееся их совместной собственностью, в следующем порядке:

ФИО4: нежилое помещение, номер на поэтажном плане № 5, расположенное по адресу: <адрес> «А», зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата года, простая письменная форма, свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №), выданное дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>;

ФИО3: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,70 кв.метров, инвентаризационной стоимостью 277686 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, зарегистрирована на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от дата года, простая письменная форма, зарегистрованного дата года, номер регистрации № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации №

Общие долги супругов распределить следующим образом:

- погашение кредитного договора № от дата года, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) берет на себя ФИО4;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО3 по приходным кассовым ордерам: № от. 01.09.2012г., № от 24.09.2012г., кассовый чек от 25.10.2012г., № от 03.12.2012г., № от 09.01.2013г., № от 22.01.2013г., № от 28.02.2013г., № от 26.03.2013г., № от 23.04.2013г.,. № от 30.05.2013г., № от 26.06.2013г., № от !.07.2О13г., № от 16.08.2013г., в счет погашения по кредитному договору №, заключенному с Банком ВТБ-24 (ЗАО).

Взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании С. А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подержала доводы С. А.А., изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании С. Г.А. в удовлетворении исковых требований С. А.А. просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель С. Г.А. по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований С. А.А. отказать в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ФИО3 С. Г.А. не согласен, в части раздела недвижимого имущества считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из текста искового заявления С. А.А. следует, что последняя полагает возможным разделить имущество в соответствии с соглашением, заключенным между ними дата.

В настоящее время ФИО3, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от дата.

ФИО4, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> «А» на основании договора купли-продажи недвижимости от дата.

С. А. А. С. Г.А. не чинит препятствий в пользовании квартирой №228, расположенной по адресу: <адрес>, на выдел супружеской доли не претендую, следовательно исполняет пункты 3, 6 соглашения о разделе имущества бывшими супругами.

С. А. А. в настоящее время также не чинит С. Г.А. препятствий в пользовании нежилым помещением расположенным по адресу: <адрес> «А» и не претендует на выдел супружеской доли, следовательно исполняет пункты 3, 6 соглашения о разделе имущества бывшими супругами.

Требования о расторжении соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата и разделе имущества по закону ФИО3 не предъявляет. Из смысла искового заявления следует, что в действительности С. Г.А. не исполняется только пункт соглашения 4, касающийся погашения кредитного договора №625/0159-0002182, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) дата. Согласно же пункту 8 соглашения в случае нарушения одной из сторон условий соглашения, другая сторона имеет право обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Считает, что С. А.А. некорректно избран способ защиты права и нет необходимости обращаться в суд с требованиями о разделе недвижимого имущества согласно заключенного соглашения о разделе имущества бывшими супругами, поскольку условия соглашения, касающиеся раздела недвижимого имущества сторонами исполняются надлежащим образом.

При таком положении и исходя из предъявленных требований следует, что спор о праве отсутствует, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО3 о разделе недвижимого имущества.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в ее пользу в счет погашения по кредитному договору № заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) не признает и просит суд отказать в удовлетворении последних, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.308 п.3 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае сторонами по кредитному договору №, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) дата, является ФИО3 и Банк. Права и обязанности по данному кредитному договору возникают только у ФИО3 как заемщика и ВТБ 24 (ЗАО) как кредитора.

Исходя из изложенного следует, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования приведенных выше норм материального права.

В связи с вышеизложенным, согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства, то есть, по сути изменение кредитного договора с банком, без согласия банка произвести невозможно, даже по решению суда, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требования С. А.А. о взыскании с С. Г.А. <данные изъяты> в пользу С. А.А. в счет погашения по кредитному договору №№

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По смыслу данной нормы закона следует, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, не взыскиваются. Также не взыскивается уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. В связи с чем прошу суд отказать в удовлетворении требований С. А.А. о взыскании с С. Г.А. 10000 рублей в счет погашения расходов на услуги представителя и взыскании с С. Г.А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного заседания С. Г.А. предъявил встречные исковые требования к С. А.А. о признании недействительным (ничтожным) соглашения и взыскании ранее выплаченных сумм, мотивировав его следующим.

дата между С. Г.А. и С. А.А. было заключено соглашение о разделе имущества бывшими супругами, согласно которому имущество было разделено следующим образом: нежилое помещение, на поэтажном плане №, расположенное по адресу <адрес> «А» переходит в индивидуальную собственность ФИО4; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> переходит в индивидуальную собственность ФИО3. Погашение кредитного договора № от дата, заключенного с Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации (АОА) берет на себя ФИО3. Погашение кредитного договора № от дата, заключенного с Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) берет на себя ФИО3. Погашение кредитного договора №№ от дата, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) берет на себя ФИО4.

Истец считает, что пункт 4 абз. 3 и пункт 5 соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата приняты в нарушение требований закона, вследствие чего являются ничтожными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с вышеизложенным, согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства, то есть по сути изменение кредитного договора с банком, без согласия банка произвести невозможно, даже по решению суда, в связи с чем истец по встречному иску считает, что пункт 4 абз.3 и как следствие пункт 5 соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата приняты с нарушением закона и являются ничтожными в силу закона.

В соответствии со ст.166 ч.2 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С момента заключения соглашения о разделе имущества бывшими супругами, то есть с дата истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенного ФИО3 с ВТБ 24 (ЗАО) дата, было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таком положении, истец просит суд применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.137, 138 ГПК РФ просит: признать пункт 4 абз.3, в соответствии с которым погашение кредитного договора №№ от дата, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) берет на себя ФИО4, который обязуется предоставить денежные средства в сумме остатка платежа по указанному кредитному договору, согласно графику погашения платежей и пункт 5, в соответствии с которым после выполнения ФИО4 и ФИО3 вышеуказанных обязательств, стороны материальных претензий друг к другу иметь не будут, соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительными (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки ст.Филимоновская, <адрес> в пользу ФИО4 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки ст.Филимоновская, <адрес> в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец \ ответчик С. А.А. возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому полагает, что требования, заявленные истцом (ответчиком по первоначальному иску) С. Г.А необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обосновывая свои требования по признанию недействительным соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата истец С. Г.А указал, что пункт 4 абз.З и пункт 5 соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата приняты в нарушение требований закона, вследствие чего являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка ничтожна, в связи с тем, что она не соответствует закону.

С этим нельзя согласиться, поскольку, заключая спорное соглашение бывшие супруги С. руководствовались нормами Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности ст.33 СК РФ; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ); общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2 ст. 38 СК РФ). Соответственно, заключая данное соглашение о разделе имущества, бывшие супруги С. руководствовались вышеизложенными нормами, а никак не нормами главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. А это значит, что и раздел общего имущества супругов должен производиться в рамках правового поля, очерченного Семейным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 39., в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Другими словами, это означает, что долги, возникшие после заключения брака, независимо от того на кого они оформлены, на какого-то конкретного супруга или на обоих супругов, будут выплачиваться обоими супругами. Денежные средства, взятые на нужды семьи в долг, образуют общие долги супругов, за которые супруги несут совместные (солидарные) обязательства. Общие долги супругов могут возникнуть только при заключенном браке, что и имело место быть в данном конкретном случае.

Более того, заявления кредитором (Банком ВТБ 24) требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов в суд не поступало. Нельзя так же не учитывать и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора о разделе имущества супругов в суде долговые обязательства по договору № №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) дата в сумме <данные изъяты> ответчицей по встречному иску ФИО3 исполнены в полном объеме.

Так же в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; в редакции от 05.04.2013 года) нотариус вправе удостоверять сделки (ст. 35 Основ); при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ); при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, участвующих в сделках (ст.43 Основ); содержание нотариально удостоверенной сделки, а так же заявления и иного документа должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, (ст. 44 Основ).

Представленный суду документ - соглашение о разделе имущества бывшими супругами № <адрес>3 от дата составлен и удостоверен нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу ФИО5 в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, в нем имеется ссылка на то, что содержание ст.ст. 38; 39 СК РФ сторонам нотариусом разъяснены (п. 11 соглашения); а так же указание на то, что соглашение прочитано сторонами вслух и зачитано сторонам нотариусом; что стороны подписали настоящее соглашение в присутствии нотариуса, их личность установлена, дееспособность проверена. Имеются подписи обеих сторон, что не позволяет поставить под сомнение законность данного соглашения.

На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе имущества бывшими супругами и взыскании ранее выплаченных сумм отказать.

Представитель истца \ ответчика по доверенности ФИО1 доводы отзыва поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного искового заявления, отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала № ВТБ24 (ЗАО) и третье лицо нотариус по Ставропольскому нотариальному округу ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) представил в судебное заседание письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления С. А.А. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела дата брак между С. А.А. и С. Г.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> дата.

В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,70 кв.метров, инвентаризационной стоимостью 277686 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, зарегистрирована на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от дата года, простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации 26-26-12/068/2007-242; договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации №

нежилое помещение, номер на поэтажном плане № расположенное по адресу: <адрес> «А», зарегистрировано на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата года, простая письменная форма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № выданному дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>;

Также в период брака сторонами были заключены кредитные договоры:

- № от дата - с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на сумму 1 <данные изъяты> рублей, денежные средства от которого были использованы супругами на приобретение недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>;

- № от дата - с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на сумму 318 032 (триста восемнадцать тысяч тридцать два) рубля, средства от которого были использованы супругами на ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу:

по адресу: <адрес> кв.

№

- № от дата - с Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты>.

Все указанные выше кредитные договоры были оформлены на имя ФИО3.

По взаимному соглашению сторон, имущество приобретенное в браке было оценено сторонами и составляет:

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Стоимость нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 5, расположенного по адресу: <адрес>, дом<данные изъяты>

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> переходит в индивидуальную собственность ФИО3;

В соответствии с нормами гражданского кодекса соглашение о разделе имущества бывшими супругами является сделкой заключенной между двумя лицами, действия которых направленны на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания и этого не оспаривал ответчик С. Г.А., что до августа 2012 года стороны исполняли кредитные обязательства по заключенным в период брака кредитным договорам в соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества. Однако в августе 2012 года ответчик С. Г.А. в одностороннем порядке отказался исполнять кредитные обязательства по погашению кредитного договора № от дата заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества бывшими супругами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, С. Г.А. нарушил условия соглашения, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения возложенных на него обязательств соглашением о разделе имущества бывших супругов.

Суд не может согласиться с доводами С. Г.А. о том, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

В соответствии с гражданским кодексом граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом достоверно установлено, что нотариальное соглашение о разделе имущества бывших супругов было заключено между С. А.А. и С. Г.А. по взаимному соглашению супругов, стороны добровольно изъявили желание разделить между собой нажитое в период брака имущество, в том числе и взять обязательства по погашению кредитных договоров заключенных в период брака. При удостоверении нотариусом соглашения о разделе имущества бывшими супругами дата нотариусом были соблюдены нормы закона о нотариате, сторонам были разъяснены положения гражданского и семейного кодекса, согласившись с условиями соглашения стороны подписали данное соглашение.

Таким образом, оснований для признания п.4 абз. 3 и п.5 соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата недействительным ( ничтожным) в силу закона и применения последствий недействительности сделки, не имеется.

Кроме того, в настоящее время долговое обязательство по договору № №, заключенному с ВТБ 24 ( ЗАО) дата в сумме <данные изъяты> рублей С. А.А. исполнены в полном объеме. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования С. А.А. в части взыскания с С. Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных С. А.А. в счет погашения кредита подлежат удовлетворению, так как С. Г.А. в нарушении требований договора- соглашения не исполнил кредитные обязательства по заключенным в период брака кредитным договорам в соответствии с заключенным соглашением о разделе имущества бывшими супругами.

Относительно исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в браке бывшими супругами С-выми, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, нежилого помещения № 5, расположенном по адресу : <адрес> «А», погашения кредитного договора № от дата, заключенного с Акционерным коммерческим банком РФ ( ОАО), погашения кредитного договора № от дата, в соответствии с соглашением заключенным между супругами дата, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что условия соглашения, касающиеся раздела недвижимого имущества сторонами, а также обязательства по погашению кредитных договоров, возложенные на С. А.А. исполняются надлежащим образом. Бывшие супруги С. не чинят друг другу препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не претендуют на выдел супружеской доли. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствует спор о праве.

Кроме того, требований о расторжении соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата и разделе имущества по закону сторонами, не заявлялось.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные ФИО3 в счет погашения кредитного договора № от дата, заключенного между ВТБ 24 и С. А.А.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества нежилого помещения номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, «А», зарегистрированного на имя ФИО4 на основании договора купли- продажи от дата; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрированной на имя ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от дата; возложении обязанностей по погашению кредитных договоров № от дата, заключенного с акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ на ФИО3; возложение обязанностей по погашению кредитного договора № от дата, заключенного с Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ (ОАО) на ФИО3; возложении обязанностей по погашению кредитного договора № от дата, заключенного с ВТБ 24 ( ЗАО) на ФИО4, отказать.

Встречное исковое заявление о признании пункта 4 абз.3, и пункта 5, в соответствии соглашения о разделе имущества бывшими супругами от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительными (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО3, дата года рождения, уроженки ст.<адрес> в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей; взыскании с ФИО3, дата радения, уроженки ст.<адрес> Ставропольского фая в пользу ФИО4 расходов по уплате государственной шины в размере <данные изъяты>) рублей., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.Н. Мальцева

мотивированное решение изготовлено дата