Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд в лице председательствующего АГАФОНОВА И.Н., при секретаре ШУБИНОЙ Ю.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части № капитанов 2 ранга ФИО1 и ФИО2, старшего лейтенанта ФИО3 и старшего лейтенанта юстиции ФИО4 об оспаривании действий ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с начислением денежного довольствия без применения надлежащего районного коэффициента, а также с невыплатой морского денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

В Северодвинский гарнизонный военный суд обратились военнослужащие войсковой части № ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 с заявлениями об оспаривании действий ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с начислением денежного довольствия без применения надлежащего районного коэффициента, а также с невыплатой морского денежного довольствия.

В своих заявлениях ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 просили суд обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести им перерасчёт и доплату денежного довольствия за период с августа 2011 года по 31 декабря 2011 года (ФИО4 за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,5, а также с учётом сводного индекса потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда.

Кроме того, заявители ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 просили суд обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести им перерасчёт и выплату морского денежного довольствия за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года (ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,5, а также с учётом сводного индекса потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда.

Также заявители просили суд взыскать в их пользу с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» по 200 рублей каждому в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в своих заявлениях ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 пояснили, что они проходят военную службу по контракту в войсковой части № на должностях помощника командира по работе с личным составом, старшего помощника командира войсковой части №, командира зенитно-ракетного дивизиона и помощника командира войсковой части № по правовой работе, соответственно.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № 390 от 30 июня 2011 года с указанной даты войсковая часть № (надводный корабль), прибывшая из города Североморска Мурманской области, полагается размещённой на акватории Открытого Акционерного Общества «Центр судоремонта «Звёздочка» в городе Северодвинске Архангельской области для восстановления технической готовности.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплачивало им денежное довольствие за период с августа 2011 года по 31 декабря 2011 года (ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,4, а не 1,5.

Также ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» не выплачивало им морское денежное довольствие за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года (ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года).

При этом в период с 1 июля 2011 года по настоящее приказ главнокомандующего ВМФ об исключении войсковой части № из кампании не поступал, а командир войсковой части № приказа о прекращении выплаты им морского денежного довольствия не издавал.

В судебное заседание заявители ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4, а также начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, не прибыли, просив суд рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявления ФИО1, КРОХМАЛЯ, ХОРУЖЕГО и ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что заявители ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 пояснили, что проходят военную службу по контракту в войсковой части № на должностях помощника командира по работе с личным составом, старшего помощника командира войсковой части №, командира зенитно-ракетного дивизиона и помощника командира войсковой части № по правовой работе, соответственно.

Вместе с тем «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплачивало им денежное довольствие за период с августа 2011 года по 31 декабря 2011 года (ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,4, а не 1,5.

При этом в период с 1 июля 2011 года по настоящее приказ главнокомандующего ВМФ об исключении войсковой части № из кампании не поступал, а командир войсковой части № приказа о прекращении выплаты заявителям морского денежного довольствия не издавал.

В то же время в соответствии с п. 284 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, введённого в действие приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее Порядка), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежное довольствие выплачивается с коэффициентами (районными, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентными надбавками к денежному довольствию в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях, с учетом особенностей, определенных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 288 Порядка, за военнослужащими, временно убывшими из отдаленных местностей, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты, право на их получение сохраняется за время нахождения в составе воинской части (экипажа корабля (судна) в пунктах формирования, строительства, ремонта и приемки кораблей и судов, в том числе построенных за границей, а также в учебных центрах Военно-Морского Флота для обучения и подготовки, - но не более чем в течение шести месяцев нахождения в соответствующих пунктах и за время пути в эти пункты и обратно. По истечении указанного срока применяются коэффициенты в размерах, установленных по месту временного нахождения.

При таких данных суд считает установленным, что заявители ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 имеют право на выплату им денежного довольствия в течение 6 месяцев после прибытия их воинской части в город Северодвинск (за период с августа 2011 года по 31 декабря 2011 года, а ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,5, предусмотренного для города Североморска, а не в размере 1,4, как это предусмотрено для города Северодвинска.

Как усматривается из справки командира войсковой части № их воинская часть (надводный корабль) объявлен в кампании с 4 октября 1997 года приказом командира Ленинградской военно-морской базы № 427 от 25 ноября 1997 года.

В соответствии же с положениями пунктов 212, 213, 216, 217, 218, 219 и 220 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу на кораблях и судах, зачисленных в кампанию, в предусмотренных штатами управлениях групп, звеньев, отрядов, дивизионов, бригад, дивизий, эскадр кораблей и судов, флотилий подводных лодок, постоянно размещенных на этих кораблях и судах, а также военнослужащим не плавающего состава, направленным для несения боевой службы или выполнения служебных заданий на состоящие в кампании корабли и суда Военно-Морского Флота, выплачивается морское денежное довольствие в размере 100 процентов оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

Морское денежное довольствие выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности (в установленном порядке временно исполняющим обязанности по вакантным воинским должностям) на кораблях и судах, - со дня объявления данного корабля (судна) в кампании и по день исключения из кампании.

Порядок зачисления кораблей и судов в кампанию и исключения из кампании определяется приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом.

Военнослужащим кораблей, судов, управлений их соединений, постоянно размещенных на кораблях и судах, морское денежное довольствие не выплачивается за время нахождения кораблей и судов в ремонте (ожидании ремонта) с исключением из кампании, на переоборудовании и модернизации, на доковании, а также на обсушке и в отстое.

Периоды нахождения кораблей и судов в ремонте, на переоборудовании, модернизации, доковании, обсушке и в отстое объявляются приказом командира соединения.

Во всех случаях, когда военнослужащие кораблей, судов и управлений их соединений утрачивают право на получение морского денежного довольствия, командир корабля (судна) или соответственно командир соединения сообщает об этом письменно командиру воинской части, в которой эти военнослужащие состоят на денежном довольствии.

Военнослужащим морское денежное довольствие выплачивается по месту штатной службы за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Основанием для выплаты морского денежного довольствия военнослужащим за период несения службы или выполнения служебных заданий на кораблях и судах, в списках которых они не состоят, служат выписки из вахтенных журналов, заверенные командиром или старшим помощником командира корабля (судна) и скрепленные гербовой печатью корабля (судна). В выписках указываются номер и дата приказа о зачислении корабля (судна) в кампанию, дата прибытия военнослужащего на корабль (судно) и убытия с корабля (судна), а также дни фактического плавания на корабле (судне) за пределами внешнего рейда.

При таких данных суд считает установленным, что поскольку в период с 1 июля 2011 года по настоящее время приказ главнокомандующего ВМФ об исключении войсковой части № из кампании не поступал, а командир войсковой части № приказа о прекращении выплаты заявителям морского денежного довольствия не издавал, то ФИО1, КРОХМАЛЬ, ХОРУЖИЙ и ФИО4 имеют право на выплату им указанного денежного довольствия за оспариваемые периоды.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Указанным пунктом Постановления Пленума также определено, что убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, возмещаются судом с учетом требований заявителя. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен.

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей ФИО1, КРОХМАЛЯ, ХОРУЖЕГО и ФИО4 об индексации им оспариваемых выплат с учётом сводного индекса потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу заявителей ФИО1, КРОХМАЛЯ, ХОРУЖЕГО и ФИО4, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в их пользу по 200 рублей каждому в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании действий ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с начислением денежного довольствия без применения надлежащего районного коэффициента, а также с невыплатой морского денежного довольствия, удовлетворить.

Обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 перерасчёт и доплату денежного довольствия за период с августа 2011 года по 31 декабря 2011 года (ФИО4 за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,5, а также с учётом сводного индекса потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда.

Обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» произвести заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 перерасчёт и выплату морского денежного довольствия за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года (ФИО4 за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года) с учётом районного коэффициента 1,5, а также с учётом сводного индекса потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 по 200 (двести) рублей каждому в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 1-го месяца, со дня его вынесения.

Копия верна.

Подлинное за надлежащими подписями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ АГАФОНОВ И.Н.

Секретарь судебного заседания ШУБИНА Ю.А.