Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И., при секретаре Калайчеве С.А., с участием представителем истца ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу филиала №3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» денежных средств в размере 302660 рублей 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, о привлечении ФИО3, к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» денежных средств в размере 302660 рублей 03 копейки в счет компенсации причиненного им материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира автомобильного взвода и на него дополнительно возложена обязанность по замещению должности заведующего за вещевым складом войсковой части №, и он является материально-ответственным лицом за выдачу материальных средств.

Факт получения ответчиком имущества подтверждается приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его материально ответственным лицом, а также по результатам ревизии в ходе которой была выявлена недостача на указанную выше сумму.

Материальный ущерб воинской части, в виде недостачи вещевого имущества, по мнению истца, возник в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей ФИО3, который надлежащим образом не организовал учет вверенного ему имущества. От добровольного возмещения причиненного материального ущерба ответчик отказался.

ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заведующего складом воинской части, и с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен материально-ответственным лицом за вещевой склад. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на воинскую должность командира автомобильного взвода автомобильной роты автомобильного батальона войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ при приеме дел и должности гражданского персонала заведующего складом воинской части он принимал имущество находящиеся на вещевом складе по фактическому его наличию, так как ответственное лицо за склад было уволено с военной службы по несоблюдение условий контракта, и должность он не сдавал как и имущество закрепленное за ним.

Какие либо приказы и руководящие документы по ведению учета и хранения имущества склада до него не доводились. Документы по передаче дел и должности когда он стал военнослужащим не составлялись. Начальник вещевой службы ФИО4 приняв дела и должность надлежащим образом документы по учету вещевого имущества на складе и в службе не составил. Первичные документы по учету вещевого имущества службой не велись, а также не сличалось вещевое имущество с довольствующим органами по их наличию. Он самостоятельно приводил в порядок вещевой склад, на котором первичные документы велись формально или во все не составлялись, о чем им были представлены фотографии и представлена книга учета вещевого имущества. Кроме того, при проведении ревизии склада не учитывалось имущество, которое выдавалось им для военнослужащих убывающих в командировку. При расчете ущерба ревизией не принято во внимание, что имущество было выдано и не было учтено вышестоящим довольствующим органом как выданное военнослужащим.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания третье лицо начальник Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в суд не прибыл, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба поддержал.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований командира войсковой части № отказать, по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был принят на работу на должность заведующего складом войсковой части №, в качестве гражданского персонала.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был назначен материальным ответственным лицом по вещевому складу войсковой части №.

Выпиской из приказа статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы и он назначен на должность - командира автомобильного взвода автомобильной роты автомобильного батальона войсковой части №, и с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава части.

Согласно выписки приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен материально-ответственным лицом за вещевой склад.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации имущества...», что была назначена комиссия по проверке вещевой службы. По результатам инвентаризации была составлена опись (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ, где было выявлена недостача имущества на вещевом складе.

Как следует из административного расследования по факту выявленных недостатков в продовольственной и вещевой службе автомобильного батальона воинской части при проведении инспекцией МТО МО РФ внеплановой ревизии хозяйственной деятельности, что имеется недостача вещевого имущества на вещевом складе на сумму 302 660 рублей. Данный расчет по сумме был составлен главным инспектором Инспекции МТО МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Область действия Закона распространяется только на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы. Иные граждане, при прочих равных условиях причинения ими ущерба имуществу воинских частей, привлекаются к материальной (в соответствии с ТК РФ) или гражданско-правовой ответственности.

Как следует из копии Акта о приеме дел и должности начальника вещевого склада гражданского персонала от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 принял дела и должность и были составлены ведомости материальных средств вещевого склада.

В суде представитель истца пояснил, что ответчиком принималось имущество по фактическому его наличию, и должностное лицо ФИО1, который был назначен материально-ответственным лицом за склад, дела и должность не сдавал как и имущество на вещевом складе.

Более того, он же пояснил, что вещевое имущество, которое находилось на складе за ФИО3, когда он стал военнослужащим ему не передавалось под отчет и хранение, так как командование воинской части считало, что он уже материально-ответственное лицо в силу приказа командира воинской части о назначении его материально-ответственным лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» днем начала военной службы считается: для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Вышеуказанным Законом предусмотрен как полный размер материальной ответственности военнослужащих, так и ограниченный размер ответственности.

В случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Из анализа приведенных норм Закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

Однако, предъявляя иск о привлечении ответчика как военнослужащего к полной материальной ответственности в соответствии с абз. 2 ст. 5 Закона, предусматривающей полную материальную ответственность за причиненный ущерб в случае когда, ущерб причинен, военнослужащим, которому было передано имущество под отчет для хранения, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе тем, истцом в нарушение вышеуказанной статьи таких доказательств суду представлено не было.

Суд при принятии решения учитывает, что ответчик статус военнослужащего приобрел лишь с ДД.ММ.ГГГГ, и после этого имеется возможность привлечения его к материальной ответственности по правилам, предусмотренного Закона.

Кроме этого, не представлено истцом и доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение материального ущерба.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев

Верно:

Судья Реутовского

гарнизонного военного суда А.И. Какадеев

Секретарь судебного заседания С.А. Калайчев