Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО32, с участием истца, а по встречному иску ответчика ФИО1 и его адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Низам» Адвокатской палаты ЧР ФИО35, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, а по встречному иску истца ФИО2 и его представителя по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Конти» Адвокатской палаты РД ФИО36, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании домовладения и признании расписки о продаже домовладения недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО12 о признании состоявшейся сделки договора купли-продажи, о признании недействительными выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и на жилой дом, о признании недействительным свидетельство о праве наследства по закону, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая своих требования следующим.

Ему принадлежит домостроение по праву собственности по адресу: РД, <адрес>. Выписка из Единенного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 1150 кв.м., кадастровым номером 05:41:000187:178 от ДД.ММ.ГГГГ, также жилой дом площадью 45,3 кв.м.

В 2004 г. ответчика в данное домовладение впустила, его покойная ФИО11ФИО4 как квартиранта. Он там проживал определенное время, т.е. несколько лет.

После смерти его ФИО11 Т.М. в сентябре 2015 года, он попросил ответчика, чтобы он освободил его дом, т.е. вынес вещи, которые ему принадлежат, на что ответчик никак не реагирует и отказывается освобождать домовладение, хотя он там не проживает уже несколько лет.

По этому поводу он обращался к участковому уполномоченному полиции <адрес> по имени Магомедрасул, дал ему номер телефона ответчика.

Участковый с ним связывался по телефону, и он обещал приехать и при этом говорил, что на это домовладение у него имеются документы, но так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ, он подал письменное заявление в ОВД по <адрес> об устранении препятствий в пользовании его собственностью, прилагает талон-уведомление.

Самостоятельно вскрыть замки и вынести находящиеся вещи ответчика он не может т.к. это противоречит закону, и он не знает, что у него там находится.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Попытки в досудебном порядке добиться устранения нарушений его прав не увенчались успехом.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи состоявшимся, о признании недействительными выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2004 году им у ответчика ФИО1 было приобретено домостроение по адресу РД <адрес>, на условиях ответчика.

Сумма оценки, озвученная ответчиком за продажу дома, им была оплачена в полном объеме. С момента приобретения вышеуказанного домостроения, ответчик передал ему часть документов, а также ключи от дома. В последующем ФИО1 забрал у него документы, а именно домовую книгу, объясняя тем, что нужно получить паспорт, и для этого необходима домовая книга. Что касается технических документов дома, то в этой части ответчик постоянно находил какие-то причины.

С 2004 года по настоящее время, вот уже более 14 лет, он пользуется данным домостроением как своим собственным, за все это время ни ответчик, никто либо другой ни разу не приходил с претензиями, чтобы он освободил домостроение, или с требованиями, что незаконно занимает данный дом.

Доводы, на которые ссылается ответчик, в своем исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются ложью, так как он никогда не жил в данном доме как квартирант, и сам ответчик с такими требованиями к нему не обращался.

Изложенные им доводы в исковом заявлении смогут подтвердить ряд свидетелей, которые им будут обеспечены на судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился в суд с дополнительным встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным свидетельство о праве наследства по закону, о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве находятся материалы гражданского дела по иску ФИО1 к нему - ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному его иску к ФИО1 о признании сделки купли-продажи состоявшимся, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком(истцом) ФИО1 были представлены в суд дополнительные документы, для подтверждения своих доводов изложенных в исковом заявлении, а именно свидетельство о праве на наследство по Закону, и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка составленные между ФИО5 и ФИО1

Сделка купли-продажи которая была совершена между ответчиками ФИО1 и ФИО5, является незаконной, и совершена она была лишь только с одной целью, чтобы лишить его принадлежащего ему жилья.

В связи, с чем считает, что свидетельство о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В подтверждении этого является следующее: согласно решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО23 Макшейха, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ряд и других наследников, а значит регистрация права собственности на целое домостроение по адресу РД <адрес> за ФИО5 является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило дополнение к своему встречному исковому заявлению о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступил дополнительное исковое заявление к ФИО13 о признании расписки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве суда находятся материалы гражданского дела по его иску ФИО1 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес> передаче ему ключей от указанного домовладения.

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований ФИО13 заявил суду, что в 2004 году он ФИО13 купил у него - ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, на его условиях.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - свидетель ФИО49 X. показал, что был в гостях у ФИО1, там были люди, о чем они говорили он не знает, передачу денег ФИО45 кем-либо не видел, не слышал разговоры о продаже дома, Хасан никогда ему не говорил, что хочет продать дом отца.

ФИО6 - ФИО2 пояснил, что он не видел более 10 лет, проживал или нет ФИО13 в спорном доме ему неизвестно, передачу денег Хасану он не видел, как не видел и денег.

Свидетель и родственник ФИО2 - ФИО21 пояснил, что ФИО13 передал деньги за дом ему - ФИО1

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО13- утверждал, что он сам во дворе дома по <адрес> передал деньги в сумме 8000 долларов ФИО1, частично деньгами и долларами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано еще дополнительное встречное исковое заявление о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обосновывая свои доводы ФИО13 ссылается на решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что наследниками имущества ФИО23 Макшейха, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО12 являются ряд других наследников на домостроение по адресу: <адрес>. В том числе наследником является и он - ФИО7. и к исковому заявлению ФИО13 приложил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где он купил у ФИО8 домовладение по адресу: <адрес>, т.е. согласно этой расписки ФИО13 в течении более 5(пяти) месяцев вводил суд в заблуждение, утверждая - что домовладение по адресу <адрес> он покупал у ФИО1 и деньги передавал он ФИО1, а его родственник, которого он привел в качестве свидетеля, утверждал, что он передал денежные средства ФИО1 и все свидетели утверждали, что никаких женщин при передаче денег не было.

В дополнительном встречном исковом заявлении ФИО13 просит суд признать свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на домостроение по адресу: <адрес> за ФИО12 недействительным.

Также просит суд погасить запись на домостроение расположенное по адресу: <адрес> общей полезной площадью 45,3 кв.м. за ФИО12 в Едином государственном реестре №.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, считает мнимой и ничтожной так как умершая в сентябре 2015 года ФИО8 не обладала правом собственности на домовладение по адресу: <адрес> не имела права продавать то, что ей не принадлежит ни ФИО13 и не другим лицам

По запросу адвоката в ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР» получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что за ФИО9 и ФИО8 домовладение, данными архивом не располагают.

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №-А, ДД.ММ.ГГГГ «застройщику» ФИО23 Макшейху на право бессрочного пользования представлен земельный участок значащийся под № по <адрес>, общей площадью 420 кв.м., для возведения жилого одноэтажного саманного дома в три комнаты размером 31.60 кв.м. с надворными постройками.

Ответчик ФИО13 считает, сделку между им - ФИО1 и ФИО33 незаконной, и совершена с целью лишить его собственности, но никаких законных доводов не приводит, и не понятно какое отношение квартирант имеет право на собственность ФИО45.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.170 ГК РФ является недействительной мнимой и притворной и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от третьего лицо-нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО40 в суд поступило возражение на исковое требование ответчика, а по встречному иску истца ФИО2, следующего содержание.

С иском не согласна. На заявление ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сообщает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, удостоверенной нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № к ней обратился гражданин от имени ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО10, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО23 Макшаиха, проживавшего по <адрес>, заключающегося в жилом доме по <адрес>. Им были представлены все необходимые для принятия наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону документы: свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, справки, техпаспорт правоустанавливающий документ, поэтому ею было выдано наследнику ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону.

О существовании других наследников или квартирантов, проживающих в этом доме, она не знала, так как данных о заведении наследственного дела или обращении других наследников в нотариальную контору с заявлением на принятие наследства не было со дня его смерти.

На основании вышеизложенного, просит суд считать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ею ДД.ММ.ГГГГ законным.

В ходе судебного заседания ФИО7 свои исковые требования, по обстоятельствам изложенные в своих исковых заявлениях, поддержал полностью, исковые требований ФИО2 не признал и суду дополнительно пояснил следующее. После возвращения из высылки, его дедушке ФИО23 Макшайху, который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства указанного исполкома в бессрочном пользовании, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, представил земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, было выделено земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №. На земельном участке построили дом размерами 9х7 метров, где проживали его родители, а дедушка и бабушка проживали в отдельном доме, который был построен рядом. Родители его развелись, и его мама стала жить с бабушкой, а отец женился и стал жить с ним и с мачехой. После того как он женился, со своей семьей ушел жить на квартиру, и больше не возвращался в этот дом. От второго брака у отца и мачехи родились двое дети: сын и дочь. В 1993 году умер отец, а в 1999 году умерла мачеха. Ни отец, ни мачеха свое право собственности на указанный дом и земельный участок не зарегистрировали и данный жилой дом, и земельный участок остался зарегистрированный за дедушкой ФИО23 Макшайхом. Пройдя некоторое время после смерти мачехи, приговором суда осудили его сводного брата, который после освобождения в 2011 году остался жить и до сих пор проживает в <адрес>, сводная сестра вышла замуж и со своей семьей проживала в сел.Нурадилово, <адрес>, РД. После гибели супруга, сводная сестра переехала жить в дом родителей, но из-за неприязненных отношений с их родной ФИО11 - ФИО11, которая со своей семьей проживала в <адрес>, ушла из дома. ФИО11 до своей смерти следила за домом, решала вопрос о сдачи дома квартирантам, хотя она, как наследник первой очереди наследство не приняла, но на каких условиях она сдавала дом квартирантам ему неизвестно. Кроме родной ФИО11, у него имеется и родной дядя, то есть родной брат отца, ФИО12, который также как наследник первой очереди не принял наследство. Более того, ФИО5 никогда в оспариваемом доме не проживал, но может быть когда-то был зарегистрирован в этом доме. В конце 2003 году или в начале 2004 года, к нему, пришел, ранее незнакомый ему гражданин ФИО13, со своим родственником ФИО21. ФИО21 говорил ему, что ФИО13 нужна квартира для временного проживания и попросил разрешить ему жить в качестве квартиранта в <адрес>. В связи с тем, что этими вопросами занималась его ФИО11 Т., он попросил их обратиться к ней, что те и сделали. При этом ФИО11 Т. разрешила ФИО13 жить там, до освобождения брата из мест лишения свободы, и ФИО13 стал жить в этом доме. Лично ему ФИО13 деньги не дал. Первые два года он ходил в этот дом и убедился, что ФИО13, со своей семьей проживает в оспариваемом доме, а после перестал, ходить туда. Лично он, а также другие его родственники, коммунальные услуги не платили, за содержанием дома не следил. После освобождения из мест лишения свободы, в 2011 году брат приехал в <адрес> и в течение четырех месяцев проживал у него дома, в оспариваемый дом не ходил, но узнав, что там в качестве квартиранта проживает ФИО48, обиделся на них, родственников, и предложив «разобраться», так как он желает жить в этом доме, уехал в <адрес> и больше в <адрес> не приезжал и не интересовался судьбой дома. После того как уехал брат, вместо ФИО46, в этом доме стали жить другие люди, а кто именно ему неизвестно. В 2015 году умерла его ФИО11-ФИО11. В 2016 году или в 2017 году, к нему приходил ФИО13, говорил, что он у ФИО11 Т. купил данный дом и просил дом зарегистрировать на его имя. Он отказался это делать и ФИО13 говорил, что у дедушки есть наследник первой очереди сын - ФИО12, который и решает данный вопрос. После этого, ФИО13 к ФИО5 направлял каких-то своих знакомых, в том числе и муллу, но о чем они разговаривали с ФИО5 ему не известно и не интересовался. Лично ФИО13 с ним ни устный, тем более письменный договор купли-продажи данного дома не составлял, деньги ему за дом не предлагал и не давал, тем более при свидетелях и он ФИО13 правоустанавливающие документы на этот дом не давал. На каких условиях ФИО13 проживал в их доме в качестве квартиранта, ему неизвестно, так как он денежными вопросами не занимался. Хотя в их роду старшим был дядя, ему неизвестно, почему домом распоряжалась ФИО11. Кроме того ему неизвестно интересовался ли домом дяди или нет. После смерти ФИО11, он ходил в этот дом, но видя, что дверь закрыта на замок, возвращался к себе домой. Два года тому назад ФИО13 приходил к нему и показывал расписку, данную ему ФИО11 Т. о том, что последняя получила от него деньги, до этого он об этом не знал. Действительно, ФИО11 Т. нужны были деньги, поэтому она от ФИО46 и получила деньги в размере 260000 рублей, чтобы состояние дома сохранилось в прежнем состоянии. Данную сумму определила сама ФИО11. Он в настоящее время не может утверждать, что действительно после того как ФИО11 Т. получила от ФИО2 деньги, это означало, что дом продан ФИО48 или нет. О том, что ФИО11 Т. дала ФИО13 расписку, он узнал года, полтора тому назад. В 2001 году они собрались у него дома, чтобы решить вопрос о даче разрешения ФИО13, проживать в оспариваемом доме в качестве квартиросъемщика. Договоренность была, что ФИО13 в этом доме будет жить до освобождения брата из мест лишения свободы. Брат освободился в 2004 году, а приехал в <адрес> только в 2011 году. Чтобы дом не «пустовал» он по договоренности с ФИО11 Т., дали разрешение ФИО13 жить в этом доме. До приезда брата домой он не требовал у ФИО2 освободить дом, потому, что не хотел. Действительно он по просьбе ФИО2, для того, чтобы ФИО13 произвел оплату коммунальных услуг, дал ему - ФИО13 домовую книгу, но в последующем забрал обратно. В 2001 году ФИО13, вместе с их общими знакомыми, в том, числе с его дядей - ФИО5 приходили к нему домой, решить вопрос о разрешении ФИО13 жить в качестве квартиранта в оспариваемом доме. Хотя в их роду старший был дядя - ФИО5, но вопрос о даче разрешения ФИО13 жить в оспариваемом доме в качестве квартиранта решал он, так как он родился в том доме. После того как вернулся брат, он не требовал у ФИО13 освободить дом, так как не хотел. В 2017 году, его дядя ФИО5 как наследник первой очередь у нотариуса получил свидетельство о наследстве по закону на <адрес>, зарегистрировал свое право собственности на этот дом и на земельный участок на котором расположен этот дом. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 составлен договор купли-продажи этого дома и земельного участка и на сегодняшний день его право собственности зарегистрировано на <адрес> и на земельный участок на котором расположен этот дом. Таким образом, он является собственником данного дома и земельного участка, на котором расположен этот дом.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его к ФИО13 об обязании ответчика ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>-юрт, устранить препятствие в пользовании им своим домовладением по адресу: РД, <адрес>, впредь не чинить их, передать ключи от указанного домовладения и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 Т.М и ФИО2 о продаже ФИО11 Т.М. принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО13- недействительной, ничтожной, и исключении расписки как доказательство из материалов гражданского дела удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нему и к ФИО12 отказать.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО1 - ФИО35 исковые требования ФИО1 к ФИО13 поддержал полностью, просит суд по обстоятельствам изложенным в исковых заявлениях ФИО1 и по обстоятельствам изложенными им в ходе судебного заседания удовлетворить в полном объеме, а исковые требования ФИО2 к ФИО1 не признал как необоснованные, незаконные и просит суд в удовлетворении их отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истец ФИО13 исковые требования ФИО1 не признал, как незаконные и необоснованные, свои исковые требования к ФИО1 и ФИО5, по обстоятельствам изложенным в своих исковых заявлениях поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее.

С ФИО1 знаком с 2001 года, родственных и неприязненных отношений между ними не было и не имеется. В 1994 года во время боевых действий на территории Чеченской Республике, он как беженец приехал в <адрес>, а в период с 1995 г. по 2000 года вместе со своими родителями и сестрой проживали, на съемной квартире в <адрес>. В 2001 году он женился на жительнице <адрес> и жили на квартире в <адрес>. В браке они проживали до 2006 года и развелись. Точную дату и месяц не помнит, в конце 2001 года его родственник ФИО21 и товарищ ФИО26 предложили ему купить жилой дом, по соседству с ними, расположенный по <адрес>, №, <адрес>. Сначала он отказался купить данный дом, так как дом был заброшенный, но ФИО21 и ФИО41 уговорили его и он согласился. После этого, ФИО21 и ФИО41 познакомили его с ФИО1 К ФИО1, он пошел с ФИО21, ФИО41, родной дядей ФИО1 - ФИО5, мужчиной по имени ФИО25, ФИО49 Гагарином, с ними был мулла, всего с ним были восемь свидетелей. ФИО1 был у себя дома, и у него в доме находилась и его - ФИО1ФИО11 - ФИО11 Т. Указанных мужчин, которых пригласил ФИО21 и ФИО41, он просил пойти с ним присутствовать в качестве свидетелей, при договоре с ФИО1 о купли-продажи указанного жилого дома. При присутствии указанных лиц, ФИО1 говорил, что он действительно желает продать <адрес>, расположенный по <адрес>, чтобы оказать содействием своему брату, освободиться из мест лишения свободы. При беседе ФИО1 оценил дом за 260000 рублей, и он согласился с этой ценой. После этого, он там же передал ФИО1 8000 долларов США, по курсу на тот период. С указанного периода, до настоящего времени, то есть более 15 лет, он как собственник проживает в оспариваемом доме, все это время производит оплату за коммунальные услуги и земельный налог, домом пользуется открыто, принимает меры к сохранению дома, не было периода, чтобы он с 2002 года до сего времени не проживал в этом доме. Никто, в том, числе ФИО1, а также его родственники, с указанного периода до обращения ФИО1 в суд с иском к нему, не требовали у него освободить дом и вернуть ему ключи от замка. ФИО1 дал ему техпаспорт и домовую книгу, но в последующем, введя его заблуждение забрал эти документы и не вернул. В 2017 году он договорился с ФИО1, чтобы дом зарегистрировали на его имя, а для этого, его дядя ФИО5, должен был, как наследник первой очереди получить свидетельство о наследстве по закону. Вопросами о получении свидетельства о наследстве и регистрации права собственности на дом должен был заниматься гражданин по имени ФИО27, которому он обещал, что если зарегистрирует на его имя, отдаст ему 50000 рублей, но ФИО27 потребовал 60000 рублей. Однако, он с требованиями ФИО27 не согласился и не дал ему деньги. В последующем он узнал, что право собственности на оспариваемый дом, сначала зарегистрировали за ФИО5, а после между ФИО5 и ФИО1, составлен договор купли-продажи этого дома. До этого, то есть до составления договора купли-продажи жилого, он вместе с родственником ФИО45 - ФИО28, пошли к ФИО5 и попросил его дать доверенность на имя ФИО1, чтобы тот занимался вопросами о перерегистрации дома на него. ФИО5 отказался дать доверенность ФИО1 и спросил у него: «ты веришь ФИО1?». После того, как получил копию искового заявления ФИО1, по его просьбе к ФИО1 пошли знакомые с просьбой, чтобы он перерегистрировал дом на его имя, но ФИО45 отказался. Никогда он в оспариваемом доме, не проживал в качестве квартиросъемщика, и оплату как квартиросъемщик не производил. Он еще раз утверждает, что при присутствии свидетелей, в доме ФИО1, за оспариваемый жилой дом, ФИО1, заплатил стоимость дома в размере 8000 долларов США, что соответствовало 260000 рублями. До обращения ФИО1 в суд с иском к нему, никто у него не требовал освободить оспариваемый дом. У него частично сохранились квитанции об оплате коммунальных услуг и земельного налога. Он сам лично не видел брата ФИО1, но последний говорил, что его брат отбывает наказание в местах лишения свободы. Действительно ФИО1 дал ему правоустанавливающие документы на дом, а именно домовую книгу и решение суда от 1999 года. В последующем ФИО1, сказав, что сестре необходимо получить новый паспорт и выписаться с дома, попросил у него временно дать эти документы. Поверив ФИО1, он дал ему домовую книгу, а в последующем ФИО1, под разными предлогами не вернул ему домовую книгу. Фактически ФИО1, в течение месяца, после того как получил деньги, должен был перерегистрировать дом на него, но он этого, по неизвестной ему причине не сделал. Более того, в 2004 году, ФИО1, привел к нему свою ФИО11 Т., которая и дала ему расписку о том, что она от него получила деньги за проданный дом. Это ФИО1 сделал, после того как он потребовал у него дать расписку, о получении денег.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к нему об обязании его - ФИО2 устранить препятствие в пользовании им домовладения по адресу РД, <адрес> о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО11 Т.М. и ФИО2 о продаже ФИО11 Т.М. принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу РД, <адрес> недействительной, ничтожной и исключить расписку как доказательство из материалов дела - отказать, а его исковые требования к ФИО3 и ФИО12 о признании незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО12, о признании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на домостроение расположенное по адресу РД, <адрес>, № за ФИО12 недействительным, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО12 на домостроение общей площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес>, в Едином государственном реестре №, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО12 и ФИО14, о признании состоявшимся договор купли-продажи жилого дома между ФИО15 и ФИО14 по адресу РД, <адрес>, №, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО16 на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый №, о признании за ним- ФИО17 право собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый №, в связи с приобретательской давности, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый № и о признании за ним - ФИО17, в связи с приобретательской давности право собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый № удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика, а по встречным исковым заявлениям истца ФИО2 - ФИО36, исковые требования ФИО1 к ФИО13 не признала как необоснованные, а потому просит суд в удовлетворении их отказать, а исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, по изложенным обстоятельствам в исковых заявлениях и обстоятельствам изложенными ФИО2 в ходе судебного заседания считает обоснованными, законными, а потому просит суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив суду следующее.

ФИО13, с 2001 года, как это, неоднократно в ходе рассмотрения данного дела утверждал сам ФИО1, проживает в оспариваемом <адрес>, расположенный по <адрес>. Пользуется этим домом как собственник, производит оплату за коммунальные услуги и земельный налог, следит за домом, принимает меры к сохранению дома. Никто из родственников ответчиков, в том, числе сами ответчики в период с 2001 году до сего времени не требовали у ФИО2, освободить дом, каких-либо документов подтверждающие факты о том, что ответчики за этот период производили оплату за коммунальные услуги, что они следили за домом и приняли меры к его сохранению не представили, не представили договор аренды дома. При выдаче нотариусом Хасавюртовской нотариальной конторы свидетельства о наследстве по закону ФИО5 нарушено требование федерального закона «О нотариате» и требований Гражданского законодательства Российской Федерации», в частности наследственному делу ФИО23 Макшаиха, умершего ДД.ММ.ГГГГ не приобщена заверенная ксерокопия домой книги о прописки граждан в <адрес>, тем более в ходе рассмотрения данного дела, судом бесспорно установлено, что домовая книга находится у ФИО1, который первоначально дал его ФИО13, а в последующем с целью не исполнить свои обязательства о купли-продажи жилого дома, введя его в заблуждение забрал его у ФИО46 и хранит у себя. Справка, якобы выданная Отделом МВД России по <адрес> и приобщенная к наследственному делу о том, что якобы ФИО12 действительно был зарегистрирован по адресу РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, по следующим основаниям: неизвестно на имя кого выдана данная справка, отсутствует дата и исходящий номер, заверена оттиском печати Федеральной миграционной службы по РД отдел <адрес>, неизвестно кем именно подписано. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ б/н начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная миграционная служба РФ(ФМС РФ) упразднена, правопреемником стало Министерство внутренних дел(МВД) РФ. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, умерший ДД.ММ.ГГГГ наследователем являлся ФИО23 Макшаих, а свидетельство о наследстве по закону выдано ФИО12, то есть неизвестно, какое отношение ФИО12 имеет к наследователю ФИО23 Макшаиху. Более того, как установлено в ходе рассмотрения данного дела на основании заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ№, п.281 «О выделении земельных участков гражданам города под индивидуальное жилое строительство», решено выделить ФИО23 Макшайху, проживающему по <адрес>, №, работающего в маслозаводе, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся «застройщику» ФИО23 Макшайху представлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>. Таким образом, не понятно каким образом ФИО12, до выделения земельного участка ФИО42, мог зарегистрироваться по адресу РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 отказать в полном объеме, а исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Будучи, неоднократно надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дело, ответчик ФИО5, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился и о причине своей не явки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

От заинтересованного лица-нотариуса Хасавюртовской нотариальной конторы ФИО40 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица Хасавюртовского городского отдела Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по РД, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился и о причине своей не явки в суд не сообщил.

Выслушав стороны, представителей, их адвокатов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО1 к ФИО13 считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения, а требования ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, который зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...>, выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Кир.ССР, который зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...>, выданного Отделом УФМС России по ЧР по Ножай-юртовскому району ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-юрт, Ножай-юртовского района, ЧИАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу ЧР, Ножай-юртовский район, сел.Ножай-юрт.

Из исследованной в ходе судебного заседания архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ за №-А из протокола заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, п.281а «О выделении земельных участков гражданам города под индивидуальное жилое строительство» усматривается следующее: Исполком решил выделить земельный участок ФИО23 Макшайху, место жительства - Южная №; место работы – Маслозавод.

Из исследованной в ходе судебного заседания архивной выписки из договора «О представлении в бессрочном пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №-а усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся в лице заведующего ОКХа, действующего на основании положения в соответствии с решением исполкома Хасавюртовского городского Совета трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ за № представляет «застройщику» ФИО23 Макшайху на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 14,0 м., по задней меже 14,0 м., по правой меже 30,0 м., по левой меже 30,0 метров, общей площадью 420 кв.м., для возведения одноэтажного саманного дома.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки «Дагтехкадастра» филиал ГБУ РД «ДТК» по городу Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем одноэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> является ФИО23 Макшайх.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о смерти 1-БД № выданного отдел ЗАГС МО «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО23 Макшаих умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 1961 года июня месяца 13 числа составлена запись акта о смерти №.

Место смерти - не указано.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч.1 ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по месту последнего жительства ФИО23 Макшаиха - в <адрес>, РД открыто наследство, в виде принадлежащего ему на праве собственности жилой дом и земельный участок на котором расположен указанный жилой дом, расположенные по адресу РД, <адрес>, №.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1); в том числе и выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 27 статьи 35).

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела ФИО23 Макшаих, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО10, представившего доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Кир.ССР, который зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по Закону <адрес>5, как наследнику имущества наследователя ФИО23 Макшаиха, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу РД, <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 420 м.

Основанием для выдачи свидетельства о наследстве по закону являлись: свидетельство о рождении(ХЯ №) ФИО23 ФИО24, не указано отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кир.ССР, в графе родители указано: отец ФИО23 Макшаих, мать ФИО43

Из исследованных документов не усматривается, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Кир.ССР, которому выдано свидетельство о наследстве по закону и ФИО23 ФИО24, не указано отчество, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Кир.ССР являются одним и тем же лицом.

Справка, якобы выданная Отделом МВД России по <адрес> и приобщенная к наследственному делу о том, что якобы ФИО12 действительно был зарегистрирован по адресу РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд, обоснованно признает фиктивным, по следующим основаниям: неизвестно на имя кого выдана данная справка, отсутствует дата и исходящий номер, заверена оттиском печати Федеральной миграционной службы по РД отдел <адрес>, неизвестно кем именно подписано.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ б/н начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная миграционная служба РФ(ФМС РФ) упразднена, правопреемником стало Министерство внутренних дел(МВД) РФ.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания на основании заседания исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ№, п.281а «О выделении земельных участков гражданам города под индивидуальное жилое строительство», решено выделить ФИО23 Макшайху, проживающего по <адрес>, №, работающего в маслозаводе земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Хасавюртовского городского Совета депутатов трудящихся «застройщику» ФИО23 Макшайху предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>.

Таким образом, не понято каким образом ФИО12, до выделения земельного участка ФИО42, мог зарегистрироваться по адресу РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как это требует "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при выдаче Свидетельство о наследство по закону не истребовано и приобщена к наследственному делу, завереннаяе ксерокопия домовой книги для прописки граждан в <адрес>, расположенного по <адрес>, из содержания которой бесспорно устанавливаются сведения о лицах зарегистрированных в оспариваемом доме.

Кроме того в наследственном деле отсутствуют сведения о том, что ФИО5, в соответствии ч.2 ст.1153 ГК РФ, как наследник принял наследство, а именно, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств, нотариусом при выдаче свидетельства о наследстве по закону ФИО12, не установлено, что он является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Макшаих.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО12 о признании недействительным свидетельство о праве наследства по закону <адрес>5 выданного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД, <адрес>, продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу РД, <адрес>, принадлежащий себе на праве собственности земельный участок площадью 1150,0 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей полезной площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу РД, <адрес>, №.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании свидетельства на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по Закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Государственном реестре №, выданным Управлением Федеральным службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО5 на основании свидетельства на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по Закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Государственном реестре №, выданным Управлением Федеральным службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД, <адрес>, №.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 зарегистрировано на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД, <адрес>, №.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действий граждан и юридических сил, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ч.ч.1,3 ст.154 ГК РФ, договор является одним из видов сделок, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанные в настоящем Кодексе.

Требование применения последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 к ФИО19 и ФИО12 о признании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на домостроение с кадастровым номером 05:41:000187:22 расположенное по адресу РД, <адрес>, № за ФИО12 недействительным, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО12 на домостроение общей площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес>, в Едином государственном реестре 05:41:000187:22-05/010/2017-1, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО12 и ФИО14, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, кадастровый №, о погашении записи в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый №, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как указано п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО2 и его адвоката ФИО36, свидетель ФИО20 суду пояснил следующее. Он с рождения проживает в <адрес>, примерно в 200 метрах от его дома находится жилой дом родителей ФИО1, с последним поддерживает дружеские отношения. С ФИО37 знаком с периода, когда на территории Чеченской Республики происходили боевые действия. Отношения как с ФИО1, так и с ФИО2 нормальные. Более 15 лет тому назад, он пошел в дом ФИО1, где до его прихода там находились дядя ФИО1 - ФИО5, ФИО21 ФИО29, мужчина по имени ФИО25, ФИО13 и еще несколько человек. При нем, ФИО13 передал ФИО1 деньги, как в последующем узнал за продажу родительского дома. ФИО1 посчитал деньги, после чего он и ФИО13 дали друг другу руки, тем самым подтвердив, что состоялся договор купли-продажи. Что произошло дальше ему не известно. После этого, ФИО13 стал жить в <адрес> этого он не видел, чтобы ФИО1 приходил к ФИО13 и предъявлял ему претензии о том, что этот дом его. Более того, ФИО1 к нему не приходил и не жаловался, что ФИО13 не освобождает его дом, и он об этом не слышал от других лиц.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО2 и его адвоката ФИО36, свидетель ФИО21 суду пояснил следующее. ФИО1 знает хорошо, отношения между ними нормальные, ФИО13 его односельчанин и имеется дальние родственные отношения. Ранее, лет 17 тому назад ФИО13 проживал на квартире у частного лица и их общий товарищ ФИО26 предложил ФИО13 купить в свою собственность жилой дом принадлежавший родителям ФИО1, на, что ФИО13 и согласился. После этого он с ФИО2 поехали к ФИО1 договариваться о купли-продажи дома, но прежде чем поехать к ФИО1, он предложил ФИО13, деньги за дом передать при присутствии свидетелей, на, что тот и согласился. После этого, он, ФИО13, дядя ФИО1 - ФИО24, пошли к ФИО1, куда после них пришел и ФИО20 При присутствии указанных лиц, ФИО1 решил продать дом своих родителей, расположенный по <адрес>, №, <адрес>ФИО13, за 260000 рублей и ФИО13, при них дал ФИО1 указанную сумму. Получив деньги, ФИО1 посчитал деньги и убедился, что ФИО13 полностью передал ему стоимость дома. Стоимость дома оценил сам ФИО1 После того как ФИО1 получил указанную сумму, они выпили чай и ушли от него. Перед уходом ФИО1, подал ФИО13 руку и сказал: «я продал ему дом». ФИО1 обещал в течение трех месяцев дом зарегистрировать на свое имя, а после с ФИО2 составить договор купли-продажи. ФИО13, до составления договора купли-продажи дома, говорил, что бы он из стоимости <адрес> рублей оставил у себя. Но ФИО1 не согласился и говорил, что ему необходимы деньги, тогда ФИО13 полностью - 260000 рублей, заплатил ФИО1 При передаче денег, в одной из комнаты дома ФИО1 находились женщины, но они в мужской разговор не вмешивались. С того времени до сего дня ФИО13 проживает в указанном доме. О том, что ФИО1 от ФИО2 получил деньги, в день передачи денег, расписку не дал, но в последующем он по слухам узнал, что ФИО48 дави расписку, но о чем была расписка ему неизвестно. К нотариусу не ходили. После этого дня, ФИО1, на поведение ФИО2 не жаловался, но говорил, что ФИО13 препятствует ему в пользовании оспариваемого жилого дома.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству адвоката ответчика, а по встречным исковым заявлениям истца ФИО2 - ФИО36, свидетель ФИО38, суду подтвердил о том, что примерно 17 лет тому назад, при присутствии его, его ныне покойного товарища ФИО44, и других лиц, во дворе дома ФИО1, ФИО13 и ФИО1, договаривались о купли – продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Далее ФИО38, пояснил, что лично он не видел, кому именно ФИО13 передал деньги, но видел как посчитали деньги. Деньги ФИО13 вытащил из кармана своей одежды и посчитал, а какую сумму не интересовался, так как он понял, что между ФИО2 и ФИО1 была договоренность о стоимости дома. После этого, никогда его близкий товарищ ФИО1 не жаловался ему и не говорил, что ФИО13 препятствует ему пользоваться оспариваемым домом, и это он не слышал и от других лиц. При передаче денег, на улице находились и родственники ФИО1

При допросе ФИО1 пояснил, что действительно, ФИО13, его ныне покойной ФИО11 Т., как квартирант, который будет следить за сохранность оспариваемого дома, передал 260000 рублей.

После допроса свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО38, истец, а по встречным исковым заявлением ответчик ФИО1, подтвердил, что действительно при присутствии указанных свидетелей, ФИО13 передал указанную сумму деньги, но ему эти деньги не передавал, не знает, кому их передал.

Суд, пояснения ФИО1, в части того, что ФИО13, лично ему 260000 рублей не передавал, не знает, кому он передал, а также того, что ФИО13, его ныне покойной ФИО11 Т., как квартирант, который будет следить за сохранность оспариваемого дома, передал 260000 рублей, суд оценивает критически, данные с целью подтвердить свое обязательство о продажи ФИО13 жилого дома, принадлежащих свои близким родственникам.

Из исследованных в ходе судебного заседания об уплате за коммунальные услуги, представленные ФИО2 усматривается, что ФИО13, в период с 2003 года по настоящее время производит коммунальные услуги, а именно за пользование электроэнергии, природного газа и земельный налог, по адресу РД, <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО13, более 17(семнадцати) лет, непрерывно, открыто, пользуется жилым домом №, расположенном по <адрес> и земельным участком на котором расположен указанный жилой дом, не скрывает факта нахождения указанного жилого дома и земельного участка в своем владении. Принимает меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивает коммунальные услуги(земельный налог, за потребленный природный газ и электроэнергия).

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2, о признании ним - за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>, кадастровый № и на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый №, считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению, а требования ФИО1 к ФИО13 об обязании ответчика устранить препятствие в пользование им домовладения по адресу РД, <адрес> о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО11 Т.М. и ФИО2 о продаже ФИО11 Т.М. принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу РД, <адрес> недействительной, ничтожной и исключить расписку как доказательство из материалов дела, считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его адвокатом представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а потому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ФИО1 и его адвокатом не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а потому его требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 об обязании ответчика - ФИО2 устранить препятствие в пользовании домовладения по адресу РД, <адрес>,о передачи ключей от замка указанного домовладения и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной между ФИО11 Т.М. и ФИО2 о продаже ФИО11 Т.М. принадлежащего ей по праву собственности жилого дома по адресу РД, <адрес> недействительной, ничтожной и исключить расписку как доказательство из материалов дела - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО12 о признании состоявшимся сделки договор купли-продажи, о признании недействительными выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок и на жилой дом, о признании недействительным свидетельство о праве наследства по закону, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными - удовлетворить.

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по Закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа по наследственному делу №, зарегистрированного в реестр № на имя ФИО12.

Признать свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО12 на домостроение с кадастровым номером 05:41:000187:22 и на земельный участок за кадастровым номером 05:41:000187:178 расположенные по адресу РД, <адрес>, № недействительным.

Погасить запись в государственной регистрации права собственности ФИО12 на домостроение общей площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес>, в Едином государственном реестре №.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО12 и ФИО14.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре №.

Погасить запись в государственной регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый №, в Едином государственном реестре №.

Признать состоявшимся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом между ФИО22 и ФИО14, расположенном по адресу РД, <адрес>, №.

Признать за ФИО17, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО17 в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый № и на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый №.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев