Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий по ограничению режима потребления электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказов Минэнерго России №882 от 10 декабря 2013 года, №911 от 23 декабря 2013 года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01 января 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса. 30 июня 2015 года в связи с принятием устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в акционерное общество «ТНС энерго Тула». В соответствии с п.9 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. Ответчик ФИО3 в нарушение норм действующего законодательства РФ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребленную электроэнергию, поставляемую на электроустановку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не оплатил, в результате чего, задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Ввиду того, что образовавшаяся задолженность абонентом ФИО3 за потребленную электроэнергию перед акционерным обществом «ТНС энерго Тула» погашена не была, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было введено ограничение режима потребления электроэнергии (акт от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии). ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» абоненту ФИО3 был предъявлен счет № за отключение электроэнергии и транспортные расходы на общую сумму <данные изъяты>, который до настоящего времени ответчиком ФИО3 не оплачен.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий по ограничению режима потребления электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) с АО «ТНС энерго Тула» не заключал, данный договор является ничтожным и никаких обязательств не влечет, указав, что истец, делая заявку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на введение ограничения режима потребления электроэнергии, злоупотребил своим правом. Просил признать действия АО «ТНС энерго Тула» по ограничению режима потребления электроэнергии незаконными, возместить ему (ФИО3) причиненный моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

К участию в деле по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «ТНС энерго Тула» в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В ходе рассмотрения дела, ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, уточнили встречные исковые требования, просили суд признать действия незаконными, взыскать с ответчиков АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Представитель истца-ответчика акционерного общества «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражения на встречное исковое заявление поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО3 имеются фактические договорные отношения на снабжение электрической энергией, которую потребитель ФИО3 получал надлежащего качества и в полном объеме, при этом имел задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, что установлено вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ограничение режима потребления электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» в отношении потребителя ФИО2 было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и он (ФИО2) обязан возместить понесенные расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортные расходы, согласно акту выполненных работ и выставленному ему счету от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме, указав, что ФИО2 и его представителем не представлены доказательства причинения морального вреда действиями АО «ТНС энерго Тула», незаконности данных действий.

В соответствии с возражениями на встречное исковое заявление акционерное общество «ТНС энерго Тула» указывает на то, что поскольку между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2 договор на снабжение электрической энергии в письменном виде не заключен, однако потребитель ФИО2 получает электрическую энергию между сторонами имеются фактические договорные отношения. Действующим законодательством предусмотрено, что лица, владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся постройками, сооружениями, иными зданиями, расположенными на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства приобретают электрическую энергию только для осуществления деятельности по ведению фермерского хозяйства, при этом данные лица в перечне категорий потребителей, которые приравнены к группе «население» и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам, отсутствуют. Потребитель электроэнергии ФИО2 относится к группе «прочие потребители» и в расчетах с ним применяется предельный уровень нерегулируемой цены, при этом законодательством не предусмотрено прямой зависимости применения тарифа за отпущенную электроэнергию потребителю от типа его технологического присоединения. Данное обстоятельство подтверждено решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имелась задолженность в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 почтовым отправлением было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, данное отправление возвращено за истечением срока хранения, однако считается доставленным. Ввиду того, что задолженность, указанная в уведомлении погашена не была ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как сетевая организация в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая работы по ограничению режима потребления электроэнергии, выполнила соответствующие работы, за что ФИО3 был выставлен счет, который им оплачен не был. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, причину неявки не сообщил, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула», поддержал доводы встречного искового заявления, просил встречное исковое заявление удовлетворить. Полагал, что ограничение режима потребления в отношении его энергоустановок не вводилось, отключения не было, в связи с чем, с него не подлежат взысканию заявленные расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Действиями ответчиков ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, с каждого ответчика подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. Также пояснил, что его жена фактически при осуществлении каких-либо действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии не присутствовала, пояснив ему, что пришел какой-то мужчина и предложил ей расписаться в документе за его получение, что было в данном документе супруга не читала. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии не прекращалась, вечером, вернувшись с работы, он также продолжал пользоваться электрической энергией, при этом ни сам, ни кто-либо по его просьбе подключение не производили.

Представитель ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ее доверителю не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявленные ФИО3, уточненные в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержала, настаивала на удовлетворении требований. Полагала, что оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии не имелось, поскольку на тот момент не было состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, фактически какие-либо действия по ограничению не производились, электроэнергия продолжала поставляться, что подтвердили как сам ФИО3, так и допрошенные в судебном заседании свидетели. Также отмечала, что свидетель ФИО также подтвердил, что супруга ФИО3 непосредственно при совершении действий, указанных в акте не присутствовала, наличие ее подписи в акте связано с тем, что она расписалась в его получении. Полагала действия АО «ТНС энерго Тула» по направлению заявки на отключение, ПАО «МРСК Центр и Приволжья» незаконными.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования АО «ТНС энерго Тула» поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражал, полагал, что представленными доказательствами подтверждено введение ограничения режима потребления электроэнергии по заявке АО «ТНС энерго Тула». Указал, что ФИО3 и его представителем не доказано причинение морального вреда, просил в удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать в полном объеме. Ограничение режима потребления электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» в отношении потребителя ФИО3 было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявки АО «ТНС энерго Тула». Данные работы ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, о чем составлен акт, в котором зафиксировано, что ограничение выполнял ФИО, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в акте. В судебном заседании ФИО уточнил, что в соответствии с прейскурантом в отношении потребителя ФИО3 введено ограничение режима потребления посредством отключения от вводного аппарата проводов, отходящих от прибора учета. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, являющейся супругой потребителя, опровержений от потребителя, а также при его составлении от представителя потребителя не поступало. Допрошенные по ходатайству стороны ФИО3 свидетели не могут с достоверностью утверждать о том, было ли введение ограничения режима потребления электрической энергии или нет.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – истца по встречному иску ФИО3

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящейся бытовки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» и ФИО3, определены границы балансовой принадлежности сторон, точка присоединения – строящаяся бытовка, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ№, электромонтером Ясногорской районной электрической сети в присутствии потребителя ФИО3 произведено присоединение строящейся бытовки по адресу: <адрес>

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что сетевая организация ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» оказала ФИО3 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя, а именно присоединение строящейся бытовки к высоковольтной линии 10 кВ № подстанция 27 «<адрес>

Из заявления ФИО3 в адрес заместителя генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго», управляющего директора ОАО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик просит заключить с ним договор на снабжение электрической энергией объекта – хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению ФИО3 приобщены документы, необходимые для заключения договора, указан номер контактного телефона и адрес электронной почты для связи.

Из копии проекта договора на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключается между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания», с одной стороны, и ФИО3, с дугой стороны.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 подключил к электросетям строящуюся бытовку, расположенную по адресу: <адрес>, и в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ должен оплачивать принятую электроэнергию, однако у ФИО3 имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <данные изъяты>. Уточненные исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу, установлено, что у ФИО3 имелась задолженность по оплате электроэнергии, задолженность на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пп. «б» п.2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии (в редакции на момент осуществления соответствующих действий) вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п.4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж», «и», «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей (п.5).

В соответствии с п.6 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.

В силу п.7 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (п.8).

В силу п.9 Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя). В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах.

В силу п.10 Правил полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.15 Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.24 Правил Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что в соответствии с указанными Правилами АО «ТНС энерго Тула» исходя из того, что ФИО3 нарушил свои обязательства, а именно ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датами частичного и полного введения ограничения режима потребления электроэнергии. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № «Оказания услуг по передаче электроэнергии» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление данных по приборам учета, ограничение режима потребления электроэнергии и выполнение работ по включению потребителей осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» направило в адрес начальника ПО «ТЭС» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление №-ТО с приложением заявки о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии потребителем ФИО3, а именно строящейся бытовки, расположенной на земельном участке (на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) примерно в 1230 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <адрес>, с диспетчерским наименованием точки поставки – <адрес>.

Согласно акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО в результате исполнения уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии №-ТО ДД.ММ.ГГГГ, инициированного АО «ТНС энерго Тула», путем отключения вводного автомата на приборе учета №, с показаниями на дату и время введения ограничения №, было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО3 (пломба №№).

ДД.ММ.ГГГГ за отключение электроэнергии и транспортные расходы АО «ТНС энерго Тула» ФИО3 был выставлен счет № на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» ФИО3 была направлена претензия за №-ТО о необходимости оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за отключение электроэнергии и транспортных расходов на общую сумму <данные изъяты>.

Доказательств вручения указанных документов потребителю ФИО3, акционерным обществом «ТНС энерго Тула» не представлено.

Осуществление сетевой организацией мер по ограничению режима потребления электрической энергии потребителями, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012года №442.

Содержание представленного акционерным обществом «ТНС энерго Тула» акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, закрепленным в вышеуказанных Правилах, не соответствует.

Согласно п.12 Правил при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (п.13).

В соответствии с п.13 Правил, действующих на момент рассмотрения спорных правоотношений, с целью защиты потребителей, подтверждения достоверности информации, содержащийся в акте, составляемом заинтересованным лицом - представителем сетевой организации, уточнены требования к акту о введении ограничения режима потребления, а именно установлено, что соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Как следует из указанного акта, он составлен в отсутствие потребителя ФИО3, с данным актом ФИО3 ознакомлен не был, копия акта ему не вручалась и не направлялась. В акте содержится указание на то, что экземпляр акта вручен ДД.ММ.ГГГГФИО В акте имеется графа «акт составлен в присутствии потребителя (его представителя)», которая содержит запись «супруга ФИО». Также в графе «представитель потребителя (покупателя)» имеется подпись и ее расшифровка ФИО Доказательств того, что ФИО являлась представителем ФИО3, не представлено.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 оспаривали факт отключения электроэнергии на объекте, принадлежащем ФИО3 и находящемся на земельном участке, расположенном <адрес> указав, что подача электроэнергии не прекращалась в день отключения, который указан в акте, и подается по настоящее время, оспаривали то обстоятельство, что ФИО присутствовала при выполнении работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии, являлась представителем ФИО3

Суд учитывает, что какие-либо незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали, данных об их присутствии акт не содержит, об их наличии не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не придает ему доказательственное значение, исключает его из числа доказательств факта введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3

Иных достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Так, факт введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3 не подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, составившего акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым выражают несогласие ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 Согласно пояснениям ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по введению ограничения режима потребления электроэнергии, выполнял ли он данные работы в отношении потребителя ФИО3, не помнит, но подтвердил, что содержащаяся в предъявленном ему на обозрение акте от ДД.ММ.ГГГГ подпись, принадлежит ему. Указал, что полное ограничение режима потребления электрической энергии было осуществлено посредством отключения вводного автомата, о чем была внесена запись в акт, а именно осуществлены работы по отсоединению отходящего провода. Указал, что не помнит обстоятельств выполнения услуги, составления акта, указав, что если указан представитель потребителя, значит, данное лицо присутствовало непосредственно при введении ограничения режима потребления электроэнергии. Также отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ используется иная формулировка при совершении описанных им действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, фактически осуществлялось именно отсоединение отходящих проводов от вводного автомата.

Между тем, данных о том, что действительно имело место введение ограничения режима потребления электрической энергии, данные работы выполнены в соответствии с прейскурантом, а именно, выполнены работы по отсоединению проводов с вводного коммутационного аппарата щита учета 0,4 Кв, суду не представлено. Учитывая, что свидетель ФИО пояснил, что конкретных обстоятельств введения ограничения режима потребления у потребителя ФИО3 он не помнит, руководствуется только данными, содержащимися в акте, суд исходит из того, что данные показания не опровергают доводы стороны ответчика по первоначальному иску.

При этом суд полагает не состоятельными пояснения свидетеля о том, что при составлении акта применена иная формулировка «отключение вводного автомата на приборе учета», впоследующем данная формулировка была изменена, фактически осуществлены действия по отключению вводного коммутационного аппарата – отсоединение проводов с вводного коммутационного аппарата щита учета, ввиду того, что как следует из представленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акта № об оказании услуг по введению ограничения (возобновления) энергоснабжения потребителей за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложения, данной сетевой организацией АО «ТНС энерго Тула» оказаны услуги, в том числе в отношении ФИО3, наименование объекта – строящаяся бытовка, способ отключения – отключение коммутационного аппарата 0,4 кВ, ДД.ММ.ГГГГ, всего затрат с НДС <данные изъяты>.

Маршрутный лист, его копия, в подтверждение факта выезда по адресу потребителя электроэнергии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен.

Представленная представителем третьего лица, ответчика по встречному иску, копия журнала учета установленных пломб Ясногорского РЭС, в котором имеются записи, согласно которым в соответствии с актом на отключение №, потребитель ФИО3, договор №ДД.ММ.ГГГГФИО установлена пломба №, при этом место установки не читаемо, в данной графе имеются исправления, не подтверждает с достоверностью то обстоятельство, что выполнены работы по ограничению режима потребления электроэнергии.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о дальнейшем контроле соблюдения режима ограничения потребления в ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ доводы представителей АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не подтверждают. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии путем подключения коммутационного аппарата 0,4 кВ (самостоятельно), при этом указаны показания прибора учета, отличные от показаний, отраженных в акте о введении ограничения режима потребления, а именно №, в то время как ранее было №, что свидетельствует о потреблении электрической энергии.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, в спорный период времени на участке ФИО3 отсутствия электрической энергии не было, со стороны ФИО3 самовольного подключения не было. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО, а также свидетель ФИО

Согласно пояснениям свидетеля ФИО в день, когда супруга ФИО3 – ФИО получила акт, о чем она расписалась в нем, он находился на принадлежащем ФИО3 земельном участке, помогал с установкой стиральной машины. Находился по указанному адресу с <данные изъяты>, ФИО никуда не выходила, в каких-либо процедурах по отключению электроэнергии участия не принимала. Электроэнергия в тот день имелась, она не отключалась. Он присутствовал в тот момент, когда пришел какой-то мужчина и предложил ФИО расписаться в акте, что она и сделала, при этом акт не читала. После ухода мужчины электрическая энергия не отключалась. Также он приходил на следующий день – электроэнергия имелась.

Свидетели ФИО, ФИО не указывали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у ФИО3, однако в целом их показания согласуются с доводами ФИО3 и его представителя, письменными материалами, в частности вышеуказанным актом. При этом доказательств составления актов о безучетном потреблении не представлено.

То обстоятельство, что свидетели являются знакомыми, соседями, не свидетельствует об их заинтересованности.

Учитывая изложенное в совокупности, то обстоятельство, что акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составлен в отсутствие потребителя, с существенными нарушениями, не позволяющими принять его в качестве доказательства, достоверно свидетельствующего о введении ограничения режима потребления электрической энергии, положения ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт введения в отношении потребителя ФИО3 ограничения режима потребления электроэнергии посредством выполнения отсоединения проводов с вводного коммутационного аппарата щита учета 0,4 кВ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и транспортных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований в данном конкретном случае для применения положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» в части взыскания судебных расходов, суд, учитывая, что исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» оставлены без удовлетворения, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

По результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, не установлена незаконность действий АО «ТНС энерго Тула» по направлению уведомления сетевой организации о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3, поскольку при наличии задолженности по электроэнергии, действуя в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, как гарантирующий поставщик при наличии предусмотренных данными Правилами оснований, АО «ТНС энерго Тула» законно и обоснованно инициировало ограничение режима потребления электроэнергии.

Действующее законодательство наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Являются несостоятельными доводы стороны истца по встречному иску о том, что на момент инициирования ограничения режима потребления электроэнергии наличие задолженности судебным решением подтверждено не было, ФИО3 с наличием данной задолженности был не согласен. Согласно п.18 Правил отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Самостоятельно ограничение режима потребления ФИО3 не было осуществлено до <данные изъяты> дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В качестве Приложения к Правилам ограничения утверждены «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям». Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении таких потребителей вводится в специальном порядке. ФИО3 в перечень таких потребителей не входит. В этой связи ограничение подлежало введению в общем порядке.

Поскольку по результатам оценки доказательств, установленных обстоятельств, признано недоказанным совершение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» действий, указанных в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания действий незаконными не имеется.

Также суд учитывает, что в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» правомочен по заявке АО «ТНС энерго Тула» исполнять услугу по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО3

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 и его представителем по доверенности ФИО4 в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО3 морального вреда действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по заявленным ФИО3 основаниям, суд считает требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий по ограничению режима потребления электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова