Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к потребительскому кооперативу «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение жилого дома к сети газопотребления, по встречному иску потребительского кооператива «Дубки» к ФИО3 об обязании внести оплату в счет компенсации затрат на строительство газопровода, заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Дубки» о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать письменное согласие на подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сети газопотребления - «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес>, в д.<адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в 10 м восточнее <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка, продавцу ФИО8, принадлежал на праве собственности уличный газопровод с кадастровым номером №ФИО8 дал согласие на безвозмездное присоединение ее дома к газопроводу. Для газоснабжения своего жилого дома она в марте 2016 года обратилась в ОАО «Газпром Газораспределение Владимир» филиал г.Киржач о выдаче технических условий на присоединение к уличному газопроводу с кадастровым номером № Был заключен договор на присоединение и выданы технические условия на срок 36 месяцев. Работы по присоединению были выполнены частично. В апреле 2017 года решением Киржачского районного суда решение общего собрания ПК «Дубки» о продаже газопровода ФИО8 признано недействительным, сделка купли-продажи - ничтожной. В сентябре 2017 года газопровод передан в собственность кооператива. В настоящее время ей необходимо получить и выполнить технические условия на ее подключение к сети газораспределения ответчика. Действующим законодательством предусмотрено, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя своей сети газораспределения и (или) газопотребления. Она направляла письменное заявление ответчику о необходимости выдать письменное согласие ответчика, как основного абонента и собственника газопровода, на подключение (техническое присоединение) ее жилого дома к сети газопотребления ответчика. До настоящего времени ответ не получен, письменное согласие ответчиком не выдано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (т.1 л.д.3-4).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 23.12.2019 года, к производству с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ПК «Дубки» об обязании ФИО3 внести оплату 180 000 рублей в порядке компенсации затрат на строительство газопровода и заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства с собственником ПК «Дубки» в течение десяти дней с момента вынесения решения судом. Сослалась на то обстоятельство, что ФИО3 не представила необходимого пакета документов (т.1 л.д.127-130).

04.02.2020 года ПК «Дубки» в соответствии со ст.39 ГПК РФ встречные исковые требования уточнены: истец по встречному иску просил обязать ФИО3 внести оплату 130819 рублей в порядке компенсации затрат на строительство газопровода и заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства с собственником ПК «Дубки» в течение десяти дней с момента вынесения решения судом. Требования мотивированы тем, что на свое заявление о даче согласия на подключение к газопроводу ФИО3 лично получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, когда присутствовала на собрании совета кооператива. Она сообщила, что оплачивала ФИО8 денежные средства за подключение к газопроводу. В настоящее время у нее нет денежных средств, чтобы заниматься газификацией дома. Данным вопросом она займется весной. ПК «Дубки полагает, что основной абонент в соответствии с действующим законодательством вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с п.34 Правил подключения (технологического присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договорных отношений, что подтверждается письмом ФАС России от 15.10.2015 года №АГ/56690. Заключая договор купли-продажи с ФИО9 и гарантируя последней возможность присоединения ее жилого дома к распределительному газопроводу, когда данное имущество находилось в собственности кооператива, физическое лицо ФИО8 не имел права распоряжаться имуществом ПК «Дубки». Данные гарантии свидетельствуют о его мошеннических намерениях. В отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.210-213).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, извещенная надлежащим образом -телефонограммой, не явилась.

Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Фетисов Д.Н. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, отказать в удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснил, что предыдущий собственник земельного участка ФИО8 в год строительства газопровода внес свои денежные средства за работы по созданию газораспределительной сети, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. Проектная документация позволяет подключить жилой дом истца к газопроводу, техническая мощность имеется. Отказ ответчика в выдаче согласия является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, что влечет нарушение прав истца (т.2 л.д.103-110).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - председатель совета ПК «Дубки» ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, сослалась на доводы во встречном иске, пояснила, что технической мощности газопровода достаточно для подключения дома ФИО3 к сети газораспределения. В письменных возражениях указала, что ФИО3 получит согласие на присоединение к собственности кооператива после того, как вступит решение суда, обязывающее последнюю внести денежную компенсацию на строительство газопровода и заключить договора о порядке пользования объектами газового хозяйства. ФИО8, как предыдущий собственник земельного участка, также не вносил денежные средства в счет компенсации за строительство газопровода за этот земельный участок, что подтверждается списком участников строительства газопровода-пайщиков ПК «Дубки» на ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные ФИО8 суммы по приходным кассовым ордерам и платежным поручениям, представленные в материалы дела, не являются доказательством оплаты ФИО3 строительства газопровода. Деньги поступали и перечислялись с личного счета ФИО8, что говорит о злоупотреблении правом последнего с намерением причинить вред в обход закона с противоправной целью (т.2 л.д.85-94).

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом установлено, что ФИО3 (до заключении брака ФИО4) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.14-19,57).

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в п.13 указано, что продавец гарантирует покупателю возможность присоединения жилого дома и иных строений, планируемых на участке к линии ЛЭП с напряжением 202В и выделением мощности до 12 кВТ без дополнительной платы, за исключением оплаты за технологическое присоединение (установка ВРУ, прибора учета, прокладка кабеля, автомата защиты, контура заземления и т.п.). Продавец гарантирует покупателю возможность присоединения жилого дома, планируемого на участке, к распределительному газопроводу с расходом газа не менее 5 м3/ч, за исключением оплаты за технологическое присоединение (установка прибора учета, прокладка газопровода-воода, вентиля, изолирующего соединения и т.п.) (т.1 л.д.6).

Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес>, в д.<адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 10 м восточнее <адрес>, с кадастровым № принадлежит на праве собственности ПК «Дубки» (т.1 л.д. (7-11, 83-87).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о юридическом лице - ПК «Дубки» (№, №. Почтовый адрес: 601010, <адрес> Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель совета кооператива ФИО2 ( т.1 л.д.58-71).

Выпиской из протокола № внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 избрана председателем Совета ПК «Дубки» т.1 л.д.72-75).

ФИО3 11.09.2019 года обратилась к ПК «Дубки» о выдаче согласия на подключение к газопроводу (т.1 л.д.81-82).

Судом установлено, что ПК «Дубки» 02.11.2019 года согласия не дал, советом было принято решение дать заявителю ответ, в котором предложить представить документы: копию документов о праве собственности на земельный участок, копию документов о праве собственности на дом, копию паспорта собственника, документ, подтверждающий внесение оплаты за строительство газопровода ПК «Дубки», книжку члена -пайщика (т.1 л.д.90-93).

В ходе рассмотрения дела ПК «Дубки» не оспаривал наличие технической возможности подключения домовладения ФИО3 к распределительным газопроводам низкого давления, после представленных в суд во время рассмотрения копии документов: о праве собственности на земельный участок, о праве собственности на дом, паспорта собственника, отказался дать согласие основного абонента на подключение к газопроводу ввиду отсутствия оплаты за подключение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в 2015 году продал земельный участок ФИО3 (до брака ФИО4). Газопровод ПК «Дубки» зарегистрирован был в марте 2015 года. Он, ФИО8, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, являлся председателем совета кооператива. Газопровод строился не только на деньги членов кооператива, но и всех желающих поучаствовать в софинасировании проекта жителей д.Дубки. Он как представитель ПК «Дубки» безвозмездно давал согласие на подключение к газопроводу всем желающим, в том числе и ФИО3 При строительстве газопровода он понес лично расходы по оплате работ по газификации в размере более <данные изъяты> рублей, в том числе и за газификацию земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО3

Согласно договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Дубки» (заказчик) в лице председателя совета кооператива ФИО8 и ООО «***» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода (т.1 л.д.168-179).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, №- от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, подтверждается, что денежные средства перечислялись с личного счета ФИО8 в ОАО «Альфа-Банк» на счет ООО «***» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ПК «Дубки» (т.1 л.д.143-149).

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ФИО8 вносил на свой расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства (т.1 л.д.143-151).

Разрешая спор, суд, приходит выводу о наличии исключительной технической возможности подключения домовладения ФИО3 лишь к газораспределительным сетям ПК «Дубки», в связи с чем находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, возлагает на ПК «Дубки» обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать письменное согласие на подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сети газопотребления - «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес>, в д.<адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №.

При этом суд отмечает, что подключение домовладения ФИО3 не может ставиться в зависимость от уплаты ею денежных средств на создание газопровода, поскольку какая-либо фактическая возможность подключения ее дома к иным сетям газоснабжения у нее отсутствует.

Разрешая встречные исковые требования ПК «Дубки» к ФИО3 об обязании внести оплату в счет компенсации затрат на строительство газопровода, заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства суд не находит оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предыдущий собственник земельного участка ФИО8, у которого ФИО3 купила земельный участок, вносил, в том числе, личные денежные средства на строительство газопровода, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, а также договором купли-продажи, указанными выше, в связи с чем требования ПК «Дубки» обязать ФИО3 внести оплату в сумме <данные изъяты> рублей в порядке компенсации затрат на строительство газопровода являются неправомерными, суд оставляет их без удовлетворения.

По мнению суда, представленный ФИО2 в материалы дела т.2 л.д.2-74 отчет ООО «!!!» №ОН-1239/19 об оценке рыночной стоимости объектов газораспределительной системы ПК «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством компенсации затрат на строительство газопровода, поскольку в нем сделаны выводы о рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не о стоимости затрат по сооружению газопровода в 2013-2015 годах.

Не является основанием для удовлетворения встречного иска ссылка ФИО2 на список участников строительства газопровода-пайщиков ПК «Дубки» на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не опровергает того обстоятельства, что предыдущий собственник земельного участка ФИО8 вносил личные денежные средства на строительство газопровода, при продаже земельного участка ФИО3, ФИО8 являлся председателем совета ПК «Дубки», как физическое лицо и представитель кооператива имел полномочия гарантировать ФИО3 безвозмездное присоединение к распределительному газопроводу.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО8 продал ФИО3 земельный участок, включив в его цену стоимость присоединения к газопроводу, данные им истцу гарантии свидетельствуют о мошеннических намерениях ФИО8 в отношении ПК «Дубки», в отношении последнего возбуждено уголовное дело, не имеют юридического значения, поэтому не могу быть судом приняты во внимание.

Позиция ФИО2, что газопровод построен за счет личных средств пайщиков, не является основанием для отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска.

Встречное требование ПК «Дубки» к ФИО3 об обязании заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства с собственником ПК «Дубки» в течение десяти дней с момента вынесения решения судом суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в п.п. «е» п.8 Правил № указано, что к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Таким образом, именно отсутствие у ФИО3 согласия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения ПК «Дубки», имеющего в собственности газопровод низкого давления и являющегося основным абонентом, послужило основанием для обращения истца в суд, что нарушает ее права на газификацию домовладения, влечет невозможность присоединения к сети газопотребления и, следовательно, делает невозможным пользование объектами газового хозяйства кооператива в настоящее время и возникновению договорных отношений с собственником газопровода.

Письмо Федеральной Антимонопольной службы от 15.10.2015 №АГ/56690/15 не подтверждает правомерность доводов ПК «Дубки».

Кроме того, суд полагает, что ПК «Дубки» не лишен права при наличии к тому оснований обратиться с исковыми требованиями к ФИО3 в случае нарушения своих прав и охраняемых законом интересов действиями последней, после присоединения ее дома к сети газопотребления кооператива.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением первоначального иска, суд взыскивает с ПК «Дубки» в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Поскольку во встречном иске ПК «Дубки» к ФИО3 отказано, то суд оставляет без удовлетворения заявление ПК «Дубки» о взыскании с ФИО3 в пользу кооператива расходов на проведение оценочной рыночной стоимости объекта газопровода высокого давления и газопровода низкого давления в размере 25625 рублей и государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к потребительскому кооперативу «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение жилого дома к сети газопотребления удовлетворить.

Обязать потребительский кооператив «Дубки» выдать ФИО3 письменное согласие на подключение (техническое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сети газопотребления - «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес>, в д.<адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с потребительского кооператива «Дубки» в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Встречные исковые требования потребительского кооператива «Дубки» к ФИО3 об обязании внести оплату в сумме 130819 рублей в счет компенсации затрат на строительство газопровода и заключить договор о порядке пользования объектами газового хозяйства с собственником ПК «Дубки» в течении десяти дней с момента вынесения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова