Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Ботоевой Л.Х., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расторжении договора, взыскании аванса и неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> копейки, штрафа за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия и договора подряда в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора подряда №-ОР на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании оплаченного аванса по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение работ по п.9.3 договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - ДДУ), договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ (далее - договор подряда), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Апрелевка С2», ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ему объект долевого строительства, провести в течении 2 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи объекта по ДДУ ремонтно-отделочные работы, приступив к их выполнению в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи объекта по ДДУ. Письмо от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об окончании строительства дома было направлено ему в ДД.ММ.ГГГГ года, объект долевого строительства был ему передан ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи в <данные изъяты>.

Им в досудебном порядке направлялось письмо ответчику с требованием о предоставлении информации о сроке завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра были обнаружены строительные недостатки, что было зафиксировано в акте осмотра объекта долевого участия для устранения в добровольном порядке застройщиком допущенных строительных недоделок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с неисполнением условий договора подряда №-ОР на проведение ремонтно-отделочных работ было направлено заявление о расторжении договора и выплате в добровольном порядке суммы по договору подряда, пени на ДД.ММ.ГГГГ и неустойки согласно п. 4.2. договора в размере 0,2 % - всего 1 <данные изъяты>. Данное заявление не было удовлетворено, в связи с чем возникла необходимость взыскания данных сумм в судебном порядке. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценил в <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1, его представитель - адвокат Ботоева Л.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО2, будучи извещенной должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала, в возражениях подтвердила наличие договорных отношений сторон по ДДУ, цену договора, сослалась на наличие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в виде получения с опозданием от запланированного разрешения на ввод объектов (инженерных сетей) в эксплуатацию, решения вопроса канализования вновь застраиваемой территории, обращения общества в управление «Мосводосбыт» по вопросам оформления предварительных технических условий на водоснабжение объекта, получения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, в связи с которыми ответчик принял решение о переносе срока завершения работ, внес изменения в проектную декларацию. Жилой <адрес>, в котором расположена квартира, возведен, выдано разрешение на ввод объекта от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязанность предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, уведомив истца о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение о завершении строительства было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, срок передачи Истцу квартиры был до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (ДД.ММ.ГГГГ. +10 дней).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 подписан передаточный акт №

Ответчик полагает, что период просрочки передачи квартиры будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (даты, по истечении 10 рабочих дней с момента поступления в почтовое отделение уведомления о завершении строительства и необходимости принятия квартиры), что составляет 413 дней и составляет <данные изъяты> рубля 33 копейки, о снижении которой ходатайствует в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства, полагает, что она должна равняться сумме процентов при размещении средств в кредитной организации и составлять <данные изъяты> рубль. Мотивами, влекущими уменьшение неустойки полагает ответственное поведение ответчика, направившего уведомление и передавшего квартиру по передаточную акту, того, что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможного ущерба, удовлетворение требований истца создаст условия для нарушения прав и интересов третьих лиц - дольщиков физических лиц. Заявленную сумму морального вреда полагает необоснованной и бездоказательной. Полагает основания для взыскания штрафа отсутствующими, так как истец с претензией к ответчику не обращался. Если суд удовлетворить требования о взыскании штрафа, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Полагает требование о взыскании оплаченного аванса на проведение ремонтно-отделочных работ не подлежащим удовлетворению, так как они истцом не оплачены. Относительно заявленной неустойки за ненадлежащее исполнение работ по договору подряда №-№ на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., представитель ответчика просила учесть, что согласно п. 4.1 Договора подряда подрядчик (ООО «Апрелевка С2») приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком (ФИО1) акта приема-передачи объекта по Договору №.№ в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, передаточный акт за № ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ., то срок выполнения работ начинается с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. +10 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ. - выходные дни; с ДД.ММ.ГГГГ. - выходные дни; с ДД.ММ.ГГГГ. - выходные дни; ДД.ММ.ГГГГ. - выходные дни). Таким образом неустойку надлежит рассчитывать по формуле: <данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость выполнение ремонтно-отделочных работ) х 78 (срок задержки выполнение ремонтно-отделочных работ - с ДД.ММ.ГГГГ. - 78 дней) х 0,2% (неустойка за каждый день просрочки) = ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. (сумма неустойки).

Однако полагает, что соразмерной будет являться сумма неустойки в <данные изъяты>. 00 коп, рассчитанная по формуле <данные изъяты> 00 коп (стоимость выполнение ремонтно-отделочных работ) *3,6% (уровень инфляции). В удовлетворении иска просила отказать, а в случае его удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, с учетом доводов отзыва ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст. 6 настоящего закона).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что между ООО «Апрелевка С2» («Застройщик») и гр. ФИО1 («Участник долевого строительства») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с приложением № участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор участия в долевом строительстве) (л.д. №), согласно которому жилой дом расположен по адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>, дом (корпус) №; <адрес>; общая площадь <данные изъяты> кв.м.; жилая проектная площадь <данные изъяты>.м.; этаж 3; цена договора <данные изъяты> руб.; Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора участия в долевом строительстве для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет Застройщику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, представляемые ему кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Договора участия в долевом строительстве для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет Застройщику средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>) рубль, представляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный заем предоставляется путем перечисления на банковский счет (указывается специальный счет «Военная ипотека») №, открытый на имя Участника долевого строительства у Кредитора.

Этой же датой - ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 («Заказчик») и ООО «Апрелевка С2» («Подрядчик») заключен договор подряда с приложением №-ОР на проведение ремонтно-отделочных работ (л.д. №), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>, дом (корпус) №; <адрес>.

Из п.п. 5.1, 6.1 - 6.2 договора подряда с приложением №-ОР следует, что за выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик оплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по соглашению сторон стоимость по настоящему договору подряда включена в стоимость Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 4.1. договора подряда №-№ на проведение ремонтно-отделочных работ подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 дней с момента подписания Акта приема-передачи объекта по ДДУ, а согласно п. 4.2 срок выполнения работ устанавливается в 2 месяца с момента подписания Акта приема-передачи объекта по ДДУ.

Обязательства по оплате договора истец исполнил, перечислив через Операционный офис «Кабардино-Балкарский» Северо-Кавказского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ переводом согласно дополнительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей 00 копеек, переводом РВИ по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ средства ЦЖЗ - <данные изъяты> рублей 00 копеек; переводом от ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г. от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей, оговоренных в п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве (л.д.№

По данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. № ООО «Апрелевка С2» является действующим юридическим лицом, его директором является ФИО6, на имя которой направлялись претензии.

Истец направлял ответчику заявления с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ООО «Апрелевка С2» сообщением №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, уведомило ФИО1 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.№).

Данное сообщение по оттискам почтовых штемпелей на конверте (л.д№) и данным описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении сообщения о завершении ФИО1 от ООО «Апрелевка С2» (л.д. № было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком за этим же номером, но датированное ДД.ММ.ГГГГ, было представлено суду сообщение ООО «Апрелевка С2» № о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленное ФИО1 (л.д. №) с подтверждающими документами - почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отчетом об отслеживании отправления (л.д. № согласно которому ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным, что уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Передаточного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Акта приема-передачи № (л.д. №) представитель ООО «Апрелевка С2» передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документы, ключи, объект долевого строительства - изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира) состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное в многоквартирном доме со строительным условным <адрес> этаже с номером 89 (квартира), согласно техническому плану общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Новофедоровское, <адрес>.

Этой же датой - ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 был составлен Акт № осмотра объекта долевого участия (л.д. № выявивший существенные недостатки объекта, наличие которых в судебном заседании не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик проинформировал дольщиков, в том числе истца, об изменении срока передачи объекта долевого строительства, документально не подтверждены, истцом факт уведомления об изменении срока передачи объекта строительства отрицается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства невыполнение обязательства по текущему ремонту жилого помещения в установленный договором срок.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передача объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 452 дня, по расчетной ставке в 7,75% в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №); расчет неустойки за ненадлежащее исполнение работ по п. 9.3 договора договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 553 дня в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной представителем ответчика в сумме <данные изъяты> копейки, и с учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагает его подлежащим снижению до <данные изъяты>) рублей исходя из длительности периода неисполнения обязательства.

В связи с чем сумма штрафа за недобровольное исполнение обязательств составляет <данные изъяты>) рублей. Оснований к снижению штрафа суд не усматривает, так как в подтверждение доводов об уважительности нарушения срока передачи объекта недвижимости ответчиком представлены суду датированные 2014-2016 годами копии писем, протоколов, выписок из электронного журнала регистрации, факсограмм (л.д№), копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. № разрешение на строительство, выданное Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ООО «Апрелевка С2» (л.д. №), копия средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитным организациям вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях (л.д. №), которые сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок.

Заявленные требования о расторжении договора подряда №-№ на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1 и взыскании оплаченного аванса по договору подряда №-ОР на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>) рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт оплаты этих работ истцом и неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства.

Суд соглашается с расчетом ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение работ по п.9.3 договора подряда №-ОР на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>) рублей, при этом полагает отказать в удовлетворении ходатайства о снижении её размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательства по договору подряда.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения права истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, при этом суд полагает не подлежащими учету доводы истца в подтверждение несения моральных страданий о том, что на его иждивении находится жена и трое детей.

Уплата истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей при обращении в суд подтверждается квитанцией (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расторжении договора, взыскании аванса и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 штраф за недобровольное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия и договора подряда в размере - <данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть договор подряда №-№ на проведение ремонтноотделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 оплаченный аванс по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение работ по п.9.3 договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты>) рублей в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко