Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, освободить от уплаты государственной пошлины, уплаты услуг правового и технического характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа, обязании нотариуса Д. Г.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону, освободить от уплаты государственной пошлины, уплаты услуг правового и технического характера на сумму 17190 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что <дд.мм.гг.> она обратилась к нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Д. Г.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа, умершего <дд.мм.гг.> При этом предоставила следующие документы: свидетельство о смерти, свидетельство о браке, сберегательные книжки, банковские карты, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в границах <данные изъяты> на домовладение, расположенное по <адрес> домовую книгу, а также справку <данные изъяты> сельской администрации о совместном проживании с супругом по день его смерти на территории п.<данные изъяты>, а не по месту его регистрации: п.<адрес> Также она сообщила нотариусу, что будет вступать в наследство одна, поскольку сыновья: Г. Е.В., Д.В., И.В. отказались о наследства в ее пользу.

По истечении шести месяцев- <дд.мм.гг.> она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было разъяснено, о необходимости оплаты 17190 рублей. В данную сумму входила оплата государственной пошлины, оплата за выдачу свидетельства о праве собственности, услуг правового и технического характера. Вместе с тем, она никакого согласия на оказания данного вида услуг нотариусу не давала, а напротив все документы предоставила самостоятельно. Таким образом, никакой дополнительной правовой и технической работы от нотариуса не требовалось, требовалось лишь совершить нотариальное действие и исполнить обязанности, установленные Основами законодательства о нотариате, включая составление и выдачу свидетельства, в котором бы содержались сведения на все имущество, предоставлении льготы по уплате государственной пошлины в порядке ст.333.38 НК РФ.

Поскольку она отказалась оплачивать государственную пошлину, а также услуги правового и технического характера, нотариус <дд.мм.гг.> выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая, что основания для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера законом не предусмотрено, заявитель оспаривает нотариальное действие, просит суд обязать нотариуса Д. Г.Н. выдать свидетельство о праве на наследство, освободив ее от уплаты госпошлины и услуг правового и технического характера.

В судебное заседание ФИО1, а также ее представитель ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Каждая в отдельности обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании заявление об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа поддерживали. Указывали, что действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера, вместе с тем данные услуги не относятся к нотариальным действиям, в связи с чем не являются обязательными, а соответственно получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Кроме этого ФИО1 утверждала, что оплату 500 рублей за оказание услуг правого и технического характера в части составления нотариусом заявления о принятии наследства не производила. Получение свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО <данные изъяты> и страховых выплат не отрицала.

Заинтересованное лицо- нотариус Д. Г.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным и дате, времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ранее в судебное заседание представил письменные пояснения, в которых указал, что при совершении нотариального действия нотариус должен руководствоваться законодательными актами РФ, в том числе Регламентом совершения нотариальных действий. Указал, что при удостоверении конкретного действия, а именно выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо проверить: в центральной базе данных наличие наследственного дело после умершего человека, наличие завещания, наличие умершего в базе данных Единого Федерального реестра сведений о банкротстве; внести умершего в учетную книгу наследственных дел, алфавитную книгу наследственных дел, в базу об открытии наследственного дела, в реестр нотариальных действий; известить других наследников; направить запросы в банки РФ, Росреестр; подготовить проекты свидетельств о праве на наследства на каждое имущество и напечатать их на оплачиваемом нотариусом бланке. Все эти действия выполняются в рамках оказания услуг правового и технического характера, предусмотренных ст.22 Основ законодательства о нотариате и подлежат оплате в соответствии с размерами установленным решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты. Данные размеры нотариус не вправе самостоятельно изменять в сторону уменьшения или увеличения.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что им по обращению ФИО1 с заявлением о принятии наследства были осуществлены все действия, предусмотренные ст.22 Основ законодательства о нотариате. Заявителю были разъяснены стоимость оказания услуг, порядок представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после выдачи свидетельств. Рекомендовано последней обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта, с целью в дальнейшем получения льготы по уплате госпошлины, предусмотренной ст.333.38 НК РФ, а также разъяснено, что заявление о государственной регистрации права после выдачи свидетельства будет возвращено органом регистрации прав без рассмотрения, в случае не уплаты госпошлины.

Суд в порядке ст.311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Д. Г.Н., осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № <данные изъяты>, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области <дд.мм.гг.> и Приказа № <данные изъяты> Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области от <дд.мм.гг.>

<дд.мм.гг.> в нотариальную контору обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её супруга- Г. В.Г., умершего <дд.мм.гг.> что подтверждается записью в реестре № <данные изъяты> регистрации нотариальных действий от <дд.мм.гг.> За подготовку данного заявления( т.е. за оказание услуг правового и технического характера) ФИО1 оплатила 500 рублей.

Поданное заявление было зарегистрировано в Книге учета наследственных дел за № <данные изъяты> и в Алфавитной книге учета наследственных дел, что подтверждается выписками из вышеуказанных книг.

На основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело № <данные изъяты>, которое было внесено и зарегистрировано в Единой информационной системе(ЕИС).

Информация о розыске наследников по открытому наследственному делу была размещена на официальном сайте Брянской областной нотариальной палаты и Федеральной нотариальной палаты. В рамках ведения наследственного дела, для установления круга наследников, был осуществлен розыск завещаний от имени Г. В.Г., что подтверждается распечатками с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно документам, находящимся в наследственном деле № <данные изъяты> к имуществу Г. В.Г., нотариусом Д. Г.Н. были осуществлены запросы и получены ответы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> о начисленном пособии по временной нетрудоспособности и его сумме в ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение, расположенное по <адрес> в Росреестр; о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в Комаричском районе в границах СПК <данные изъяты> в Росреестр.

На основании полученных ответов на запросы нотариусом проведен правовой анализ представленных документов, после чего подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство по закону в количестве пяти штук, а также свидетельства о праве собственности на 1\2 долю на земельный участок в СПК <данные изъяты> находящийся в совместной собственности как пережившая супруга.

Однако, после выполнения объема правовой и технической работы, ФИО1 <дд.мм.гг.> получила свидетельства о праве на наследство по закону лишь на денежные вклады и страховые выплаты по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

<дд.мм.гг.> нотариусом, по просьбе ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в части выдачи свидетельств о праве на наследство на земельный участок и домовладение, расположенное по <адрес>, а также на 1\2 долю земельного участка, расположенного в Комаричском районе в границах СПК <данные изъяты>

Из смысла вышеуказанного постановления следует, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия связан с тем, что заявитель не оплатила услуги правового и технического характера( далее- УПТХ), а также государственную пошлину.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Полагая отказ нотариуса Д. В.Г. в совершении нотариального действия нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанные изменения в ст. 22 Основ законодательства о нотариате были внесены Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 338-ФЗ.

Учитывая, что данные изменения были внесены, после принятия определения СК по гражданским делам Верховного Суда от 20.06.2018 № 31-КГ18-3, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 принято решение об исключении пункта 9 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018).

Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Из предельных размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 года, утвержденных решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты, представленных по запросу суда в материалы дела установлено, что они не превышают предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

В материалах дела имеется расчет представленный нотариусом Д. Г.Н., стоимости государственной пошлины и УПТХ по каждому объекту наследования при обращении ФИО1, из которого усматривается, что указанные в нем размеры, а также общая сумма 16440 рублей, подлежащая уплате заявителем, соответствует размерам платы за оказание УПТХ на 2019 года, утвержденным решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты.

Согласно п.10.2.13. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

Главой XI Основ законодательства РФ о нотариате установлены обязанности и полномочия нотариуса, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст. 22 Основ.

Неоказание заявителю услуг правового и технического характера, будет означать неосуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия и такое нотариальное действие будет противоречить закону.

Таким образом, на основании действующего законодательства, услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации (ст.ст. 25,30 Основ).

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (раздел VIII), установлен объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство и порядок её фиксирования, из которого следует, что при ведении наследственного дела нотариусу необходимо установить факт и время открытия наследства, наличие основания наследования, родственные отношения наследника с наследодателем, состав и место нахождения наследственного имущества, его стоимость, информацию об обременениях и арестах наследственного имущества и иное.

Как установлено судом, все перечисленные выше и иные необходимые действия были исполнены нотариусом Д. Д. Г.Н., а результаты помещены в наследственное дело.

Так в рамках ведения наследственного дела нотариусом приняты меры для установления принадлежности, оценки имущества наследодателя по представленным правоустанавливающим документам на недвижимое имущество и информации о наличии денежных средств в ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> что подтверждается представленными ответами из уполномоченных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого нотариального действия незаконным и обязании нотариуса Д. Г.Н. выдать свидетельства о праве на наследство с освобождением заявителя от уплаты УПТХ, поскольку необходимость оказания данных услуг обусловлена требованиями действующего законодательства.

При этом суд отклоняет довод ФИО1 о том, что оказание нотариусом УПТХ является добровольной услугой и не может быть навязана, поскольку выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, в виду того, что без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд не усматривает оснований для обязания нотариуса Д. Г.Н. выдать ФИО1 свидетельства о праве на наследство с ее освобождением от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.333.38 НК РФ по следующему основанию.

Действительно в соответствии с п.5 ст.333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

Однако на момент обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа, Г. В.Г. отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие совместное проживание с наследодателем, в связи, с чем нотариусом, было, рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Принимая во внимание, что в компетенцию нотариуса не входят полномочия по установлению фактов, имеющих юридическое значение, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.264 ГПК РФ) только суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при отсутствии решения суда на дату вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом ФИО3 была правомерно не применена льгота, предусмотренная ст.333.38 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, освободить от уплаты государственной пошлины, уплаты услуг правового и технического характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова

<данные изъяты>