Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Междуреченская средняя школа № 6» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась с иском к МБОУ «Междуреченская средняя школа № 6» МО «Пинежский район» (далее МБОУ «ФИО5 №6») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 19634 руб. 29 коп. В обоснование иска указала, что с 6 сентября 2001 года она работает в МБОУ «ФИО5 №6» СП «Детский сад» в должности музыкального руководителя. В соответствии со ст. 325 ТК РФ и согласно Положению о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях МО «Пинежский район» и членам их семей, утвержденному решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26.02.2015 № 346, работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В период с 21.09.2016 по 27.09.2019 данное право ею использовано не было. С 18.08.2019 по 24.08.2019 она отдыхала в г. Велиж Смоленской области, что подтверждается справкой с места отдыха. К месту отдыха и обратно она следовала на личном автомобиле. После возвращения из отпуска предоставила работодателю заявление и авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подтверждающих документов для оплаты в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле ей не возмещена, работодатель в оплате отказал.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Директор МБОУ «ФИО5 №6» ФИО1 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО4 ответчик не согласен, истом при обращении с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не предоставлена справка, выданная учреждением в сфере управления автомобильными дорогами, о кратчайшем расстоянии от места жительства работника до места использования отпуска и обратно, кроме того, полагают, что объем топлива в количестве 424,24 литра завышен, расход топлива должен составлять 334,80 литра.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения ч. 2 ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

По смыслу положений указанной правовой нормы компенсации подлежат расходы, понесенные именно работником организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (

Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Решением Собрания депутатов МО Пинежский район» от 26.02.2015 № 346 (с изменениями № 432 от 29.10.2015, № 324 от 25.10.2019) в соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст.ст. 3, 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утверждено «Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях МО «Пинежский район» и членов их семей» (далее Положение).

Согласно п.10 Положения, действовавшего в спорный период (август 2019 года), компенсация расходов при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом или транспортом, принадлежащим супругу работника, производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденного чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расходов топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Одновременно с заявлением на компенсацию расходов работник предоставляет копию паспорта транспортного средства (свидетельства о регистрации или доверенности на право управления транспортным средством, свидетельство о заключении брака).

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 06.09.2001 работает в должности музыкального руководителя в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Междуреченская средняя школа № 6» МО «Пинежский район» (л.д. 34-35).

Согласно справке МБОУ «ФИО5 №6» от 13.11.2019 ФИО4 и членам ее семьи оплата проезда к месту отдыха и обратно за период с 06.09.2018 по 05.09.2020 не производилась (л.д. 20).

В период с 18.08.2019 по 24.08.2019 истец находилась в ежегодном оплачиваемом основном отпуске, отдыхала в г. Велиж Смоленской области, что подтверждается справкой с администрации муниципального образования «Велижский район» от 06.09.2019 № 2611 (л.д. 12).

К месту использования отпуска и обратно по маршруту от пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области до г. Велиж Смоленской области и обратно истец воспользовалась личным автомобилем модели Рено Дастер, 2015 года выпуска, мощность двигателя кВт/л.с. 105/143.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 16, 18).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...>, выданному 11 июня 1988 года, между ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак 11.06.1988, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 17).

Как следует из справки ООО Производственно-коммерческое предприятие «Титан» Карпогорское обособленное подразделение № 37 от 20.01.2020, ФИО3. работает в ООО «Карпогорылес» в должности водителя автомобиля по вывозке леса с 25.06.2015 по настоящее время. Льготами по бесплатному проезду к месту использования отпуска и обратно в 2018-2019 годах на себя и членов своей семьи не пользовался.

27.09.2019 ФИО4 обратилась с заявлением к работодателю об оплате проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом, место отдыха - г. Велиж Смоленской области, согласно авансовому отчету её фактические расходы по приобретению топлива составили 19 634,29 руб., что подтверждается кассовыми чеками АЗС.

Из авансового отчета и кассовых чеков следует, что истец к месту использования отпуска и обратно фактически израсходовала топливо АИ-95 в объеме 424,24 литра.

Из сообщения ГКУ АО «Дорожное агентство» Архангельскавтодор» от 11.09.2019 следует, что обозначенные в обращении ФИО4 населенные пункты указаны в атласе автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, ГКУ АО «Дорожное агентство» Архангельскавтодор» уполномочена предоставлять информацию относительно автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области, в связи с чем полномочиями определить кратчайшее расстояние по маршруту пос. Междуреченский – г. Велиж Смоленской области не располагает (л.д. 19).

Как указано в справке ГКУ АО «Дорожное агентство» Архангельскавтодор» от 19.09.2016 № 56 кратчайшее расстояние по автомобильным дорогам общего пользования от пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области до г. Велиж Смоленской области составляет 1860 км (л.д. 63).

Указанная справка является официальным документом, в связи с чем подлежит принятию судом, при этом, ответчиком не оспорено указанное расстояние, сведения о другом, более коротком расстоянии, суду не предоставлены.

Сведений о нормах расхода топлива в руководстве по эксплуатации транспортного средства не имеется.

Согласно скриншоту страницы с официального сайта Рено, использованной истцом при расчете, расход топлива на автомобиль Рено Дастер рестайлинг 2015, 1 поколения, с объемом двигателя 2,0 л., 143 л.с., бензин, АКПП, полный привод (4WD) составляет 8,7 литра на 100 км/ч (л.д. 15).

В Методических рекомендациях норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" автомобиль истца не указан, при этом норма расхода топлива на автомобиль Рено Дастер с объемом двигателя 2,0л, мощностью 135 л.с., составляет от 9,0 до 10,8 л/100 км, что больше заявленной при расчете истцом.

В связи с чем судом подлежит принятию норма расхода топлива, опубликованная на официальном сайте Renault (Рено), в объеме 8,7 л на 100 км – по заявленным истцом требованиям.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики средняя потребительская цена на бензин автомобильный марки АИ-95, использовавшийся истцом, составляет 45,72 руб.

Исходя из чего, средняя расчетная стоимость затрат для приобретения топлива для автомобиля модели Рено Дастер, 2015 года выпуска, мощность двигателя кВт/л.с. 105/143 для проезда к месту отдыха из пос. Междуреченский Пинежского района Архангельской области до г. Велиж Смоленской области и обратно составляет 14796 руб. 82 коп. (1860 км х 8,7 л/100 км х 45,72 руб. х 2).

В связи с чем обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу является сумма расходов на приобретение топлива в размере 14796 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания понесенных расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно, в сумме 4837,47 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Междуреченская средняя школа № 6» МО «Пинежский район» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Междуреченская средняя школа № 6» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» компенсацию стоимости оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 18.08.2019 по 24.08.2019 в размере 14796 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований в сумме 4837 рублей 47 копеек отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Междуреченская средняя школа № 6» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 592 (Пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 января 2020 года.

Судья Е. А. Першина