Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Удачный выбор», ссылаясь на то, что 8 августа 2012 года между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении агентских услуг, по условиям которого ответчик должен был оказать истцу услугу по покупке дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства проверить на предмет юридической обоснованности документы, подтверждающие право собственности на дом, подготовить проект договора купли-продажи и обеспечить дальнейшее сопровождение сделки.

Согласно условиям договора стоимость услуг за оказанные услуги составила 80000 рублей. В день заключения данного договора истец оплатила ответчику 40000 рублей, остальные 40000 рублей были переданы ответчику 14 сентября 2012 г. - в день подписания договора купли-продажи недвижимости и сдачи документов в Управление Росреестра для регистрации сделки. Однако, 20 сентября 2012 г. Управлением Росреестра по Брянской области регистрация сделки купли-продажи была приостановлена на 30 дней, поскольку в предоставленных документах отсутствовало Постановление Брянской городской администрации о разрешении сделки с имуществом, приобретаемым на имя несовершеннолетнего, в связи с чем договор купли-продажи недвижимости был составлен с нарушением требований гражданского законодательства. В устранении данных недостатков выполненной работы ответчиком было отказано, в связи с чем истец 21 сентября 2012 г. заключила договор об оказании агентских услуг с ООО «Юниверсал Сервис», которым был исправлен договор купли-продажи недвижимости и приведен в соответствие с требованиями законодательства.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была возвращена уплаченная за работу денежная сумма в размере 80000 рублей, в соответствии со ст.ст. 29, 31, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «Удачный выбор» в ее пользу стоимость агентской услуги по договору об оказании агентских услуг в размере 80000 рублей; взыскать убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 45600 рублей; а также в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик нарушил права истца как потребителя, некачественно выполнив свою работу по оказанию услуг и не устранив недостатки выполненной работы, чем причинил ФИО1 нравственные страдания, заставив ее волноваться, будучи беременной. Ответчик неправильно сформировал весь пакет документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, договор купли-продажи был составлен неграмотно, не были указаны доли ФИО1 и ее сына на приобретаемый земельный участок. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в ООО «Юниверсал Сервис» за оказанием юридической помощи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав. 24 сентября 2012 года ФИО1 было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора агентских услуг и в связи с этим претензия с требованием вернуть в десятидневный срок уплаченные ей по договору денежные средства в размере 80000 рублей. Претензия получена ответчиком 4 октября 2012 года, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма. Однако, до настоящего времени предъявленные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Удачный выбор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание услуг по приобретению жилья на ООО «Удачный выбор» возлагалась обязанность проверить на предмет юридической обоснованности документы на объект недвижимости продавца, подтверждающие право собственности, подготовить проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и обеспечить дальнейшее сопровождение сделки. Стоимость услуги по договору составила 80000 рублей, которую истец окончательно оплатила в день подписания договора и сдачи документов в Управление Росреестра 14 сентября 2012 г.

Обязательства по договору ответчиком были выполнены в полном объеме, а именно: истец ознакомлена с объектом недвижимости, сопровождалась при визуальном осмотре, ознакомлена с правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок, после чего с ответчиком была проведена консультация о порядке проведения сделки, производства расчетов и т.п. Кроме того, ответчиком было оказано консультирование и подготовка документов для получения постановления Брянской городской администрации о разрешении сделки с имуществом, приобретаемым на имя несовершеннолетнего. При этом, при приеме документов на наличие каких-либо недостатков это указывается под подпись, что необходимо в определенный срок представить недостающие документы или устранить имеющиеся недостатки. В данном случае никаких недостатков сотрудниками Управления Росреестра при приеме документов выявлено не было. При этом истец не обращалась в ООО «Удачный выбор» за исправлением договора, а обратилась сразу за расторжением договора.

Считает, что поскольку цель договора была достигнута, сроки заключения сделки купли-продажи ответчиком не нарушены, договор о предоставлении агентских услуг ООО «Удачный выбор» исполнен в полном объеме, исковые требования необоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении агентских услуг, согласно которому ООО «Удачный выбор» оказывает ФИО1 услуги по покупке квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. данного договора истец уполномочивает ответчика вести от его имени и в его интересах переговоры с продавцом, проверить на предмет юридической обоснованности документы на квартиру, подтверждающие право собственности. В случае согласия ФИО1 на покупку квартиры подготовить проект договора купли-продажи и обеспечить дальнейшее юридическое сопровождение сделки.

На основании п. 2.3. указанного договора ФИО1 обязалась оплатить стоимость услуг в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. установлен срок действия договора до 15 октября 2012 года.

14 сентября 2012 года между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с передачей покупателям в общую долевую собственность (ФИО5 - 1/3 доли, ФИО1 2/3 доли).

В этот же день данный договор с другими документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

20 сентября 2012 года указанная государственная регистрация была приостановлена с 20 сентября 2012 года на срок до 22 октября 2012 года по причине, что в представленном пакете документов отсутствовало Постановление Брянской городской администрации о разрешении соответствующей сделки с имуществом, приобретаемым на имя несовершеннолетнего с последующей передачей в ипотеку.

21 сентября 2012 года названное Постановление Брянской городской администрации было предоставлено ФИО1 в регистрационный орган.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами регистрационных дел на данные жилой дом и земельный участок, представленных суду Управлением Росреестра по Брянской области.

26 сентября 2012 года переход права собственности был зарегистрирован и ФИО1 были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности ее и ее сына на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 21 сентября 2012 года ФИО1 был заключен с ООО «Юниверсал Сервис» договор на оказание юридических услуг (по договору купли-продажи от 14 сентября 2012 года), по которому истцом согласно квитанции от 21 сентября 2012 года № 53 было оплачено ООО «Юниверсал Сервис» 15000 рублей.

24 сентября 2012 года ФИО1 в адрес ООО «Удачный выбор» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 8 августа 2012 года и претензия о возврате денежных средств в размере 80000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что единственным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок являлось непредставление истцом в регистрационный орган Постановления Брянской городской администрации о разрешении соответствующей сделки с имуществом, приобретаемым на имя несовершеннолетнего с последующей передачей в ипотеку.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что на момент сдачи документов в Управление Росреестра по Брянской области (14 сентября 2012 года) указанное Постановление Брянской городской администрации от 4 сентября 2012 года № 2157-зп находилось на руках у ФИО1 и было сдано ею в регистрационный орган на следующий день после приостановления государственной регистрации сделки.

В данном случае суд не находит каких-либо существенных недостатков оказанных услуг или иных существенных отступлений от условий договора от 8 августа 2012 года, допущенных по вине ответчика, на основании которых истец вправе был отказаться от исполнения договора. Ответчик не препятствовал истцу в предоставлении указанного постановления в регистрационные органы.

Суд также не соглашается с доводами представителя истца о том, что договор купли-продажи недвижимости по вине ответчика был составлен с нарушением закона, что повлекло приостановление государственной регистрации, и был исправлен в ООО «Юниверсал сервис» после обращения истца за юридической помощью. В данном случае, как было установлено судом и подтверждается материалами регистрационных дел, основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие Постановление Брянской городской администрации, а не какие-либо недостатки договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который прошел государственную регистрацию, заключен ФИО1 с ФИО4 14 сентября 2012 года, т.е. до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с ООО «Юниверсал Сервис» от 21 сентября 2012 года. В этой связи суду не предоставлено никаких достоверных фактов, подтверждающих какое-либо изменение договора-купли продажи недвижимости после 14 сентября 2012 года по договору с ООО «Юниверсал Сервис» и необходимость внесения таких изменений. Вины ответчика в ненадлежащей подготовке договора купли-продажи в судебном заседании не установлено.

Договор о предоставлении агентских услуг от 8 августа 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в установленный данным договором срок, регистрация перехода права собственности к истцу на указанные жилой дом и земельный участок произведена также в установленные действующим законодательством сроки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости агентской услуги в размере 80000 рублей, возмещении убытков в размере 15000 рублей, взыскании неустойки в размере 45600 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук