Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/12 по иску ФИО6 ... к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области об установлении границ земельного участка в соответствии с ранее существовавшими, обязании ответчика за свой счет произвести повторный обмер земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО), в котором она просила суд обязать ответчика за свой счет произвести повторный обмер земельного участка, расположенного по адресу: ..., с целью внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по имеющимся правоустанавливающим документам. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ... она оплатила в ГУПТИ РО денежные средства в размере ... рубля ... копейки за составление межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: .... Данный земельный участок ранее принадлежал ее матери А.Р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ... и свидетельством о праве собственности на землю ... от .... После матери смерти ... она заказала изготовление межевого плана для постановки на кадастровый учет данного земельного участка и последующего оформления наследственных прав на указанный земельный участок. На основании изготовленного Песчанокопским филиалом ГУПТИ РО межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером ..., после чего она, как одна из наследников, получила право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Весной 2012 года ей стало известно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушениями: с восточной стороны земельный участок уменьшен примерно на 1 метр, с западной стороны он накладывается примерно на 1 метр на соседний участок, расположенный по адресу: ..., по фасаду земельный участок больше, чем по правоустанавливающим документам. На ее устное обращение в Песчанокопский филиал ГУПТИ РО с просьбой внести изменения в межевой план в связи с допущенной ошибкой, ей было отказано в категоричной форме с указанием на то, что площадь по документам и площадь, фактически используемая ею, совпадают, а размещение на кадастровой карте не является существенным нарушением ее прав. В связи с тем, что земельный участок, в котором ей принадлежит на праве общей долевой собственности доля размером ?, поставлен на кадастровый учет с нарушением правоустанавливающих документов, собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка, так как согласно кадастровому плану участок земли между их земельными участками ни за кем фактически не зарегистрирован. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., в настоящее время не помежеван, на кадастровый учет не поставлен. В случае если собственник соседнего участка будет намерен оформить надлежащим образом свое право собственности на земельный участок, у них возникнет спор о границе между земельными участками и их фактическом положении. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с тем, что услуги по составлению межевого плана были оказаны ей Песчанокопским филиалом ГУПТИ РО, считает, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала.

17.12.2012 года ФИО1 уточнила описательную часть своего искового заявления, указав на то, что при написании искового заявления ею допущена неточность в указании нарушений постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем следует правильно читать следующее: «с западной стороны земельный участок при постановке на кадастровый учет уменьшен примерно на 1 метр, с восточной стороны он накладывается примерно на 1,5 метра на соседний участок, расположенный по адресу: ..., по фасаду размер земельного участка больше, чем по правоустанавливающим документам».

28.12.2012 года истица вновь уточнила и увеличила заявленные исковые требования: она просила изменить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., увеличив с западной стороны земельный участок на 1 метр, с восточной стороны земельный участок уменьшить на 1,5 метра; установить границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, в соответствии с ранее существовавшими; обязать ответчика за свой счет произвести повторный обмер земельного участка, расположенного по адресу: ..., с целью внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по имеющимся правоустанавливающим документам.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, пояснив суду, что в 2007 году она обратилась в Песчанокопский филиал ГУПТИ РО за изготовлением межевого дела на земельный участок и технического паспорта на жилой дом, расположенные по указанному адресу, для оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся ей и другим наследникам после смерти матери. Оказанную ей ГУПТИ РО услугу она оплатила в полном размере. Приезжавшие на обмеры сотрудники ГУПТИ РО фактически обмеры не производили, ее просили расписаться в каких-то документах, что она делала. При получении документов о межевании земельного участка в ГУПТИ РО ..., она не изучала документы, обрадовавшись их изготовлению, сразу сдала полученные в ГУПТИ РО документы на земельный участок в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. Осенью 2011 года ее соседи перенесли забор между смежными земельными участками, в результате чего размер ее земельного участка уменьшился по фасаду на 1 метр. После этого она стала обращаться в различные учреждения за защитой своих прав, так как соседка ей сказала, что забор она поставила в соответствии с границами, описанными в кадастровых паспортах. Она также обращалась в Песчанокопский филиал ГУПТИ РО по вопросу повторного обмера ее земельного участка, так как, по ее мнению, именно из-за ошибки, допущенной работниками ГУПТИ РО, ее права на земельный участок были нарушены соседями. На принадлежащем ей земельном участке за туалетом находилось раньше еще 75-80 см их земли, а сейчас туалет стоит на меже. С ... она не является собственницей указанного земельного участка, в связи с продажей данного земельного участка ее дочери П.Н. и ее детям П.К. и П.И.. Однако она хочет, чтобы ее дети и внуки проживали на данном земельном участке, не ссорясь с соседями, поэтому она обратилась в суд за защитой, считает свои права нарушенными, так как желает добра своим детям. Она не считает пропущенным срок исковой давности по заявленным ею требованиям, связанным с обязанием ГУПТИ РО произвести повторный обмер спорного земельного участка с целью внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по имеющимся правоустанавливающим документам, так как о нарушении своих прав она узнала только в 2011 году, когда ее соседка ФИО8 перенесла забор, чем нарушила ее жилищные права.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истицы не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что Песчанокопским филиалом ГУПТИ РО в 2007 году было проведено межевание земельного участка по ... по заявлению ФИО1 по устоявшимся, существовавшим на тот момент границам, которые были обозначены заборами. Границы земельного участка были согласованы с ФИО1, собственниками смежных земельных участков. После изготовления описания земельного участка, оно было передано ФИО1 для последующей передачи данных документов для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... также поставил принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет. Собственником земельного участка по адресу: ... земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Если ФИО1 имеет какие-либо претензии по поводу нарушения соседями границ земельного участка, то пусть она к соседям предъявляет иски, а не к ГУПТИ РО. Тем более, что, приняв документы от ГУПТИ РО ..., она была согласна с описанием границ в технической документации на земельный участок, в течение срока исковой давности претензий к ГУПТИ РО не предъявляла, хотя имела возможность изучить изготовленные ГУПТИ РО документы своевременно.

Согласно письменному отзыву ответчика, статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца об обязании произвести повторный обмер земельного участка, и отказать истцу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей П.К., П.И., пояснила, что она поддерживает исковые требования истицы. Действительно, она вместе со своими детьми ... на основании договора купли-продажи стали собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... Она считает, что права ее семьи на пользование земельным участком в том размере, который существовал ранее, нарушены. Однако у нее нет времени ходить в суд, так как она воспитывает малолетнего ребенка.

Заслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

ФИО1 обратилась в Песчанокопский районный суд за защитой нарушенных прав 04.12.2012 года, в то время как она уже не являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., представленной в суд истицей, за ФИО1 с ... была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2012 года подтверждается, что правообладателями земельного участка по указному адресу являются П.К., П.И., П.Н.. За указанными лицами с 31.10.2012 года зарегистрировано по ... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, у истицы ФИО1 на момент обращения в суд отсутствовали права на указанный земельный участок, а потому она является ненадлежащим истцом по делу. Исковые требования фактически предъявлены ею в защиту интересов собственников земельного участка, дочери и внуков ФИО1 При этом П.Н. не лишена права на обращение в суд с иском от своего имени, и от имени своих детей, в случае нарушения их прав, как действиями ответчика, так и действиями других лиц.

Суд также находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, как основании к отказу истице в части исковых требованиях об обязании ответчика за свой счет произвести повторный обмер земельного участка, расположенного по адресу: ..., с целью внесения соответствующих изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... по имеющимся правоустанавливающим документам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит, что в данном случает отношения, возникшие между ФИО1 и ответчиком ГУПТИ РО по изготовлению технической документации на земельный участок, регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку, одной из сторон в данном случае выступил гражданин, заказавший работу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация (исполнитель), осуществляющий выполнение работы.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 3200-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что приняла выполненную ответчиком работу ..., однако до 04.12.2012 года не обращалась в суд с требованием устранить недостатки выполненной работы, доказательств тому, что этот срок истица пропустила по уважительной причине, не представила, о восстановлении данного срока ходатайств не заявляла.

В связи с изложенным, в удовлетворении указанной части исковых требований истице также должно быть отказано в связи с истечением сроков давности.

В связи с изложенным, суд считает возможным не давать оценки иным представленным сторонами доказательствам, которые, по их мнению подтверждают заявленные требования и возражения, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Е., У.И., Г.Н., а также представленные в суд документы, при установленных судом обстоятельствах, являющихся основанием для отказа ФИО1 в иске, не имеют значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 ... в удовлетворении искового заявления к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области об изменении границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с ранее существовавшими, обязании ответчика за свой счет произвести повторный обмер земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2013 года.

Председательствующий судья Песчанокопского

районного суда О.Н. Беляева