Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвес», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

о признании проектов межевания и изготовленного на их основе межевых планов земельных участков не соответствующими требованиям закона, о признании постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не соответствующим закону и отмене решения о постановке на кадастровый учет, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропродукт», Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее – ФИО23) «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес> с иском о признании проекта межевания и изготовленного на его основе межевого плана земельного участка не соответствующим требованиям закона, о признании не существующим зарегистрированного права на земельный участок (л.д.6 т.1).

Свои требования мотивирует тем, что вместе с рядом граждан является сособственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:95 общей площадью 21 439 996 кв.м. по адресу: <адрес>, на территории СПК «Мариинский», расположенного в границах участка.

Ответчик ООО «Агропродукт» с ДД.ММ.ГГГГ начал незаконно скупать доли сособственников этого участка. В период судебного разбирательства по требованиям об оспаривании некоторых договоров купли-продажи долей в земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером ООО «Агропродукт» произвел выделение из него земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 площадью 8 416 468 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Проект межевания и изготовленный на его основе межевой план, составленные для ООО «Агропродукт» кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют требованиям ст.13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.к. объявление о возможности ознакомления с данным проектом было опубликовано не в республиканских и местных печатных изданиях, как предусмотрено Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 243, а в газете «Российская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащая информация о проекте межевания лишила её (ФИО1) и других заинтересованных лиц возможности ознакомиться с данным проектом и подать на него возражения. Ненадлежащим образом указаны адресные ориентиры, предполагавшиеся к выделению земельного участка.

Указанные нарушения влекут незаконность решения ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 на кадастровый учет, а также незаконность регистрации права собственности ООО «Агропродукт» на указанный земельный участок.

Тем самым, истица просила признать незаконными проект межевания земельного участка и изготовленный на основе проекта межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797; признать несуществующим право собственности ООО «Агропродукт» на указанный земельный участок; признать незаконным решение ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 на кадастровый учет (л.д.6-7 т.1).

Впоследствии ФИО1 предъявила иск к ООО «Агропродукт», ООО «Сельхозгрупп», ФИО23 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании незаконным и необоснованным проекта межевания и изготовленного на его основе межевого плана земельного участка; о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка; о применении последствий ничтожности договора отчуждения земельного участка.

Свои требования истица мотивировала тем, что ООО «Агропродукт» с рядом пайщиков, имевших долю в земельном участке с кадастровым номером 02:44:000000:95, незаконно произвело выдел этих паев из указанного земельного участка, в итоге был образован земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797 площадью 8 416 468 кв.м.

Затем ООО «Агропродукт» вместе с ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО26 из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 выделил земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 площадью 7 534 770 кв.м. Указанный участок незаконно поставлен на кадастровый учет.

Далее ООО «Агропродукт» произвело отчуждение своей доли в этом участке ответчику ООО «Сельхозгрупп».

Полагает незаконными названные действия и сделки, т.к. выделение произведено в период судебного разбирательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797, объявление о предстоящем выделении опубликовано в газете «Российская газета», а не в республиканских или районной газетах, что является нарушением закона.

Постановка земельного участка на кадастровый учет являются незаконными, т.к. межевание и выдел доли были произведены с нарушением закона.

Сделка между ООО «Агропродукт» и ООО «Сельхозгрупп» об отчуждении доли ничтожна.

Просила признать незаконными проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800; признать незаконным и необоснованным решение ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 на кадастровый учет; применить к заключенному между ООО «Агропродукт» и ООО «Сельхозгрупп» договору отчуждения земельного участка с названным кадастровым номером последствия ничтожности в виде привидения сторон в первоначальное положение и погашения записи о регистрации права собственности ООО «Сельхозгрупп» на данный земельный участок (л.д.7-9 т.4).

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве соответчика указала кадастрового инженера ФИО2, мотивируя тем, что ответчик ООО «Агропродукт» заключил договор с кадастровым инженером ФИО2, который подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ № 11, а не в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение опубликовано в период действия определения суда о запрете постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка.

Указанное нарушение лишило её (ФИО1) и иных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок ознакомиться с проектом межевания и принести свои возражения по площади и местоположению выделенного из общей долевой собственности земельного участка.

Тем самым, истица просила признать проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02;44:000000:797, подготовленный кадастровым инженером ФИО2; признать недействительной постановку на кадастровый учет данного участка; обязать ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02;44:000000:797 (л.д.13-20 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО15, учитывая наличие зарегистрированных прав собственности указанных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 02;44:000000:797 (л.д.103 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агропроминвес» с учетом регистрации права собственности данного Общества на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 (л.д.239 т.4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «Агропродукт», ФИО23 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО14, ФИО15 и иску ФИО1 к ООО «Агропродукт», ООО «Сельхозгрупп», ФИО23 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ООО «Агропроминвес» соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.1 т.6).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит:

признать проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка не соответствующим требованиям закона;

признать не соответствующим закону и отменить решение ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельных участков кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800;

обязать ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета указанные участки;

применить последствия недействительности сделок путем:

прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО32, ФИО15 в размере по 1/105 доли за каждым в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 и признания за указанными ответчиками права собственности в размере по 1/268 доли за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

прекращения права общей долевой собственности ФИО20 на 5/94 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 и признания за ним права собственности на 5/268 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

прекращения права общей долевой собственности ФИО17 на 2/47 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 и признания за ней права собственности на 4/268 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

прекращения права общей долевой собственности ФИО19 на 1/94 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 и признания за ней права собственности на 1/268 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

прекращения права общей долевой собственности ФИО18 на 3/94 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 и признания за ней права собственности на 3/268 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

прекращения права общей долевой собственности ООО «Агропроминвес» на 81/94 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 и признания за ним права собственности на 81/268 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:800 и 02:44:000000:797 с распределением долей в праве общей собственности в составе земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95;

обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей в положение до нарушенного права (л.д.176-184 т.7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО29, произведена замена ответчика правопреемниками: ФИО11, ФИО13, ФИО12 (л.д.374 т.7).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что решениями ФИО16 Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков были нарушены её права, созданы препятствия к осуществлению прав и свободы. Действия ответчиков были направлены на сокрытие информации о наличии опубликованного извещения, затрагивающего права и законные интересы граждан, путем опубликования в не предусмотренном законом средстве массовой информации, тем самым, лишив права на подачу обоснованных возражений при согласовании границ и местоположения при выделе земельных участков из общей долевой собственности.

Тем самым, просит учесть положения ст.254-258 ГПК РФ при разрешении его требований к ФИО23 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила дополнение, в котором сослалась на то, что районная газета «Сельские нивы» является утвержденным печатным средством массовой информации, служащим для официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковых заявлениях с учетом уточнений и дополнений, поддержала. Подтвердила ранее данные пояснения.

С учетом ранее данных пояснений и пояснений в данном судебном заседании пояснила, что имеется земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 из земель сельскохозяйственного назначения, она является участником общей долевой собственности в отношении указанного участка. Директор ООО «Агропродукт» ФИО33 заказал кадастровому инженеру ФИО2 изготовление проекта межевого плана на земельный участок, который выделялся из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка было опубликовано в газете «Российская газета» ДД.ММ.ГГГГ По Закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанное извещение подлежит публикации в средствах массовой информации, определяемых субъектом РФ. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ определены средства массовой информации: газеты «<адрес>», «Башкортостан» и (или) средства массовой информации, являющиеся источником официального опубликования нормативно-правовых актов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка. В <адрес> это газета «Сельские нивы».

Она и остальные пайщики внимательно следили за публикациями в указанных изданиях. Но кадастровый инженер ФИО2 разместил извещение в газете «Российская газета», которая не указана в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 234.

Из-за этого ей ничего не было известно о публикации извещения кадастрового инженера.

В итоге она лишилась возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка, подать свои возражения относительно местоположения и границ земельного участка.

В результате ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> незаконно осуществил постановку земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 на кадастровый учет.

Поскольку изначально нарушен Закон, то все последующие действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800 произведены незаконно, являются недействительными.

Полагает, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка намеренно было опубликовано не тех средствах, которые указаны в законе, а в «Российской газете» с целью лишить её и остальных участников общей долевой собственности подать свои возражения на проект межевого плана.

Просит удовлетворить все свои требования с учетом уточнений и дополнений.

В судебном заседании ФИО16 истицы ФИО1 – ФИО34 доводы и требования, изложенные в исковых заявлениях с учетом уточнений и дополнений, поддержал. Подтвердил ранее данные пояснения.

С учетом ранее данных пояснений и пояснений в данном судебном заседании пояснил, что истица является одним из собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:95 на территории <адрес>, ориентир СПК «Мариинский».

Ей стало известно о том, что из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 в результате кадастровых работ часть земельного участка выделена из общей долевой собственности, образован земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером 02:44:000000:797.

При проведении процедуры выдела земельного участка были нарушены требования п.10 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в федеральной газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ, а не в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Но согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ официальным источником опубликования соответствующих извещений определены газеты «<адрес>», «Башкортостан» и (или) средства массовой информации, являющиеся источником официального опубликования нормативно-правовых актов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка.

Извещение опубликовано в период действия обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-580/2012, действовавших до отмены указанных мер определением суда от ДД.ММ.ГГГГ О наличии обеспечительных мер было достоверно известно директору ООО «Агропродукт» ФИО33, принимавшему участие в рассмотрении дела № 2-580/2012.

Тем самым, были нарушены права истицы, учитывая, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанный порядок извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка был нарушен, что привело к лишению истицы её законного права на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ни истица, ни остальные участники общей долевой собственности не были осведомлены о публикации указанного извещения в «Российской газете», т.к. надеялись на публикацию извещения в предусмотренных Постановлением Правительства Республики Башкортостан изданиях.

Истица не согласна с местоположением и границами выделяемого земельного участка, но из-за ненадлежащего извещения ей смогла подать свои возражения по указанным вопросам.

При рассмотрении заявления ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 не было учтено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не соответствует требованиям ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вследствие публикации в не предусмотренном законом издании. В связи с этим проект межевания не считается согласованным.

Указанные нарушения являлись основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Однако ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> принял решение о постановке земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 на кадастровый учет.

Этим решением государственного органа нарушены права истицы и созданы препятствия к осуществлению её прав как участника общей долевой собственности.

Учитывая, что проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 не является согласованным участниками общей долевой собственности, то все последующие решения и действия в отношении участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800 (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797) являются недействительными – ничтожными, как нарушающие требования закона.

Действия ответчиков были направлены на сокрытие своих незаконных действий и завладение общим долевым имуществом - земельными долями в праве общей долевой собственности вопреки предусмотренному законом возможному волеизъявлению иных участников общей долевой собственности по вопросу согласования местоположения и границ земельных участков и площади.

Земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797, а затем и участок с кадастровым номером 02:44:000000:800, образованный из участка с кадастровым номером 02:44:000000:797, выбыл из владения истицы помимо её волеизъявления и воли иных участников общей долевой собственности.

Ответчики обязаны вернуть все полученное по ничтожным сделкам.

В судебном заседании ФИО16 истицы ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 исковые требования ФИО1 с учетом дополнений и уточнений поддержали.

ФИО16 ответчиков ООО «Агропродукт». ООО «Агропроминвес», ООО «Сельхоз-Групп» адвокат ФИО43 исковые требования не признал. Подтвердил свои ранее данные пояснения и письменные возражения относительно исковых требований.

С учетом ранее данных пояснений, письменных возражений и дополнений в данном судебном заседании пояснил, что иск основан на неправильном толковании норм материального права.

Спорные земельные участки находятся на территории <адрес>. Поэтому на орган местного самоуправления возлагалась обязанность определить средство массовой информации, в котором должно публиковаться объявление кадастрового инженера для целей, предусмотренных ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов должно определяться Уставом муниципального образования.

В Уставе муниципального района <адрес> не определено конкретное официальное печатное средство массовой информации, в котором необходимо публиковать муниципальный правовой акт.

Тем самым, в <адрес> отсутствуют какие-либо ограничения по выбору печатного средства массовой информации для публикации сообщения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому публикация такого сообщения кадастровым инженером в «Российской газете» не является нарушением ст.13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, проект межевания и изготовленный на его основе межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797, последующее образование земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 осуществлены в соответствии с законом, не нарушают права и законные интересы истицы и других лиц.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 следует, что все земельные участки в случае выделения участникам долевой собственности их части из общей долевой собственности в счет земельных долей в натуре являются равноценными; общим собранием определено, что в таких случаях компенсации другим участникам общей долевой собственности не выплачиваются.

До выдела доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 от истицы или других лиц возражений, заявлений в отношении спорного участка не заявлялось.

Напротив, истица воспользовалась своими правами как участник общей долевой собственности и за ней ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:2496.

В иске не содержится каких-либо объективных причин несогласия с размером, местоположением выделенного ООО «Агропродукт» в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797.

Доводы истицы о допущении кадастровым инженером нарушений требований ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствуют действительности.

В отношении других ответчиков каких-либо обоснованных доводов, ставящих под сомнение добросовестность приобретателя, в иске не имеется. Удовлетворение иска приведет к нарушению конституционных гарантий по защите прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Уточнил, что доказательств о нарушении прав истицы не представлено. Она реализовала свои права как участник общей долевой собственности путем выдела участка из исходного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95.

Просит в иске отказать.

ФИО16 ответчиков ООО «Агропродукт» и ООО «Агропроминвес» адвокат ФИО44 иск не признал, поддержал пояснения ФИО16 ответчиков – адвоката ФИО43; подтвердил ранее данные пояснения и письменные возражения относительно исковых требований.

С учетом ранее данных пояснений, пояснений в данном судебном заседании и письменных возражений пояснил, что Уставом муниципального района <адрес> не определено конкретное официальное печатное средство массовой информации, в котором необходимо опубликовать муниципальный правовой акт.

Тем самым, в <адрес> отсутствуют ограничения в выборе печатного средства массовой информации для опубликования сообщения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и опубликование такого сообщения в «Российской газете» не является нарушением Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Редакция «Российской газеты» дала ответ, что допускается публикация и печать текстовых, графических, рекламных и иных материалов, которые соответствуют действующим на момент печати нормам законодательства РФ.

Поэтому опубликование такого сообщения в «Российской газете» не является нарушением Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Законом о кадастре органу кадастрового учета не требуется осуществлять проверку проекта межевания на предмет его соответствия требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797 поставлен на кадастровый учет после снятия ограничений на данный земельный участок.

Проект межевания и изготовленный кадастровым инженером ФИО2 на его основе межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 и последующее образование земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 и постановка на кадастровый учет произведена в соответствии с Федеральным Законом «О государственном земельном кадастре».

Оснований для применений последствий ничтожности сделок не установлено.

Истица и её ФИО16 так и не смогли пояснить, заявляют они требования о ничтожной либо об оспоримой сделке.

Истица ФИО1 уже выделила свою долю, у неё возникло право собственности, её права не нарушены.

Требования о приведении сторон в первоначальное положение со снятием земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800 неисполнимо, т.к. невозможно восстановление прав в границах участка с кадастровым номером 02:44:000000:95, так как уже были произведены выделы из этого участка.

Просит учесть, что в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО21 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Заказчиком работ являлось ООО «Агропродукт».

Однако в течение установленного срока возражений от истицы или иных лиц не поступило. Хотя истица и её ФИО16 ФИО24 достоверно знали об этом извещении.

Поэтому никаких нарушений прав истицы со стороны ответчиков не допущено.

Просит в иске отказать.

ФИО16 ответчика ООО «Агропродукт» ФИО45 иск не признал.

Пояснил, что ущемления прав истицы не допущено. Арест в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 не содержал запрет на изготовление проекта межевания.

Кадастровый инженер ФИО21 разместил ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» извещение, аналогичное извещению кадастрового инженера ФИО2 в газете «Российская газета».

Но ни истица, ни иные лица не подали никаких возражений по извещению кадастрового инженера ФИО21. Вместо этого ФИО16 истицы обратились в прокуратуру. Прокуратура не решает этот вопрос.

Просит отказать в иске.

ФИО16 ответчика ООО «Агропродукт» ФИО46 иск не признала.

Пояснила, что извещение кадастрового инженера ФИО21 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>», а ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано аналогичное извещение кадастрового инженера ФИО2 в «Российской газете».

Никакого сокрытия ответчиком ООО «Агропродукт» извещений не было. Возражений от истицы по этим извещениям не поступило.

Просит учесть, что в <адрес> не определено издание, в котором необходимо публиковать такое извещение, <адрес> этот вопрос не решен. Поэтому не является нарушением закона публикация извещения кадастрового инженера в «Российской газете».

Просит оставить иск без удовлетворения.

ФИО16 ООО «Агропродукт» и ООО «Сельхоз-Групп» ФИО33 иск не признал. Поддержал пояснения ФИО16ФИО43 и ФИО44

ФИО16 ответчика ФИО20 – ФИО47, ФИО16 ответчика ФИО17 - ФИО48 иск не признали, поддержали пояснения ФИО16 ответчиков ФИО43 и ФИО44

ФИО16 ответчика ФИО17 - ФИО48 ранее в судебном заседании пояснял, что из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 происходили выделы, в том числе истица ФИО1 также произвела выдел, ей никто не препятствует в выделе. Истица обманным путем водит пайщиков на митинги, на судебные заседания, хотя сама реализовала свои права на выдел.

ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>ФИО49 иск не признала. Поддержала ранее данные пояснения и письменные возражения относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ранее данных пояснений, пояснений в данном судебном заседании и письменных возражений пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав единого землепользования и находится в общей долевой собственности.

Из указанного земельного участка путем выдела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

02:44:000000:797 на основании заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО2,

02:44:210901:2036 на основании заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным межевым планом.

В связи с регистрацией права на земельные участки 02:44:000000:797, 02:44:210901:2036 и внесением таких сведений в государственный кадастр недвижимости статус земельных участков был изменен с «временные» на «учтенные».

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре не имелось.

В проект межевания земельных участков было включено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, которое было опубликовано в «Российской газете».

Исходя из п.10 ст.13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Средствами массовой информации, публикующими сообщения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются газеты «Башкортостан», и (или) «<адрес>», и (или) средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Уставом муниципального района <адрес> не определено конкретное официальное печатное средство массовой информации, в котором необходимо опубликовывать муниципальный правовой акт.

Тем самым, в <адрес> отсутствуют ограничения в выборе печатного средства массовой информации для опубликования указанного сообщения. Опубликование такого сообщения в «Российской газете» не является нарушением Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Возражений относительно согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей поступили в ФИО22 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:797 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Поэтому данное возражение не могло быть учтено.

Государственный кадастровый учет произведен после снятия обеспечительных мер, наложенных судом. Публикация в средствах массовой информации сообщения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не относится к учетным действиям органа кадастрового учета. Кадастровый инженер не является работником органа кадастрового учета.

ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не имеет полномочий на проведение правовой экспертизы.

Уточнила, что у истицы право общей долевой собственности возникло на основании Постановления <адрес>.

Дополнила, что исковые требования основаны на неверном толковании норм права.

В исковом заявлении не конкретизировано, какое именно решение ФИО22 оспаривается истцом, не указаны даты решений и в отношении какого именно участка. Снятие земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800 с кадастрового учета не приведет к восстановлению прав истицы, исходный земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 не может быть восстановлен в прежних границах, т.к. происходили выделы из этого участка. Не указаны требования к ООО «Агропродукт», ООО «Сельхоз-Групп», «Агропроминвес». Управление Росреестра не является ответчиком по делу, однако истец просит обязать данное Управление произвести ряд регистрационных действий, произвести подсчет долей, установить круг лиц.

Просит в иске отказать.

ФИО16 третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Службы опеки и попечительства <адрес> - в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО30, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, заявлений об отложении судебного заседания не представили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав стороны, ФИО16 сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-580/2012, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка и предоставления гражданам на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2144 га, расположенного по адресу: <адрес>. СПК «Мариинский» постановлено: прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:0022А и предоставить гражданам на праве общей долевой собственности по 1/268 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2144 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу (адресный ориентир): <адрес>, с разрешенным использованием (назначением): сельскохозяйственное производство.

Гражданам (Приложение № 1) произвести государственный кадастровый учет земельного участка в Территориальном отделении № Управления Роснедвижимости по <адрес>; обеспечить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на участок в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Стерлитамакском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>; принять решение на общем собрании участников долевой собственности о порядке распоряжения и пользования участком в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.192-194 т.7).

На основании указанного Постановления истица ФИО1 является собственником 1/268 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21 439 996 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на территории СПК «Мариинский», расположенного в границах участка; кадастровый номер: 02:44:000000:0095, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1).

Наряду с истицей и иными лицами в числе собственников указанного земельного участка с кадастровым номером: 02:44:000000:0095, на праве общей долевой собственности, на основании вышеуказанного Постановления выступили ответчики: ФИО5 (свидетельство о регистрации права - л.д.60 т.2), ФИО20 (свидетельство о регистрации права – л.д.75 т.2), ФИО17 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельство о регистрации права – л.д.92 т.2), ФИО28 (свидетельство о регистрации права – л.д.97 т.2); ФИО7 (свидетельство о регистрации права – л.д.98 т.2); ФИО19 (свидетельство о регистрации права – л.д.100 т.2); ФИО6 (свидетельство о регистрации права – л.д.106 т.2); ФИО29 (свидетельство о регистрации права – л.д.108 т.2); ФИО3 (свидетельство о регистрации права – л.д.110 т.2); ФИО8 (свидетельство о регистрации права – л.д.112 т.2); ФИО18 (свидетельство о регистрации права - л.д.116 т.2); ФИО30 (свидетельство о регистрации права л.д.118 т.2); ФИО4 (свидетельство о регистрации права – л.д.120 т.2); ФИО15 (свидетельство о регистрации права – л.д.124 т.2); ФИО10 (свидетельство о регистрации права – л.д. 96 т.2).

ООО «Агропродукт» также является участником общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 на основании договоров купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права – т.1 л.д.173-203, т.2 л.д. 1-54).

Доводы искового заявления о нарушении прав истицы как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 данной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно п. 4 данной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.5 названной статьи размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п.6 вышеназванной статьи размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - «Проект межевания земельного участка» гласит:

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ежедневной общенациональной газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО2

Согласно указанному извещению кадастровый инженер ФИО2 сообщает, что им подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:0095, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира СПК «Мариинский». Заказчиком работ является ООО «Агропродукт».

С проектом межевания предложено ознакомиться в рабочие дни с 9 до 18 час по адресу: <адрес> каб. 213.

Указано о том, что предложения о доработке проекта межевания земельных участков принимаются в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <адрес> каб. 213.

Также сообщается о том, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка принимаются в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения (л.д.10-11 т.1).

Суд приходит к выводу о том, что указанное извещение не соответствует требованиям п.10 ст.13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» в целях реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в <адрес>" Правительством Республики Башкортостан постановлено:

определить средства массовой информации, публикующие сообщения в соответствии с пунктами 2 и 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктом 3 статьи 12.1, пунктами 7 и 10 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

п. б) газеты "Башкортостан", и (или) "<адрес>", и (или) средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей - о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Газета «Российская газета» в указанном перечне средств массовой информации, установленных в вышеназванном Постановлении Правительства Республики Башкортостан, отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ФИО16 ответчиков о том, что муниципальным районом <адрес> (т.е. органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка) не определено конкретное официальное средство массовой информации, в котором необходимо опубликовать муниципальный правовой акт. Поэтому публикация извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения могло быть, по мнению ФИО16 ответчиков, опубликовано и в «Российской газете». При этом ФИО16 ответчиков приведены доводы об отсутствии в Уставе муниципального района <адрес> сведений об источниках официального опубликования муниципальных правовых актов.

Однако приведенные доводы противоречат требованиям п.10 ст.13.1. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вышеуказанному Постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 234.

Из сообщения председателя Совета муниципального района <адрес>ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №6/з-76 официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, муниципальных нормативно-правовых актов, в том числе для опубликования, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения местных жителей муниципального района <адрес> иной официальной информации была определена газета «Сельские нивы» - «Авыл Тормыши».

То обстоятельство, что в Уставе муниципального района <адрес> не определен источник официального опубликования муниципальных правовых актов, не опровергает доводы истицы о том, что такое средство массовой информации установлено органом местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей – а именно решением Совета муниципального района <адрес>.

Более того, кадастровый инженер имел возможность опубликовать вышеназванное извещение в газетах "Башкортостан", "<адрес>", т.е. установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ средствах массовой информации, в случае возникновения сомнений в определении надлежащего источника официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального района <адрес>.

Доводы истицы о том, что она систематически отслеживала публикации в изданиях «Башкортостан», «<адрес>», районной газете «Сельские нивы» - «Авыл Тормыши», однако ответчик разместил публикацию в не предусмотренной вышеназванными правовыми актами издании - «Российской газете», что привело к сокрытию от неё информации о наличии проекта земельного участка по заказу ответчика ООО «Агропродукт» и последующей возможности подать свои возражения относительно указанного проекта, заслуживают внимания.

ФИО16 ответчиков заявили о том, что истица не представила доказательств в подтверждение нарушения её прав в результате действий ответчиков в связи с публикацией извещения кадастрового инженера в газете «Российская газета» и последовавших далее решениях о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных ФИО16 ответчиков доводов.

Согласно п. 9 ст.13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 12-14 ст.13.1 вышеуказанного Закона об обороте земель предусмотрен порядок подачи возражений на проект межевания земельного участка.

Следовательно, опубликование извещения кадастрового инженера ФИО2 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не в надлежащем средстве массовой информации, не установленном законом, лишило возможности истицы как сособственника земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 ознакомиться с указанным проектом межевания земельного участка, представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, т.е. реализовать свои права участника общей долевой собственности на земельный участок, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95: ответчики ООО «Агропродукт», ФИО5, ФИО20, ФИО17, ФИО10, ФИО28, ФИО7, ФИО19, ФИО29, ФИО6, ФИО3, ФИО18. ФИО30, ФИО4, ФИО15 и ряд иных участников заключили соглашение об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, согласно которому определили порядок владения, пользования и распоряжения общим земельным участком общей площадью 841,6 га.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ участники соглашения определили, что вновь образованный земельный участок имеет следующие характеристики: общая площадь 8 416 468 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый номер 02:44:000000:797 (л.д. 16-26 дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного многоконтурного (состоящего из границ 10 контуров) земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95, расположенный по адресу: <адрес>. Цель кадастровых работ: образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель СПК «Мариинский» для производства сельскохозяйственной продукции. Заказчик кадастровых работ: ООО «Агропродукт» (л.д.41-203 т.1, л.д.1-222 т.2).

Решением ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана выявлено: в соответствии со ст.20, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат проведения всех проверок положительный. Принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с ч.1 ст.16 и ст.23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.129 т.3).

В силу статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13- 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

На основании статьи 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники объектов недвижимости или любые иные лица.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьей 27 Закона о кадастре.

В силу п.п. 7 ч.2. ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.27 Закона о кадастре (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ - на момент принятия решения) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6 п.18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Исходя из письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 8151-ИМ/23и требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». По мнению Минэкономразвития России в соответствии с Законом о кадастре органу кадастрового учета не требуется осуществлять проверку проекта межевания на предмет его соответствия требованиям Закона об обороте (л.д.242 т.7).

Следовательно, орган кадастрового учета принял ДД.ММ.ГГГГ обоснованное решение о постановке земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, на государственный кадастровый учет, т.к. на него не возложены полномочия по осуществлению проверки проекта межевания на предмет его соответствия требованиям Закона об обороте; а копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, включена в состав приложения Проекта межевания.

Возражений от участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95, в том числе от истицы ФИО1, на дату принятия органом кадастрового учета решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не поступили.

Истица и её ФИО16 заявили о том, что публикация извещения кадастровым инженером и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведены в период действия обеспечительных мер, наложенных судом, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-580/2012.

Действительно, определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО35 и др. к ФИО17, ФИО23ФИО23 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании необоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета и выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок наложен арест на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 439 996 кв.м. по адресу: <адрес>, на территории СПК «Мариинский» с кадастровым номером 02:44:000000:0095, путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в том числе по постановке на кадастровый учет, на осуществление выдела земельных участков из общей долевой собственности, на регистрацию договоров купли-продажи, аренды и других договоров отчуждения в Управлении Росреестра по РБ (л.д.34-35 т.2 дела № 2-580/2012).

Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, отменены (л.д.170-171 т.2 дела №2-580/2012).

Запрет на публикацию извещений кадастрового инженера в данном определении не содержался. Кадастровый инженер ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле № 2-580/2012.

Постановка выделяемого земельного участка на кадастровый учет произведена органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ – т.е. после отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95.

Тем самым, у органа кадастрового учета отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, требования истицы в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения ФИО16 «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 удовлетворению не подлежат.

В то же время суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о признании проекта межевания и изготовленного на его основе межевого плана земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 не соответствующего требованиям закона. Анализ представленных сторонами доказательств приведен выше.

Извещение кадастрового инженера ФИО2 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения опубликовано не в надлежащем средстве массовой информации, не установленном законом, не соответствует п.10 ст.13.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, Постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, проект межевания и межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 не могут быть признаны согласованными участниками общей долевой собственности в отношении выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:095 земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 02:44:000000:797.

Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между собственниками земельных долей исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95: ответчиками ООО «Агропродукт», ФИО5, ФИО20, ФИО17, ФИО10, ФИО28, ФИО7, ФИО19, ФИО29, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО30, ФИО4, ФИО15, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожной сделкой в силу статья 168 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на момент заключения соглашения - до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ): сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Тем самым, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как принятых участниками общей долевой собственности в нарушение закона в отсутствие согласования проекта межевания и межевого плана выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797.

Как следует из материалов дела, после осуществления выдела земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 и регистрации права собственности на указанный земельный участок собственники земельных долей ООО «Агропродукт», ФИО20, ФИО17, ФИО19, ФИО18ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком. Согласно указанному соглашению участники определили порядок владения, пользования и распоряжения общим земельным участком с общей площадью 753,4 га (л.д. 5 дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ участники определили, что вновь образованный земельный участок имеет следующие характеристики: общая площадь 7 534 770 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.8 дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 поставлен на государственный кадастровый учет, предыдущий номер 02:44:000000:797, многоконтурный земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт земельного участка – л.д.14 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельной доли ООО «Агропродукт» (продавец) и ООО «Сельхоз-Групп» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельной доли – 81/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 (л.д.7-11 дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельной доли ООО «Сельхоз-Групп» (продавец) и ООО «Агропроминвес» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельной доли – 81/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 (л.д.9-12 т.6 дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800).

Учитывая недействительность ранее состоявшихся соглашений о выделе в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 ввиду ничтожности сделки, то и последующие выдел из участка с кадастровым номером 02:44:000000:797, постановка на кадастровый учет и сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 являются ничтожными (ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, независимо от того, что истицей не было заявлено требований о ничтожности соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В обоснование своих доводов об отсутствии нарушений прав истицы при публикации извещения кадастрового инженера ФИО2 в газете «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГФИО16 ответчики сослались на то, что кадастровый инженер ФИО51 опубликовал в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков; несмотря на эту публикацию, ФИО1 не подала возражений по этому извещению.

Действительно, согласно данному извещению кадастровый инженер ФИО51 извещает, что им подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Заказчиком является ООО «Агропродукт». С проектом межевания предложено ознакомиться в рабочие дни с 9 до 18 час по адресу: <адрес> «б» каб. 213. Предложено представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № содержится сообщение: опубликованное информационное сообщение в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании проекта межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 02:44:000000:95, в соответствии с представлением прокуратуры <адрес> считать недействительным.

Тем самым, сообщение в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеет юридической силы, предметом спора по рассматриваемому судом делу не является.

Вследствие применения последствий ничтожности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:797 и 02:44:000000:800 подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Ответчики ООО «Агропродукт», «Сельхозгрупп», ФИО19, ФИО52 обязаны возвратить все полученное по сделкам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:800; 02:44:000000:797. Также следует восстановить участникам соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:095.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований истицы применить последствия недействительности сделок путем: прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29, ФИО32, ФИО15 в размере по 1/105 доли за каждым в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 и признания за указанными ответчиками права собственности в размере по 1/268 доли за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95;

В ходе судебного разбирательства истица и её ФИО16 не представили доказательств и нормативно-правового обоснования в подтверждение приведенных требований, в том числе в части установления размеров долей участников общей долевой собственности в заявленных в иске размерах, а также возникновения обязанности у третьего лица Управления Росреестра по <адрес> распределить доли в праве общей собственности в составе земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95.

При этом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95 претерпел изменения в результате произведенных выделов, включая те, которые не были предметом судебного спора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истица указанные требования не исполнила.

Более того, прекращение прав общей долевой собственности перечисленных ответчиков на выделенные из земельного участка с кадастровым номером 02:44:00000095 земельные участки возможно лишь в случае признания недействительным либо отмене правоустанавливающего документа – Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 127. В данном же случае таких оснований не имеется.

Тем самым, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

ФИО16 ответчиков приводят доводы о том, что ФИО1 не была лишена права на выдел своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95, успешно реализовала свои права, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:210901:2496, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК «Мариинский», по направлению на северо-запад от <адрес> приблизительно в 2300 метрах.

Однако ФИО1, несмотря на приобретение права собственности на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:210901:2496, является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95, она реализовала свои права на выдел только части доли и не утратила своих прав в оставшейся доле.

ФИО16 ответчиков приводят доводы о добросовестных приобретателях ООО «Агропроминвес» и ООО «Сельхоз-Групп», которые не были участниками соглашений, признанных судом ничтожными.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Тем самым, в силу ничтожности соглашений о выделе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные сделки недействительны с момента совершения и не порождают юридических последствий, влекут необходимость снятия земельных участков с кадастровыми номерами: 02:44:000000:800 и 02:44:000000:797 с кадастрового учета и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех записей в отношении указанных участков, включая записи о переходе прав на участки к приобретателям.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 166-167 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвес», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в лице ФИО22 по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании проекта межевания и изготовленного на его основе межевого плана земельного участка не соответствующим требованиям закона, о признании постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не соответствующим закону и отмене решения о постановке на кадастровый учет, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать не соответствующими требованиям закона:

проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000: 797, выполненный кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

проект межевания и изготовленный на его основе межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800, выполненный кадастровым инженером ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия ничтожности соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Агропродукт», «Сельхозгрупп», ФИО19, ФИО52 возвратить все полученное по сделкам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:000000:800; 02:44:000000: 797.

Восстановить участникам соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжением общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:095.

Решение суда является основанием:

для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800, местоположение относительно ориентира: <адрес>.

для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:000000:797, 02:44:000000:800.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина