Гражданский кодекс часть 1

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АшК. оглы к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права на освобождение от НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области о признании права на освобождение от уплаты налога на доходы физического лица.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Петровского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность здание сапожной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. В течение следующих 15 лет добросовестно и открыто владел указанным зданием, проживая там со своей семьей.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанное выше административное здание и произведена последующая регистрация права собственности.

13.08.2008 года получено разрешение органа местного самоуправления на перевод нежилого здания в жилое и 20.05.2011 года данный объект был зарегистрирован как жилой дом.

В 2012 году дом был продан ФИО3 и членам ее семьи. Летом 2013 года с МИФНС России № по <адрес> поступило уведомление о необходимости подать декларацию и заплатить налог с дохода, полученного от продажи этого дома, поскольку имущество находилось в его собственности менее трех лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить требования истца.

Представитель истца адвокат Попова И.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и пояснила, что проданное имущество находилось в собственности ФИО1 более трех лет, собственник здания не менялся. Изменение статуса здания с нежилого на жилое не свидетельствует о том, что право собственности на жилой дом у истца возникло с момента его государственной регистрации то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах ФИО1 налог платить не должен. Просит признать за ФИО1 право на освобождение от налога на доход, полученный в результате продажа дома.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просит суд в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1,4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и иных имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Как следует из представленных документов право собственности ФИО1 на административное здание, расположенное по <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 изменен статус и административное здание, расположенное по <адрес> переведено в жилой фонд. ФИО1 рекомендовано реализовать изменение статуса здания в установленном законом порядке. Право собственности на данный объект, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, после подготовки акта о завершении перепланировки здания, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом по адресу <адрес> был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив совокупность представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, до его продажи ФИО1, находился в собственности истца более трех лет.

Данный вывод суд также основывает на Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изменение назначения объекта при переводе нежилого помещения в жилое не влечет за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Учитывая изложенное, поскольку нежилое помещение находилось в собственности налогоплательщика ФИО1 более трех лет, то независимо от изменения назначения объекта доходы, полученные от продажи указанного имущества, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В связи с изложенным суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подлежит освобождению от НДФЛ. Изменение назначения объекта, его площади и кадастрового номера не являются условиями, позволяющими возложить на него обязанность уплатить налог в связи с продажей данного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право на освобождение от уплаты от налога на доходы физических лиц, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АшК. оглы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на освобождение от уплаты налога на доходы физического лица от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Судья В.Н. Тетерев