Гражданский кодекс часть 1

истца – ФИО2, ее представителя адвоката Гурьянова В. М., действующего на основании ордера № 89 от 12 октября 2015 года и удостоверения № 181 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и понуждении снести гараж, перенести баню и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и понуждении снести гараж, перенести баню и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в ее собственности находятся земельный участок, кадастровый номер 13:23:0904236:0108 площадью 7 880 кв.м., и 1-этажный жилой дом общей площадью 81, 3 кв. м., инв. № 89:401:002:000032870, лит. А;А1;А2;АЗ;А4, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, а также кадастровой выпиской о земельном участке и техническим паспортом на жилой дом. Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>. В октябре 2015 на её земельном участке с использованием труда наёмных работников был возведён кирпичный гараж размером 10 м. х 6 м. и высотой 6 м. таким образом, что одна из стен длиной 10 м. расположена вдоль межи на расстоянии 1 метра от неё и соответственно на расстоянии 4 метров от стены и окон ее жилого дома. Указанный гараж возведен в нарушение строительных норм, так как расположен в непосредственной близости от границы земельных участков. Возведение постройки не соответствует требованиям СНиП, а также нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома, создаётся угроза жизни и здоровью, сохранности имущества. Расположение соседнего гаража не соответствует противопожарным требованиям и правилам, гаражным строением блокируются окна, значительно ухудшается освещённость в доме, так как дневной свет не проникает. Весной на ее земельном участке перестали распускать почки и расти крыжовник. Крыша бани имеет уклон в сторону ее земельного участка, в результате чего с крыши попадают дождевая вода и снег. От этого земля стала заболачиваться и на ней невозможно что-либо вырастить. Зимой снег падает с крыши и создает препятствия для прохода к туалету. На основании вышеизложенного просила суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия ей в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снести гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также перенести баню и выгребную яму, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от межи с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02 декабря 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

12 января 2016 года истец ФИО2 представила суду заявление об уточнении исковых требований, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и снести гараж и баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, засыпать земляным грунтом выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца адвокат Гурьянов В.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО3 относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать. При этом указала, что с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 173 от 28 декабря 2015 года согласна в полном объеме. Просила суд отказать истцу в сносе гаража и бани. Относительно наличия на ее земельном участке выгребной ямы пояснила, что таковой не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, в собственности ФИО2 находятся земельный участок, кадастровый номер 13:23:0904236:0108 площадью 788 кв.м., и 1-этажный жилой дом общей площадью 81, 3 кв. м., инв. № 89:401:002:000032870, лит. А;А1;А2;АЗ;А4, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 7,8), а также кадастровой выпиской о земельном участке и техническим паспортом на жилой дом (л.д. 27). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 69,6 кв. м., инв. № 89:401:002:000032890, лит. А;А1, находящийся на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Земельный участок ответчика граничит с земельным участком, который находится в пользовании истца и в его собственности.

Как это следует из пояснений истца, в октябре 2015 года на ее земельном участке с использованием труда наёмных работников был возведен кирпичный гараж размером 10 м. х 6 м. и высотой 6 м. таким образом, что одна из стен длиной 10 м. расположена вдоль межи на расстоянии 1 метра от нее и соответственно на расстоянии 4 метров от стены и окон ее жилого дома. Данный гараж возведен в нарушение строительных норм, так как расположен в непосредственной близости от границы земельных участков. Возведение постройки не соответствует требованиям СНиП, а также нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома, создаётся угроза жизни и здоровью, сохранности имущества. Расположение соседнего гаража не соответствует противопожарным требованиям и правилам, гаражным строением блокируются окна, значительно ухудшается освещённость в доме, так как дневной свет не проникает. Весной на ее земельном участке перестали распускать почки и расти крыжовник. Крыша бани имеет уклон в сторону ее земельного участка, в результате чего с крыши попадают дождевая вода и снег. От этого земля стала заболачиваться и на ней невозможно что-либо вырастить. Зимой снег падает с крыши и создает препятствия для прохода к туалету.

В силу статьи304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этой связи, по ходатайству истца ФИО2 определением суда от 02 декабря 2015 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.38-40).

Из выводов заключения строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» следует, что согласно проведенным исследованиям и подробного анализирования, гараж, входящий в состав домовладения <адрес>, возведен с нарушением требований статьи 49 пункта 4 «Правила землепользования и застройки г.Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск», п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.2.2.65. «Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск», в части не соблюдения требуемого расстояния от исследуемого гаража до окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) соседнего дома. А также с нарушением требований пункта 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», в части не соблюдения требуемого противопожарного расстояния от исследуемого гаража до жилогодома <адрес>

Также, согласно проведенным исследованиям, строение бани, входящей в состав домовладения <адрес>, возведено с нарушением требований статьи 49 пункта 4 «Правила землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск», п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 2.2.65. «Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск», в части не соблюдения требуемого расстояния от исследуемого строения бани до границы с соседним земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 А также с нарушением требований п. 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты», в части не соблюдения требуемого противопожарного расстояния от бани до жилого дома <адрес> И с нарушением требований п. 6.7 и п.7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоответствия конструкции крыши исследуемой бани требуемым характеристикам. Поскольку в ходе экспертных осмотров не определено точное месторасположение выгребной ямы, следовательно и определить соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Выявленные нарушения требований градостроительных и строительных норм и правил не создают препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и расположенным на участке имуществом ФИО2, однако, негативно влияют на качество почвы, так как приводят к излишнему увлажнению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в домовладениях <адрес>, в случае возникновения пожара.

В судебном заседании эксперт ФИО1 указала, что выгребная яма не была предметом исследования, поскольку ее точное месторасположение не возможно установить из-за несоответствия сведений представленных сторонами.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд считает объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в ней четко и определенно приведены необходимые измерения. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта является понятным, непротиворечивым, подробным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и сносе гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 раздела 49.4. Ж4 «Правил землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск» поскольку минимальное расстояние от гаража до окна помещения кухни жилого дома №, принадлежащего ФИО2 равно 4,2 метра, то это не соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Пункт 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подразделения 5.3 - 12 метров.

При этом, расстояние от гаража до жилого дома №, принадлежащего ФИО2 равно 4,2 метра, что не соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно п. 2.2.65 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск» на территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

При этом минимальное расстояние от гаража до окна помещения кухни жилого дома №, принадлежащего ФИО2 равно 4, 2 метра, что не соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно п. 4.Ж4 статьи 49 «Правила землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск» минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений – 1 метр.

При этом, минимальное расстояние от бани до границы с земельным участком ФИО2 равно 0,278 метра, что не соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97* при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

При этом, минимальное расстояние от бани до границы с соседним земельным участком, составляет 0,278 метра, что не соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр; от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; среднерослых – 2 метра; от кустарника – 1 метр.

При этом, баня расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от бани до границы с участком домовладения <адрес>, составляет 0,278 метра (минимальное) и 0,53 метра (максимальное), что не соответствует предъявляемым требованиям.

В силу п. 7.5. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97* не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

При этом один из скатов крыши, с изломом, исследуемого строения бани направлен в сторону земельного участка ФИО2 Расстояние от бани до границы с участком домовладения <адрес> составляет 0,278 метра (минимальное) и 0,53 метра (максимальное). Карниз вступает от плоскости стены на 21 см. Указанное не соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Следовательно, сток дождевой воды осуществляется непосредственно на земельный участок, принадлежащий ФИО3 Однако сход снеговых масс с одного из скатов крыши бани осуществляется на земельный участок, принадлежащий ФИО2

При этом, расстояние от бани до жилого дома №, принадлежащего ФИО2 равно 8,443 метра, что не соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

В соответствии с п. 2.2.65. «Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск» до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от индивидуального блокированного дома – 3 метра; от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) – 1 метр.

При этом, минимальное расстояние от бани до границы с земельным участком ФИО2 равно 0,278 метра, что не соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Истцом не представлено обоснованных и мотивированных оснований для удовлетворения требования относительно засыпки земляным грунтом выгребной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, а так же не приведено мотивов, по которым применение именно таких мер будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и сносе гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, засыпания земляным грунтом выгребной ямы, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и сносе гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, засыпания земляным грунтом выгребной ямы, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести построенные на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гараж, баню.

В остальной части исковые требования истца ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.