Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Алексеевском районе Волгоградской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, указывая на то, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она является получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа ею в УПФР в Алексеевском районе была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика в страховой и общий трудовой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в колхозе «<данные изъяты>» в должности кладовщика, что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом решение УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области в письменном виде не выносилось. С решением ответчика о не включении в её стаж указанного периода работы она не согласна.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей. Колхоз «<данные изъяты>» прекратил существование. Сведения о том, что она работала в колхозе «<данные изъяты>», по результатам запроса ответчика в Архиве Алексеевского муниципального района Волгоградской области отсутствуют. Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, подтверждающие период её работы в колхозе «<данные изъяты>», не представляется возможным. Факт трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» на должности кладовщика, помимо трудовой книжки, могут свидетели, которые в тот период времени также работали в колхозе «<данные изъяты>».

В связи с этим ФИО1 просит признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области, в зачете в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «<данные изъяты>» в должности кладовщика, незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «<данные изъяты>» в должности кладовщика.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области ФИО2 возражает против заявленных исковых требований по тем основаниям, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии по возрасту ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения пенсии она предоставила трудовую книжку серии РОС АТ №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи: о принятии на работу кладовщиком в колхоз «<данные изъяты>» Алексеевского района Волгоградской области, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; об увольнении из колхоза «<данные изъяты>» Алексеевского района Волгоградской области, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; а также записи о периодах работы не являющихся предметом спора.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «<данные изъяты>» Алексеевского района Волгоградской области не был включён в общий страховой стаж, поскольку согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда № колхоза «Ударник», в книге расчётов по оплате труда с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 не значится. Архивная справка была запрошена по той причине, что в трудовой книжке отсутствовали сведения о работе в колхозе по итогам за каждый год, с указанием даты, годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве, количество отработанных человеко-дней или трудодней, сведения о награждениях и поощрениях, как в виде материальной, так и в виде натуральной части, как это предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР № 310 от 21.04.1975 г. «О трудовых книжках колхозника». Это было разъяснено ФИО1, после чего та написала заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит не считать стаж за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в колхозе, ввиду отсутствия сведений.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была назначена пенсия по возрасту на основании представленных документов. Решения об отказе о включении периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» в трудовой и страховой стаж ФИО1 не выносилось, поскольку пенсия была назначена.

ФИО1 доказательств об утрате документов, подтверждающих принятие её в члены колхоза «<данные изъяты>», выходов на работу и размер заработной платы за оспариваемые годы, по вышеуказанным причинам, не представила. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие в архивном учреждении документов по колхозу «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, они не утеряны. Однако сведений в этих документах о работе ФИО1 не имеется. Таким образом исковые требования ФИО1 о признании отказа УПФР в Алексеевском районе о зачёте в её общий трудовой и страховой стаж периода работы в колхозе «<данные изъяты>» незаконным, и включении этих периодов работы в её общий трудовой и страховой стаж не основаны на законе.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР, основным документом о трудовой деятельности работника является трудовая книжка. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

В трудовой книжке ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ. указаны записи: № от №. о приеме на работу кладовщиком колхоза «Ударник» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости, что подтверждается заявлением с отметкой о дате его принятия.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из данного решения следует, что период работы Багдасарян в должности кладовщика колхоза «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не учитывался при решении вопроса о назначении пенсии, что указано в разделе «Данные о стаже».

В соответствии с имеющимся в пенсионном деле заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просит не учитывать стаж с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием подтверждающих сведений.

Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда № колхоза «<данные изъяты>» в книге расчетов по оплате труда с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 не значится.

Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда № колхоза «<данные изъяты>» Аржановского сельского совета приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу и об увольнении ФИО1 нет. Книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в архив не передавались. В протоколах заседаний правлений колхоза и общих собраний членов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ.г. приема в члены колхоза ФИО1 нет.

Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., в документах архивного фонда № колхоза «<данные изъяты>» в книгах учета расчетов по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кладовщиками работали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ФИО8, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ФИО8, ФИО9, ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 (кладовщик нефтебазы); в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ФИО9, ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наименование должности (профессии) в лицевых счетах не указано. Личные карточки по колхозу «<данные изъяты>» на хранение в архив не передавались.

На основании информации Аржановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что администрация Аржановского сельского поселения сведениями о проживании в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он проживает в <адрес> Алексеевского <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес>. В этом же году его призвали на службу в армию, которую он проходил до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в колхозе «<данные изъяты>» шофером до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> он переехал в п. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся в <адрес> и продолжил работать в колхозе «<данные изъяты>». Он помнит, что ФИО1 работала в колхозе «<данные изъяты>», точный период не помнит, но та работала длительный период и до того как он уехал в <адрес> и после его возвращения, примерно до ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. ФИО1 работала кладовщиком на складе, он получал у неё запасные части. В качестве подтверждения своих показаний свидетель ФИО16 предоставил суду свою трудовую книжку колхозника, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. работал в колхозе «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО17 показал, что проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. работал водителем в колхозе «<данные изъяты>», после реорганизации, работал в АОЗТ «<данные изъяты>». ФИО1 помнит, та работала примерно в тот же период кладовщиком на складе, он подписывал у неё путевые листы, когда привозил ТМЦ. Причем когда он устроился на работу, ФИО1 уже работала, и как он помнит работала примерно до ДД.ММ.ГГГГ.г.

В качестве подтверждения своих показаний свидетель ФИО17 предоставил суду свою трудовую книжку колхозника, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом колхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО18 показал, что проживал в <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени до <данные изъяты>. работал главным экономистом в колхозе «<данные изъяты>». Потом примерно 2 года работал председателем Аржановского сельского совета, потом его выбрали председателем колхоза «<данные изъяты>». ФИО1 он не помнит. Насколько он помнит в колхозе «<данные изъяты>» было 2 склада – склад запчастей и продуктовый склад. На первом складе кладовщиком работала ФИО8, потом её сменила ФИО19, на втором работала ФИО20

В качестве подтверждения своих показаний свидетель ФИО18 предоставил суду свою трудовую книжку колхозника, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. принят главным экономистом колхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от занимаемой должности в связи с избранием Председателем Исполкома Сельского Совета. ДД.ММ.ГГГГ. выбран председателем АО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО13 показал, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в колхозе «<данные изъяты>». ФИО1 помнит, та проживала у ФИО8 Когда он начинал работать в колхозе, то кладовщиком на складе запчастей работала ФИО14, после неё примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. работала ФИО1, потом ФИО1 работала вместе с ФИО8, потом на данном складе кладовщиком работала ФИО19 Кроме данного склада был еще продуктовый склад, на котором работали сначала ФИО3, потом ФИО4, потом ФИО5, потом ФИО24.

Свидетель ФИО19 показала, что проживает в <адрес>, работала в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сначала главным экономистом, потом инженером по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком на центральном складе. В колхозе был центральный склад, на котором хранились запасные части и стройматериалы, продуктовый склад, зерносклад, нефтебаза. На центральном складе работало 2 кладовщика, на остальных по одному. ФИО1 знает, т.к. та тоже работала кладовщиком на центральном складе. Когда она пришла работать в колхоз, то ФИО1 уже работала там. ФИО1 проживала в <адрес> у ФИО8 Вместе с ФИО1 кладовщиком на центральном складе работала ФИО8, после которой с ДД.ММ.ГГГГ., кладовщиком вместе с ФИО1 работала она, а затем, когда колхоз реорганизовали ФИО6. Кроме того, ФИО8 иногда подменял её сын – ФИО23 Принимали ли ФИО1 в члены колхоза не знает, на собраниях её никогда не видела, но в колхозе работали не только члены колхоза, но и сотрудники на основании трудовых договоров, которым оформлялись обычные трудовые книжки.

В качестве подтверждения своих показаний свидетель ФИО19 предоставила суду свою трудовую книжку колхозника, из которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. была принята главным экономистом колхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. переведена инженером по технике безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена заведующим центральным складом.

Свидетель ФИО22 показал, что проживает в <адрес> Алексеевского района, является сыном ФИО8, Заявительницу ФИО1 знает, т.к. та примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала у его матери – ФИО8, и работала вместе с ней кладовщиком на складе запасных частей колхоза «<данные изъяты>». Сам он в колхозе не работал, но знает об этом, т.к. бывал у матери на работе.

Свидетель ФИО21 показала, что является дочерью ФИО8 В <адрес> она проживала примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ потом переехала в <адрес>. Она проживала со своей семьей отдельно от матери, работала учителем школы и директором дома культуры. Её мама работала кладовщиком в колхозе «<данные изъяты>». ФИО1 работала вместе с её матерью кладовщиком на одном складе, о чем ей известно, т.к. она ходила к матери на работу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела. Показания свидетеля ФИО18 не опровергают доводов истца, поскольку он работал с ФИО1 в колхозе «<данные изъяты>» в одно время непродолжительный период, и как следует из его показаний его работа напрямую деятельности кладовщиков не касалась, в связи с чем он мог не запомнить данного работника. Кроме того, показания остальных свидетелей подтверждают, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала кладовщиком на складе запасных частей колхоза «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в колхозе «<данные изъяты>», что подтверждается как трудовой книжкой истца, так и показаниями свидетелей. То обстоятельство, что у истца трудовая книжка колхозника отсутствует может объясняться тем, что ФИО1 не принимали в члены колхоза «<данные изъяты>», что подтверждается архивной справкой, а принимали на работу на основании трудового договора. Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 членом колхоза «<данные изъяты>» не являлась не может служить основанием для исключения спорного периода работы из трудового стажа истца. В связи с чем суд полагает требования истца о включении вышеуказанного периода работы в стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области в зачете в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика колхоза «<данные изъяты>», незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда в Алексеевском районе Волгоградской области включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика колхоза «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин