Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения утраченного истцом заработка (дохода) в размере 159 324руб., понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в гражданском процессе в сумме 15000 руб. и понесенных им расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 90 000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 15 октября 2014 года по вине - ФИО4 было совершено ДТП с участием двух автомобилей: «Опель Мокка» г.р.з. В 435 ХХ 190 под и автомобиля "Фольксваген Гольф" г.р.з. Р 293 ЕН 71 под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу - ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а автомобиль "Фольксваген Гольф" г.р.з. Р 293 ЕН 71, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения.

Вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО гарантия», названной страховой компанией истцу (потерпевшему) было выплачено страховое возмещение материального ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль в размере 120 000 руб.

Также представитель истца пояснил, что поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, вышеуказанной страховой компанией истцу (потерпевшему) было выплачено страховое возмещение причиненного вреда здоровью, но только в части приобретения костылей в сумме 676 руб. 00 коп. В возмещении утраченного заработка (дохода) страховой компанией было отказано, поскольку ФИО1 не представил все необходимые для принятия решения документы, в том числе заключение эксперта о степени утраты трудоспособности. Комиссионной судебно-медицинской экспертизой (заключение экспертов №-М от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной Межрегиональным центром судебной медицины и криминалистики установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 имелась полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (т.е. на момент проведения экспертизы) утрата профессиональной трудоспособности составляет 60%.

На основании изложенного, на день вынесения судом решения, утраченный истцом заработок (доход) составляет 1 490 656руб. 29 коп.

В силу норм ст. 931 (п. п. 1, 3, 4) ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, в пользу которого считается заключенным договор ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной в случае причинения вреда жизни и здоровью в 160 000 руб., при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Таким образом с СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение утраченного истцом заработка (дохода) в размере 159 324руб.

Истцом понесены судебные расходы в части расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в гражданском процессе в сумме 15000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, которые также просит возложить на ответчика.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представителем ответчика представлено ходатайство о снижении размера неустойки штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, истца, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине - ФИО4 было совершено ДТП с участием двух автомобилей: «Опель Мокка» г.р.з. В 435 ХХ 190 под управлением ФИО4 и автомобиля "Фольксваген Гольф" г.р.з. Р 293 ЕН 71 под управлением истца.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Также как установлено судом, поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, вышеуказанной страховой компанией истцу (потерпевшему) было выплачено страховое возмещение причиненного вреда здоровью, но только в части приобретения костылей в сумме 676 руб. 00 коп.

В возмещении утраченного заработка (дохода) страховой компанией было отказано, поскольку ФИО1 не представил все необходимые для принятия решения документы, в том числе заключение эксперта о степени утраты трудоспособности.

Между тем комиссионной судебно-медицинской экспертизой (заключение экспертов №-М от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной Межрегиональным центром судебной медицины и криминалистики установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 имелась полная (100% утрата профессиональной трудоспособности.

Учитывая характер заявленных исковых требований и заявленные основания для взыскания страхового возмещения, судом по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная медицинская экспертиза с целью проверки доводов истца об утрате профессиональной трудоспособности.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной медицинской экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебной медицины и криминалистики» от ДД.ММ.ГГГГ№-М (л.д. 131-190), эксперты пришли к выводам о том, что с момента 15 октября по настоящее время (т.е на дату проведения данной экспертизы) процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной медицинской экспертизы, поскольку оно полное, научно обоснованное, подробное, проведено компетентными экспертами, имеющими высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. "а, б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, с изменениями и дополнениями на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318ГК РФ).

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.03.15г. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2014года установлена в сумме 8885руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.06.15г. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2015года установлена в сумме 10404руб

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.08.15г. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2015года установлена в сумме 10792руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.11.15г. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2015года установлена в сумме 10436руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.03.16г. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2015года установлена в сумме 10187руб.

Исходя из того, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из величины прожиточного минимума, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, суд соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, полагает правильным взыскать с ответчика не доплаченное страховое возмещение утраченного истцом заработка (дохода) в размере 159 324руб. (160 000 руб. – 676 руб.).в связи с причинением вреда здоровью утраченного заработка, а также подтвержденных материалами дела

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец обращался за юридической помощью, в связи, с чем им были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что расходы истца, в пользу которого состоялось решение, на оплату юридических услуг представителя, подтверждены документально.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, суд считает, разумным пределам оплату юридических соответствует сумма 15000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы в сумме 90 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 61,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение утраченного истцом заработка (дохода) в размере 159 324 руб., судебные расходы в части понесенных им расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в гражданском процессе в сумме 15000 руб. и понесенные им расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 90 000руб., всего взыскать 264324 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов