Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к Ворнатенковой Н.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, о проведении рекультивации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту - Управление) с учетом изменения требовании в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Ворнатенковой Н.Н.:

-о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от деградации почв и земель в сумме 9 809 920 рублей;

- об обязании разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и проведении рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном законодательством.

В обоснование иска сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления от 18.06.2015г. № 548 «О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства РФ на территории Демидовского района Смоленской области» проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, который произошел в ходе проведения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было возбуждено дело по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что указанный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ворнатенковой Н.Н. За разрешением на проведение работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № никто не обращался, и такое разрешение не выдавалось, документы, разрешающие производить работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого установлено: в центральной части земельного участка вырыт котлован площадью 15 328 кв.м., глубиной 1,5 м.; по всему периметру котлована в отвале грунт, ширина отвала до 4 метров, высота отвала до 3 метров; грунт в отвалах - перемешанный плодородный слой почвы с дерниной и нижележащими подстилающими горизонтами, засорен валунами; просматривается иллювиальный слой, постепенно переходящий в материнскую породу; по всей площади земельного участка видны следы гусеничной и колесной техники, верхний слой почвы изрезан и имеет механические повреждения; под насыпью грунта обнаружена бетонная труба диаметром около 300 мм. Почвы на участке сильно деградированные - имеются котлованы с изъятым плодородным слоем почвы. Из вышеперечисленного следует, что на участке не проводились мероприятия по сохранению почвы, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв также не производились.

По результатам, проведенной экспертизы в ФГБУ «Брянская МВЛ», на земельном участке с кадастровым номером № произошло уничтожение плодородного слоя почвы и порча земли. Площадь земельного участка с нарушенным плодородным слоем почвы составляет 15 328 кв.м.; размер ущерба составил 9 809 920 рублей. Расчет размера ущерба произведен экспертом в соответствии с Методикой определения размера ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Письмом Роскомзема от 29.07.94г. № 3-14-2/1139.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Ворнатенкова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Таким образом, вина Ворнатенковой Н.Н. в причинении вреда окружающей среде подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На землях сельскохозяйственного назначения запрещено самовольно снимать и перемещать плодородный слой почвы без проведения установленных процедур и оформления соответствующих разрешительных документов. В нарушение указанных норм, согласно представленным доказательствам, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенном по адресу: <адрес> произошло уничтожение плодородного слоя почвы в отсутствие разрешительных документов, что явилось основанием для предъявления иска. Рекультивация земель осуществляется гражданами за счет собственных средств (т.1 л.д.4-13, т.2 л.д.2,9).

Определением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Демидовский район» Смоленской области (т.1 л.д. 2).

Представитель 3-его лица - Администрации МО «Демидовский район», в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, указывает об отсутствии разрешении ответчику на проведение строительных работ, со снятием плодородного слоя почвы, что в силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу (т.1 л.д.213-214, т.2 л.д.11,18).

Представитель истца - Куракин А.Ю., выступающий на основании доверенности (т.1 л.д.14,234), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения подержал, настаивает на их удовлетворении. Указал, что срок исковой давности не пропущен, при этом считает размер ущерба установленный заключением судебной экспертизы не правильным и необходимо исходить из размера ущерба определенного заключением эксперта ФГБУ «Брянская МВЛ». Доказательств, проведения рекультивации не представлено ответчиком. Ущерб, причиненный от деградации почв подлежит взысканию в доход бюджета МО «Демидовский район».

Ответчица Ворнатенкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, ее интересы представляют в судебном заседание ее представители, что в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представители ответчика, в лице Ворнатенков Н.А. (доверенность, т.1 л.д.236) и Кошелюк И.П. (ордер, т.1 л.д.218), в судебном заседание иск не признали, просят применить срок исковой давности и в иске отказать, так как прошло более 4 лет 6 месяцев со дня снятия почвы. В обоснование возражении указали, что виновных действии ответчика не имеется по причинению вреда, механизм выдачи разрешении на снятие плодородного слоя почвы в Демидовском районе не разработан, размер ущерба не доказан, так как экспертом учитывались коэффициенты для таежной зоны, а не для широколиственных лесов, использование при расчете вреда методики утв. Письмом Роскомзема от 29.07.1994г. №3-14-2/1139, с применением норматива стоимости из приложения №1 к методики исчисления размера вреда утвержденной приказом Минприророды РФ №238 от 08.06.2010г. незаконно. Также считают необоснованным возложении на ответчика обязанности по рекультивации и взыскании ущерба, так как может быть только один способ, при этом вопрос о рекультивации разрешен предписанием от ДД.ММ.ГГГГ выданного ответчику и в этой части дело должно быть прекращено, а взыскивать ущерб нельзя. Просят освободить ответчика от оплаты экспертизы, с учетом материального положения.

Выслушав объяснения сторон, огласив объяснения 3-его лица, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в настоящем судебном заседании, исследовав заключение экспертиз, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ и Федеральном законе от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона об окружающей среде, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 66 Закона об окружающей среде должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды имеют право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. № 1 «О государственном земельном надзоре» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения надзор за соблюдением выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются: предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями части 2-6 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды (ч.3).

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (ч.4).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч.5).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6).

В соответствии со статьями 42 Земельного кодекса Российской Федерации и частями 1-2 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям части 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрен статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", из которой следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Ворнатенкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 28760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства РФ на территории Демидовского района Смоленской области» (т.1 л.д. 38), проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, который произошел в ходе проведения строительных работ.

С участка площадью 13770 кв.м. снят и перемещен плодородный слой почвы в бурт высотой до 6 метров и шириной до 5 м., расположенный с северо-запада на юго-восток вдоль границы земельного участка. Площадь бурта около 10930 кв.м. в центральной части земельного участка вырыт котлован глубиной до 3 метров. Виден иллювиальный горизонт, постепенно переходящий в материнскую породу. По всему участку видны следы гусеничной и колесной техники, верхний слой почвы изрезан и имеет механические повреждения. Мощность плодородного слоя почвы на ненарушенной части земельного участка составляет 15 см. (т.1 л.д.39-46).

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что плодородный слой нарушен, имеется снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 15 328 кв.м.. Почва находится в буртах, расположенных по периметру участка, высота которых достигает 3м., шириной 4м.. В центральной части земельного участка котлован глубиной 1.5 метра. Виден иллювиальный горизонт, постепенно переходящий в материнскую породу. По всему участку видны следы гусеничной и колесной техники, верхний слой почвы изрезан и имеет механические повреждения. Мощность плодородного слоя почвы на ненарушенной части земельного участка составляет 20 см.. (т.1 л.д.83-92).

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта № отобраны 10 образцов (пробы), с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, для исследования на основные агрономические показатели (т.1 л.д.95-96).

Согласно протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ - № в ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» 10 образцов почвы от ДД.ММ.ГГГГ отобранных с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, произведены испытания на агрохимические показатели (органическое вещество, рН солевой вытяжки, подвижный калий, подвижный фосфор) (т.1 л.д.103-112).

В рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в ФГБУ «Брянская МВЛ» по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, с выездом экспертов на место, проведена экспертиза, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которой:

- участок с нарушенным плодородным слоем входит в границы земельного участка, кадастровым номером №

- площадь участка с перекрытием плодородного слоя почвы отвалами грунта, на земельном участке, кадастровым номером №, составляет 1853 кв.м.,

- площадь участка с нарушенным плодородным слоем почвы, входящего в границы земельного участка, с кадастровым номером № состоит из двух контуров, площадь первого контура - 14013 кв.м., площадь второго контура - 1315 кв.м.;

- отобранные 10 образцов с № - №, с земельного участка, кадастровым номером № проведена оценка агрохимических показателей, характеризующих состояние почвенного плодородия по «группировкам», «градациям» согласно «Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения»;

- при осмотре участка установлен факт снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы и нижележащих горизонтов в отвалы. Существующий рельеф нарушенного участка не позволяет проведения работ, связанных с возделыванием сельскохозяйственных культур. На участках ведения земляных работ почвенный покров нарушен, плодородный слой почвы уничтожен. Согласно проведенным испытаниям в пробах грунта, отобранных с нарушенной территории, в сравнении со средним фоновым показателем (4.05%) резко снизилось содержание гумуса. Почво-грунты нарушенного участка характеризуются очень низким и низким содержанием обменного калия. Среднее значение подвижного фосфора в фоновых пробах составляет 125 мг/кг. Почвы нарушенной территории характеризуются среднекислой и сильнокислой реакцией почвенной среды.;

- на земельном участке с кадастровым номером № произошло существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Нарушенные земли обладают отрицательными агрофизическими и агрохимическими свойствами. Для повышения плодородия почв требуется применение комплекса агротехнических мероприятий, наиболее важные из которых являются: внесение повышенных доз органических и минеральных удобрений, правильная обработка почв, создание мощного окультуренного слоя, известкование, очистка от камней. В соответствии с «Методикой определения размеров ущерба от деградации почв и земель» утвержденной Минприроды России и Роскомземом от 29.07.1994г. №3-14-2/1139, почвы на нарушенном участке сильнодеградированные и очень сильнодеградированные (разрушенные). Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покроя и порча земель (т.1 л.д.130-202).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в судебном заседании эксперта Д.Е.В. , проводившего экспертизу в ФГБУ «Брянская МВЛ» (т.2 л.д.28-33) видно, что снятие и перемещение плодородного слоя на участке ответчика, привело к уничтожению плодородного слоя, что установлено по результат исследования отобранных 10 образцов почвы, так как крайняя степень деградации - уничтожение плодородного слоя почвы.

Суд считает проведенную экспертизу в ФГБУ «Брянская МВЛ» достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, при этом экспертами являются лица обладающие высшим образованием, компетентны в области экологии, почвоведения, при этом эксперт Д.Е.В. является начальником отдела акроэкологии, имеет квалификацию «ученый агроном-эколог», в ДД.ММ.ГГГГ. проходил повышение квалификации по судебно-почвоведческой экспертизе (т.2 л.д.88-91).

Доводы представителей ответчиков о недопустимости заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Брянская МВЛ» так как она проводилась в рамках дела об административном правонарушении в отношении Ворнатенковой Н.Н. по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, суд считает необоснованными, так как истец с учетом возложенных на него обязанностей по доказыванию обстоятельств об противоправности действии, об причиненном вреда, вправе в силу ст.ст.35,55,71 ГПК РФ представлять доказательства, которым может быть и заключение эксперта по делу об административном правонарушении. Также суд отмечает, что вопрос допустимости данного доказательства являлся предметами рассмотрения Демидовского районного суда Смоленской области и Смоленского областного суда, в рамках рассмотрения жалоб ответчика на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, которые признали данный документ полученным в соответствии с законом, отвечающим признакам к допустимости доказательств.

Согласно пункту 8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29.03.1994 N 3-14-1/404, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без соответствующего разрешения.

Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В соответствии с письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 N 3-15/582:

- деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель;

- под природно-хозяйственной значимостью понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в том числе агросистем) и существования природных ландшафтов;

- нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа, строительными и геологоразведочными работами.

К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность

По сведениям Администрации МО «Демидовский район», Администрации Закрутского сельского поселения Демидовского района Смоленской области, разрешения на проведение работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавались, поскольку собственник земельного участка Ворнатенкова Н.Н. с соответствующим заявлением не обращалась (т.1 л.д. 50, 54)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворнатенковой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Ж.А.К. по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, выявлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером № на котором обнаружено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с площади 1,53 га. Ворнатенковой Н.Н. предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

2. использовать земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв (т.1 л.д. 115).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ. № (оставленное без изменения решением Демидовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Ворнатенкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, земельного участка с кадастровым номером №, на площади 15 328 кв.м., в нарушение ст.7,12-13,42,77-79 ЗК РФ, ст.1,3 ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1,11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, ГОСТа 17.5.1.01, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 124-125,238-246).

В силу ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ, установленный судебными решениями по делу об административном правонарушении, факт самовольного снятия и перемещения Ворнатенковой Н.Н. плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером №, на площади 15 328 кв.м., не требует дальнейшего доказывания.

Таким образом, в судебном заседание достоверно установлено, с учетом оценки всех доказательств, в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, что в результате противоправных действии ответчика, по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительной документации, произошло уничтожение плодородного слоя и порча почвы, с учетом степени деградации почв (сильнодеградированные и очень сильнодеградированные (разрушенные)), на земельном участке с кадастровым номером № на площади 15 328 кв.м..

Доводы представителей ответчиков, о том, что привлечении Ворнатенковой Н.Н. к ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, не свидетельствует о причинении вреда почвенному покрытию на принадлежащем земельном участке, являются необоснованными, так как заключение ФГБУ «Брянской МВЛ» подтверждает факт уничтожения плодородного слоя, деградации земель, в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя. При этом положения ч.2 ст.74 ЗК РФ предусматривают, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Представленные ответчиком документы, в виде ответов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Демидовского района Смоленской области (т.2 л.д.20-23), не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в действиях по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы.

Для наступления негативных последствий и оснований для ответственности достаточно факта снятия и перемещения плодородного слоя, так как в результате этого происходит ухудшение его свойств, частичное разрушение структуры, изменение его физических и химических, биологических свойств, изменение всей экосистемы земельного участка, нарушение растительного покрова, предохраняющего почву, влаго- и воздухопроницаемости, то есть утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причиняется вред окружающей среде - почвам как объекту окружающей среды.

При определении размера причиненного вреда Ворнатенковой Н.Н., судом учитывается правовая позиция, содержащаяся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

С учетом установленного вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате деградации почв, при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя на площади 15328 кв.м., то подлежит применению «Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель» (утв. Минприроды России и Роскомземом в июле 1994г.) письмо от 29.07.1994г. №3-14-2/1139.

Согласно заключения судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО размер таксы составляет 1 руб. 38 коп., размер ущерба от самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, составляет 30 460 рублей (т.2 л.д.122-136).

Указанный размер ущерба определен из норматива стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Демидовского района Смоленской области и соответствует порядку расчета ущерба от деградации почв и земель, согласно п.3.2 Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель» (утв. Минприроды России и Роскомземом в июле 1994г.) письмо от 29.07.1994г. №3-14-2/1139. Также суд учитывает и кадастровую стоимость земельного участка - 39 688 руб.80 коп. (т.1 л.д.64).

Представленный истцом размер ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Брянская МВЛ» в размере 9 809 920 руб. (т.1 л.д.151-152, т.2 л.д.3) суд считает недостоверным размером ущерба, так как ущерб рассчитывался исходя из таксы исчисления размера вреда, исходя из приуроченности участка к лесорастительным зонам, предусмотренного приложением №1 Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, однако предусмотренных п.2 данной Методики нарушении со стороны ответчика не установлено, поэтому применение данной таксы как норматива стоимости при расчете ущерба согласно Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель» (утв. Минприроды России и Роскомземом в июле 1994г.) письмо от 29.07.1994г. №3-14-2/1139, является необоснованным. Также суд учитывает об необоснованности расчета ущерба, в заключении ФГБУ «Брянская МВЛ», так как Кв - указан 1.0, однако в таблице №3 Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель» (утв. Минприроды России и Роскомземом в июле 1994г.) письмо от 29.07.1994г. №3-14-2/1139, такого значения коэффициента, не имеется.

Повышенная ответственность, предусмотренная Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, как следует из системного анализа содержащихся в ней норм, предусмотрена для случаев необратимой порчи почв, что обусловливает размер ответственности. Применение повышенного размера ответственности, в названной форме к иным, не предусмотренным Методикой случаям с указанных позиций представляется не соответствующим вышеназванным правовым нормам, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положении ст.46 БК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", ущерб от нанесенного вреда почве, как объекту окружающей среды, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Демидовский район» по месту нахождения земельного участка.

Судом была дана оценка заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что прошло более 4 лет 6 месяцев, однако срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п.3 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно решения Демидовского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, то видно, что свидетель Я.А.Г. показал, о поступлении к нему летом ДД.ММ.ГГГГ жалобы от жителя <адрес>, о проведении земляных работ рядом с деревней (т.1 л.д.113, 245).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Д.Е.В. видно, что по осмотру им земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., грунт в отвалах на земельном участке не имел растительности, что указывает о проведении работ до 1 года.

Таким образом, срок исковой давности который равен 20 годам, не истек, на момент обращения истца в суд с иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4,128-129).

Положения ч.5 ст.13 ЗК РФ предусматривают, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В части 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрена возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Пункт 1 постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 февраля 1994 г. N 140 «О РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗЕМЕЛЬ, СНЯТИИ, СОХРАНЕНИИ И РАЦИОНАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПЛОДОРОДНОГО СЛОЯ ПОЧВЫ» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года" (далее - Основные положения).

Основные положения, определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами (п.1).

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п.5);

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п.6).

Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (п.14).

Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель (Приложение N 4) (п.21).

В ходе судебного заседания установлен факт причинения Ворнатенковой Н.Н. вреда почве, как объекту окружающей среды, в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя, при этом проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.

По смыслу Основных положений регламентирующих порядок производства рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы земельного участка, осуществляется для восстановления земель при снятии и перемещении плодородного слоя, при этом рекультивация может быть признана произведенной только при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель и проведении рекультивации, о чем имеется акт приема-сдачи рекультивированных земель.

Представленные ответчиком фотографии (т.2 л.д.112-113) не подтверждают факт проведения ответчиком рекультивации нарушенной части земельного участка.

Таким образом, учитывая, что факт порчи земель сельскохозяйственного назначения произошел в результате нарушения ответчиком природоохранного и земельного законодательства, в целях полного возмещения причиненного вреда, Ворнатенкова Н.Н. обязана разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и за счет собственных средств выполнить предусмотренные проектом рекультивации нарушенного земельного участка, восстановительные работы.

Доводы представителей ответчиков о наличии предписания от ДД.ММ.ГГГГ. выданного истцом в адрес ответчика, что препятствует возложению обязанности по разработке проекта рекультивации и проведении рекультивации земельного участка, не свидетельствует об отсутствии основании к удовлетворению иска в данной части, так как способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, при этом срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115), однако сведении об выполнении Ворнатенковой Н.Н. данной обязанности, ответчик не представил, ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусматривает способы возмещения вреда окружающей среде, в том числе и восстановление нарушенного плодородного слоя почвы.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу, согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, в части требования о возложении обязанности на ответчика по рекультивации земельного участка, являются необоснованными, так как предмет иска относится к рассмотрению суда в порядке гражданского судопроизводства, требовании о проверки законности выдачи предписания от 17.08.2015г. не предъявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине, от которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, что соответствует <данные изъяты>

По делу, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза в ООО при этом обязанность по оплате была возложена на ответчика. В адрес суда поступило заключение эксперта и заявление ООО о возмещении расходов за проведение экспертизы, в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.119), в связи с неоплатой ответчиком экспертизы. С учетом положении ч.4 ст.1, ч.2 ст.100, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, то в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы за экспертизу, пропорционально удовлетворенной части иска, с Ворнатенковой Н.Н. - <данные изъяты> и с истца - <данные изъяты>

Основании для освобождения ответчика в силу ч.3 ст.96 ГПК РФ от оплаты за экспертизу в судебном заседание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к Ворнатенковой Н.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, о проведении рекультивации земельного участка, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Ворнатенковой Н.Н. в доход бюджета муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, ущерб от деградации почв и земель на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2,876 га, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 30 460 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

3. Обязать Ворнатенкову Н.Н. разработать проект рекультивации земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и провести рекультивацию нарушенной части, площадью 15328 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств, в порядке предусмотренном действующим законодательством

В удовлетворении остальной части иска Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям к Ворнатенковой Н.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

4. Взыскать с Ворнатенковой Н.Н. в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 26 сентября 2016 года.

Председательствующий подпись А.В.Романов