Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.03.2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Канайкиной Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Канайкиной Л.М. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что 24.11.2013г. ПАО «Национальный банк «Траст» и Канайкина Л.М заключили кредитный договор №2402379220. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 36 978 руб.; срок пользования кредитом: 12 мес.; процентная ставка по кредиту: 42% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец предъявляет к взысканию задолженность на 03.05.2016г. в размере 60213.88 руб. в том числе суммы основного долга в сумме 29140.05 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 4607.72 руб.; платы за пропуск платежей в сумме 5 000 руб.; процентов на просроченный долг в сумме 21466.11 руб.

Просит взыскать с Канайкиной Л.М в пользу ПАО «Банк «Траст» сумму задолженности в размере 60213.88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб.

Представитель истца ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Канайкина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что сумма кредита не подлежит взысканию в связи с продажей ей некачественного товара.

Представитель ответчика Спадлов А.М., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что по расторгнутому договору кредитные денежные средства не могут быть взысканы, также просил снизить неустойку в случае взыскании задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Национальный банк «Траст» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2013г. ПАО «Национальный банк «Траст» (кредитор) и Канайкина Л.М. (заемщик) заключили кредитный договор №2402379220 (л.д.9-15), при этом договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита (л.д.9-15), условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Национальный банк «Траст» (кредитор) (л.д.17-22), тарифах ПАО «Национальный банк «Траст» (кредитор) (л.д.23), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 36 978 руб.; срок пользования кредитом: 12 мес.; процентная ставка по кредиту: 42% годовых, данные о приобретенном товаре – косметический набор «дешели» (л.д.10 обратная сторона).

В заявлении заемщик Канайкина Л.М. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления.

Установлено, что ПАО «Национальный банк «Траст» (кредитор) исполнило взятые на себя обязательства, что нашло подтверждение в судебном заседании. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ПАО «Национальный банк «Траст» (кредитор) в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета № Канайкиной Л.М.

Согласно условий кредитного договора от 24.11.2013г., кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Истец указывает, что в нарушение условий и положений законодательства ответчик Канайкина Л.М. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В свою очередь сторона ответчика указывает, что задолженность по кредитному договору от 24.11.2013г. не может быть взыскана в связи с тем, что по указанному договору ей продали некачественный товар, и взыскание задолженности по расторгнутому договору невозможно. С указанными доводами стороны ответчика суд не может согласиться в связи со следующим.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что 24.11.2013г. между Канайкиной Л.М. (покупатель) и ООО «Альфа-Косметик» (продавец) был заключен договор купли-продажи косметических средств №ГУА11/11 в форме выдачи товарного чека на товар, при этом без указания цены за товар. В соответствии с товарным чеком спецификацией данного договора являлся косметический комплект для ухода за кожей «Crystai Youth» Anti-Age торговой марки «DeSheli» и прибор массажный «Cleartone».

Согласно копии товарного чека от 24.11.2013г., договор купли-продажи, цена товара составляла 45900 руб., со скидкой 20.45% по рекламной акции в общей сумме 36510 руб.

При этом оплата товара, приобретенного Канайкиной Л.М. по договору купли-продажи №ГУА11/11 от 24.11.2013г., осуществлялась за счет внесения истицей денежных средств наличными в ООО «Альфа-Косметик» в размере 12 150 руб. и денежных средств, перечисленных в ООО «Альфа-Косметик» на основании кредитного договора, заключенного Канайкиной Л.М. 24.11.2013г. с ПАО «Национальный банк «Траст», из которого следует, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 45897.77 руб., куда включается платеж по возврату основного долга 36978 руб., проценты по кредиту 8 919.77 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Кемерово от 07.12.2016г. (л.д.64-73), исковые требования Канайкиной Л.М. удовлетворены частично; признан договор купли-продажи товара от 24.11.2013г. расторгнутым, расторгнут кредитный договор от 24.11.2013г.; взыскано с ООО «Альфа-Косметик» в пользу Канайкиной Л.М. уплаченные за товар денежные средства, неустойку, судебные расходы; взыскано с ООО «Альфа-Косметик» в доход местного бюджета государственная пошлина.

Из представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора от 24.11.2013г. истцу Канайкиной Л.М. ПАО «Национальный банк «Траст» предоставило всю полную и достоверную информацию о кредите, в том числе условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, о чем имеется ее подпись в заявке.

Кредитный договор от 24.11.2013г. содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из обстоятельств дела, истец приняла решение о приобретении товара, а именно косметического набора за счет кредитных средств. Сторонами кредитного обязательства было согласовано, что сумма кредита, полученного заемщиком, будет перечислена с ее счета продавцу.

В соответствии со ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

ПАО «Национальный банк «Траст» кредитное обязательство исполнило надлежащим образом, деньги были перечислены заемщику, а именно по ее распоряжению продавцу. В данном случае суд пришел к выводу, что обязательства купли-продажи и кредитное обязательство являются самостоятельными обязательствами, не связанными между собой.

В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Нарушение продавцом обязательства купли-продажи не может повлечь за собой невозможность взыскания выданных кредитных денежных средств по кредитному договору от 24.11.2013г. Доказательств нарушения ПАО «Национальный банк «Траст» условий кредитного договора в суд ответчиком не представлено; данные условия кредитного договора являются действующими, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также, согласно положениям п.5 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, поэтому, при передаче потребителю товара ненадлежащего качества истец не вправе ссылаться об отсутствии у ней обязанности исполнить обязательства по кредитному договору от 24.11.2013г., хотя и не лишена права взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки, в соответствии с п.5 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 24.11.2013г. подлежит взысканию с Канайкиной Л.М. в пользу ПАО «Национальный банк «Траст».

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д.5-7), проверенным и принятым судом, по состоянию на 03.05.2016г. сумма основного долга составляет 29140.05 руб.; проценты за пользование кредитом составляют 4607.72 руб.; проценты на просроченный долг составляют 21466.11 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, проверенного и принятого судом (л.д.5-9) по состоянию на 03.05.2016г. неустойка (пеня, штраф) за просрочку кредита составляет 5 000 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств с учетом изложенных выше обстоятельств, связанных в том числе с целевым использованием кредитных денежных средств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ПАО «Национальный банк «Траст» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 500 руб.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента (8.25%) и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Национальный банк «Траст» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд (л.д.4), размер которой соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 1871.42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Канайкиной Л.М (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, дата регистрации 27.11.1995г., место нахождения: ул.Спартаковская, дом №5, стр.1, г.Москва, 105066) задолженность по кредитному договору от 24.11.2013 года в размере 29140.05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4607.72 рублей, проценты на просроченный долг в размере 21466.11 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871.42 рублей, а всего 57585.3 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2017 года.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов