Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 об обязании подписать, зарегистрировать дополнительное соглашение, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в котором просит с учетом уточнения взыскать неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 990 627 рублей 73 копеек, убытки в виде найма жилого помещения в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, признать недействительным п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014 года, заключенного между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 в части установления в нем договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров по месту нахождения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

Исковые требования обосновывает тем, что 06.02.2014 года между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», выступающим по договору в качестве Застройщика, и ней, выступающей по договору в качестве Дольщика, заключён Договор № 199-Л1—П2/253 долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.5. Договора, Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, завершить строительство, и не позднее 1 квартала 2015 года передать в собственность Дольщику жилое помещение (квартиру), отвечающую характеристикам, указанным в Договоре, и требованиям к качеству.

Обязательства по уплате денежных средств в размере 1612 000 рублей, установленные пунктом 3.1. Договора, исполнены Дольщиком в полном объёме в строгом соответствии с порядком, установленным пунктом 3.4. Договора, что подтверждается Чеком - ордером от 17.02.2014 года на сумму 806 000 рублей, Чеком - ордером от 26.04.2014 года на сумму 403 000 рублей и Чеком - ордером от 04.08.2014 года на сумму 403 000 рублей.

Таким образом, обязательства, принятые ей по договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от «30» декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от «13» июля 2015 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с «01» октября 2015 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Только лишь 24.05.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Задержка в передаче квартиры составила 419 дней (с 01.04.2015года по 24.05.2016 года (день подписания акта приема - передачи квартиры).

В соответствии с 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику Квартиры Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязано выплатить Дольщику законную неустойку за период с 01.04.2015 года (срок передачи квартиры установленный в договоре) по 24.05.2016 года (дата подписания акта приема-передачи квартиры), размер которой составляет 990 627 рублей 73 копейки, из расчета: 1612 000 рублей (цена договора) х 11/100 х 1/150 х 2 (двойной размер неустойки) х 419 (количество дней за период с 01.04.2015года по 24.05.2016 года).

В результате нарушения Застройщиком обязательств по своевременной передаче жилого помещения (квартиры), она и члены ее семьи вынуждены проживать в жилом помещении на основании Договора найма жилого помещения б/н от 01.02.2015 года и нести расходы в виде платы за пользование жилым помещением.

За период с 01.04.2015 года по 29.02.2016 года она понесла убытки в виде платы за пользование жилым помещением в сумме 220 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками наймодателя о передаче денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» понесенные убытки в виде найма жилого помещения в размере 220 000 рублей.

Кроме того, п. 11.5 договора, содержит условие о разрешении споров и разногласий по договору, которые разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

Законодателем в целях зашиты орав потребителей, в частности граждан-участников договора долевого участия в строительстве, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения застройщика) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, считает что п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014 года, заключенного между ней и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в части установления в нем договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров по месту нахождения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», является недействительной.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу возможности утраты крупной денежной суммы. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения ее требований как потребителя, в связи с нарушением обязательств, просит взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» согласно положениям действующего законодательства штраф в размере 50% исходя из суммы, подлежащей взысканию.

Также просит взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить обязанности подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора: «Внести изменения в договор долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенный с Дольщиком, на строительство кв. № 253, в жилом доме в <...>, изложить пункт 1.5. договора долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в следующей редакции: «Срок начала строительства 2 квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи Квартиры Дольщику - 26 февраля 2016 года», подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия № 199- Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенное с Застройщиком ООО КубаньГрадИнвестСтрой» с измененным пунктом 1.5, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае отказа дольщика ФИО1 добровольно подписывать дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома ФИО4 4/13 в г. Краснодаре расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 нарушает условия договора. В исковом заявлении она указывает, что на дату 1 квартал 2015 года выполнила все обязательства по уплате договора долевого участия за квартиру 253, денежные средства в размере 1612000 рублей.

Однако, по акту приема-передачи квартиры, ФИО1 приняла квартиру 253 стоимостью 1648 000 рублей.

Дата последнего платежа, согласно платежному документу квитанции оплаты, дольщик произвел только 24.05.2016 года, что подвергает сомнению добросовестность исполнения обязательств по оплате за квартиру на дату 1 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора долевого участия дольщик обязуется оплатить задолженность по квартире в течении 10 дней, что сделано не было. Считает данный факт нарушением условий договора, которые не позволяют дольщику предъявлять требования по взысканию неустойки за 2015 год.

ФЗ 214 позволяет предъявлять требования по неустойки, только после полной оплаты по договору.

Полная оплата по договору произошла 24.05.2016 года, значит только с данной даты дольщик имеет право на предъявления требований по неустойке.

Считает, что дольщик ФИО1 должна признать срок сдачи в эксплуатацию МКД ФИО4 4/13 - 26 февраля 2016 года, как это сделали 90% дольщиков дома.

Согласно договору долевого участия, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязуется построить многоквартирный жилой дом ФИО4 4/13 в г. Краснодаре в срок 1 квартал 2015 года, то есть не позднее 1 апреля 2015 года.

По независящим от застройщика причинам срок строительства скорректирован до 26 февраля 2016 года.

Дольщику ФИО1 направлялись предложения по подписанию дополнительного соглашения о продлении сроков строительства, но на данные предложения дольщик не реагировал. От подписи уклонялась.

Данная корректировка произошла из-за увеличения сроков подготовительных работ.

Перенос сроков строительства произошел из-за корректировки сроков подготовительных внутриплощадочных работ. В экспертном заключении негосударственной экспертизы № 2-1-1-0006-13 указано в пункте 2.5. Сейсмичность площадки строительства по ул. ФИО4 4/13 составляет 8 баллов.

В Департаменте Архитектуры г.Краснодара разъяснили, что
согласно регламенту АМО г. Краснодара, а также правилам застройки и
землепользования г.Краснодара, утвержденные законодательным
собранием г.Краснодара, срок строительства многоквартирных
многоэтажных жилых домов продляется не менее чем на 1 год. По данной
причине срок строительства для Застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» продлен до 26 февраля 2016 года.

Приказом № 94 от 27.03.2013 года, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешения на строительство по корректировке названия Застройщика и корректировке строительной экспертизы.

03.06.2014 года исх. № 01/173 застройщик обращается в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г.Краснодара с заявлением о продлении разрешения на строительство.

В июне 2014 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г.Краснодара внесена запись в разрешение на строительство №RU 23306000-2618-р от «26» февраля 2013 года: «Срок окончания строительства 26 февраля 2016 года».

На основании запроса об уточнении даты внесения изменения в разрешения на строительство застройщик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» 29.10.2015 года исх. 01/675, обращается в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г. Краснодара с заявлением об уточнении даты внесения изменения на строительства ФИО4 4/13.

Письмом от 29.10.2015 года исх. 1362/01 МКУ МФЦ г. Краснодара перенаправил запрос ООО «КубаньГрадИвестСтрой» в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г.Краснодара.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования г.Краснодара пояснил застройщику ООО «КуцбаньГрадИнвестСтрой», что отдельного документа по продлению разрешения на строительства Департаментом не изготавливается, а само продление вносится в само разрешение на строительство дополнительной записью, на основании регламентов АМО г. Краснодара. В доказательство сказанного Департамент предоставил копию Постановления администрации МО г. Краснодара от Об июля 2012 года № 5636, а также административный регламент от 21 апреля 2014 года № 183 по предоставлению муниципальной услуги «Продления действия разрешения на строительства...», а также Приказ Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство» и саму инструкцию. Во всех вышеперечисленных документах указано, что отдельный документ на продление действия разрешения на строительство не изготавливается, продление действия разрешения на строительства осуществляется записью в уже существующее разрешение на строительство.

Продление действия разрешения на строительство на объекте ФИО4 4/13 в г. Краснодаре произошло в июне 2014 года.

Согласно письму № 01/200 от 30.07.2014 года в Управление по надзору в области по долевому строительству Краснодарского края, ООО «КубанГрадИнвестСтрой» уведомляет и регистрирует продление сроков строительства по адресу <...> Литер 1и Литер 2. Возражений от Управления не поступало.

Согласно письму № 01/181 от 17.06.2014 года в Управление по надзору в области по долевому строительству Краснодарского края, ООО «КубанГрадИнвестСтрой» уведомляет и регистрирует продление сроков строительства по адресу <...> Литер 1и Литер 2. Застройщик регистрирует проектную декларацию на продление сроков на строительство и разрешительную документацию на продление сроков на строительство по данному адресу. Возражений от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступало.

Согласно письму № 01/179 от 16.06.2014 года в адрес Росреестра по Краснодарскому Краю, ООО «КубанГрадИнвестСтрой» уведомляет и регистрирует продление сроков строительства по адресу <...> Литер 1и Литер 2. Возражений от Управления не поступало.

Согласно письму № 01/182 от 17.06.2014 года в Банк ВТБ24, ООО «КубанГрадИнвестСтрой» уведомляет и регистрирует продление сроков строительства по адресу <...> Литер 1и Литер 2. Застройщик регистрирует проектную декларацию на продление сроков на строительство и разрешительную документацию на продление сроков на строительство по данному адресу. Возражений от банка не поступало.

Согласно письму № 01/ 183 от 17.06.2014 года в ОАО Сбербанк России, ООО «КубанГрадИнвестСтрой» уведомляет и регистрирует продление сроков строительства по адресу <...> Литер 1и Литер 2. Застройщик регистрирует проектную декларацию на продление сроков на строительство и разрешительную документацию на продление сроков на строительство по данному адресу. Возражений от банка не поступало.

Согласно Положительному Заключению негосударственной экспертизы № 1-1-1-0400-12 Застройщику согласовано строительство многоэтажных жилых домов по адресу ул. ФИО4 4/13 Литер 1 и Литер 2 сроком на 2 года до февраля 2015 года.

Согласно Положительному Заключению негосударственной экспертизы № 2-1-1-0006-13 Застройщику согласовано строительство многоэтажных жилых домов по адресу ул. ФИО4 4/13 Литер 1 и Литер 2 сроком на 2 года до февраля 2016 года. С учетом подготовительного этапа подготовки земельного участка к фундаменту, выдерживающему 16 и более этажей.

Согласно проектной декларации Раздел 6 Том 6 от 2013 года срок строительства составляет 24 месяца. В данном проекте не учитывались подготовительные работы для бурения свай и отделочные работы.

Учитывая все выше перечисленные документы, считаем, что продление сроков строительства было обоснованным и причины, влияющие на продление сроков строительства, не завесили от Застройщика в 2013 году при заключении договора долевого участия в строительстве с Дольщиком.

Более того, на сегодняшний день застройщик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключил на земельном участке ФИО4 4/13, около 1000 договоров долевого участия, из них 90 % дольщиков подписали дополнительные соглашения о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство выданным Департаментом Архитектуры города Краснодара сроком до февраля 2016 года. Что является доказательством того, что перенос сроков строительства был - объективным и необходимым.

Так же корректировка сроков строительства происходит по причине невыполнения организаций по предоставлению коммунальных услуг своих обязанностей по срокам перед Застройщиком.

Застройщик ООО «Кубаньградинвестстрой» заключил договор на подключение объекта ФИО4 4/13 к тепловым сетям 16.07.2014 года. ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», которая является монополистом в данной деятельности просрочила свои обязательства более чем на шесть месяцев, чем отодвинула срок сдачи в эксплуатацию дома и нарушила права дольщиков.

Поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах требования ООО "КубаньГрадИНвестСтрой" об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома в части сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию законны и обоснованы.

Исходя из выше указанного, считаем, что требования Дольщика ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств у Застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО "КубаньГрадИнвестСтрой» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.

Задержка с окончанием строительства дома и вводе его в эксплуатацию вызвана у Застройщика объективными причинами. -финансовым кризисом в стране, и в связи с этим резким спадом покупательной способности граждан.

В целях урегулирования спора и компенсации неудобств за перенос корректировку сроков строительства Застройщик ООО «Кубаньградинвестстрой» направил письменное предложение Дольщику ФИО1 о проведении за счет Застройщика дополнительных работ, не входящих в договор, по улучшению квартиры дополнительными строительными работами и материалами. Так было предложено дольщику организация и оплата материалов работ и услуг, за счет Застройщика, стяжка штукатурка и шпаклевка стен, чистовая отделка квартиры, электрический щит и электрическая разводка по квартире, водомерные узлы учета и водяная разводка по квартире, установка ванной раковины унитаза, чистовая отделка потолка, утепление балкона, остекление балкона и многое другое. Так же в добавок перечисленному Застройщик предложил взять на себя все расходы по оформлению и регистрации прав на дольщика, оплатить все госпошлины, оплатить работы и пошлины по изготовлению технического паспорта на квартиру, оплатить работы и пошлины по изготовлению кадастрового паспорта на квартиру и т.д.

От всех вышеперечисленных бесплатных работ услуг и материалов дольщик отказалась. Сослалась на то обстоятельство, что ей нужны только денежные средства.

Этот факт доказывает то, что дольщик ФИО1 желает заработать и обогатиться за счет Застройщика ООО «Кубаньградинвестстрой».

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца (ответчика) – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении заявленных ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» - ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 06.02.2014 года между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», и ФИО1, заключён договор № 199-Л1—П2/253 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 не позднее 1 квартала 2015 года в собственность – однокомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 40,3 кв.м, площадью квартиры 38,1 кв.м., жилая площадь 19,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар Карасунский округ, ул. ФИО4 4/13, кв. 253.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № 253, расположенной по адресу: г. Краснодар Карасунский округ, ул. ФИО4 4/13, что нарушило срок, установленный договором.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что задержка в передаче квартиры составила 419 дней с 01.04.2015 года по 24.05.2016 года (день подписания акта приема - передачи квартиры).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года в адрес ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» истцом направлено требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана истцу 24.05.2016 года.

Принимая во внимание, что застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» нарушена предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2015 года по 24.05.2016 года.

К расчетам истца неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд относится критически, поскольку он произведен в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не в соответствии с условиями договора, что является арифметически не верным.

В соответствии с п. 5.3 договора с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 495 313 рублей 87 копеек, из расчета 1 612 000 рублей (цена договора) х 11/100 х 1/150 х 419 (количество дней за период с 01.04.2015года по 24.05.2016 года).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 450 000 рублей.

Что касается разрешения требований о взыскании в пользу истца (ответчика) компенсации морального вреда, то, суд, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Однако размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца от нарушения ответчиком его прав, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права истца на получение квартиры в установленный договором срок безусловно нарушены, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 230 000 рублей.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Что же касается требований истца в части взыскания с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» убытков в виде найма жилого помещения в размере 220 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Наличие договора найма жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, западный округ, проспект Чекистов, 8, кв. 8, само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора в установленный срок и причинением истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С требованиями о признании недействительным п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014 года ФИО1 обратилась в 2016 году, договор долевого участия в строительстве заключен между сторонами в 2014 году. Таким образом истцом (ответчиком) пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно встречных исковых требований ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора: «Внести изменения в договор долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенный с Дольщиком, на строительство кв. № 253, в жилом доме в <...>, изложить пункт 1.5. договора долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в следующей редакции: «Срок начала строительства 2 квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи Квартиры Дольщику - 26 февраля 2016 года», подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия № 199- Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенное с Застройщиком ООО КубаньГрадИнвестСтрой» с измененным пунктом 1.5, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае отказа дольщика ФИО1 добровольно подписывать дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома ФИО4 4/13 в г. Краснодаре расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 6 закона «о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения. указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Суд считает, что ответчиком (истцом) доказательств в подтверждение того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца (ответчика), суду представлено не было.

При этом направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, так как согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО КубаньГрадИнвестСтрой».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» в части взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 45 313 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, взыскании убытков в виде найма жилого помещения в размере 220 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, признании недействительным п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 199-Л1-П2/253 от 06,02.2014 года, заключенного между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 в части установления в нем договорной подсудности, предусматривающей рассмотрение споров по месту нахождения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора: «Внести изменения в договор долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенный с Дольщиком, на строительство кв. № 253, в жилом доме в <...>, изложить пункт 1.5. договора долевого участия № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в следующей редакции: «Срок начала строительства 2 квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи Квартиры Дольщику - 26 февраля 2016 года», подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия № 199- Л1-П2/253 от 06.02.2014г., заключенное с Застройщиком ООО КубаньГрадИнвестСтрой» с измененным пунктом 1.5, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае отказа дольщика ФИО1 добровольно подписывать дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи дома ФИО4 4/13 в г. Краснодаре расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 199-Л1-П2/253 от 06.02.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 марта 2017 года.

Судья А.А. Трачук