Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя истца Б.Е.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. , действующего по доверенности в интересах Г.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

Б.Е.А. действующий по доверенности в интересах Г.С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, около <адрес> «А», в павильоне №, произошел пожар. В результате возгорания были повреждены: кровля павильона, утеплитель кровли, отделка стен подсобного помещения, отделка потолка павильона, электросчетчик, наружное освещение. Имущество Г.С.А. было застраховано в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) на основании договора серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, выполненного ИП Д.В.А. ., независимая оценка «Альянс», в соответствии с которым рекомендованная рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по мнению оценщика оценивается в размере <данные изъяты> рублей. За отчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также понесены расходы: <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании Б.Е.А. действующий по доверенности в интересах Г.С.А. ., уточнил заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения экспертов ООО ЭА «Дело+», не обращать его к исполнению, поскольку страховая компания осуществила перечисление денежных средств. Взыскать в ответчика штраф, в размере 50% от суммы <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков оплаты страхового возмещения, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскать расходы на оплату услуг экспертной организации 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. При этом уточнил, что полный пакет документов о страховом случае в страховую компанию были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 3096, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.А. и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) был заключен договор добровольного страхования строения, павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>-А, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серия 400 №, по линии «Бизнес-имущество», по страхованию полного пакета рисков, включая пожар. Страховая сумма определена в размере двух миллионов рублей пожар ( т. 1, л.д.23).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – пожар, возгорание застрахованного павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>

Постановление старшего дознавателя отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск, <адрес>, около <адрес> за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ (т. 1, л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. . обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (т.1, л.д.171).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, произведенного по заявке Г.С.А. индивидуальным предпринимателем Д.В.А. (независимая оценка «Альянс»), рекомендованная рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, в результате пожара в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск, <адрес>, около <адрес> «А», оценивается в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 47 – 138).

Полный пакет документов по страховому случаю Г.С.А. страховщику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

При обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1043221,84 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт павильона № по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск, <адрес>, около <адрес> «А».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭА «Дело+» стоимость расходов на восстановительный ремонт павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> «А», поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая, с учетом затрат на монтаж\демонтаж светильников наружного освещения, роль ставней, древесно-волокнистых панелей, потолка «Армстронг» составляет <данные изъяты> рублей, без учета затрат на монтаж\демонтаж светильников наружного освещения, роль ставней, древесно-волокнистых панелей, потолка «Армстронг» составляет <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 54-113).

При определении величины ущерба, в результате пожара в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск, <адрес>, около <адрес> «А», суд полагает необходимым за основу взять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭА «Дело+», сумму с учетом затрат на монтаж\демонтаж светильников наружного освещения, роль ставней, древесно-волокнистых панелей, потолка «Армстронг» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку данное заключение не вызывает сомнения у суда, не оспаривается стороной истца, заключение эксперта проведено с учетом требований ст.ст.80-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, в рамках рассмотрения гражданского дела, полно, всесторонне и объективно описывает затраты на восстановление и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Сумма ущерба определена на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, то есть от 814026 рублей.

Пунктом 10.2 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка (раздел 9 Правил), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе.

Пунктом 10.3 Правил установлено, что страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком при сумме выплаты до <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.20-35).

Как следует из материалов дела, полный пакет документов по страховому случаю истцом предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения страхователем была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Страхователем допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которое должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что признается ответчиком, отражено в отзыве на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерным последствиям нарушения обязательства (т.1, л.д.157-161).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, незначительный срока нарушения выплаты страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.В.А. (независимая оценка «Альянс»). Поскольку экспертиза проведена истцом по собственной инициативе, вне рамках рассматриваемого гражданского дела. Указанный отчет не принят судом в качестве доказательства, по которому определен размер ущерба, а принято за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭА «Дело+».

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам, следовательно, в этой части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б.Е.А. , действующего по доверенности в интересах Г.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.С.А. , штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.