Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» (далее – СКПК «ЯРКО», Истец, Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЯРКО» и ФИО1, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№, СКПК «ЯРКО» ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался осуществлять возврат займа в порядке, определенном графиком погашения займа, являющимся приложением № Договора займа и уплачивать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых, до окончательного возврата займа включительно.

Истец просил расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «ЯРКО» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу СКПК «ЯРКО» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты по п.6.2 договора в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности А направил ходатайство, которым просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и направить копию решения по месту нахождения истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, и объяснил суду о полном погашении задолженности по договору займа и представил копии квитанций об оплате займа.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, направивших соответствующие ходатайства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ЯРКО» и ФИО1 был заключен Договор займа №.

Согласно условиям договора, заемщику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых. Порядок осуществления возврата заемных средств установлен Графиком погашения займа в Приложении № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячных аннуитетных платежей состоит из основного долга и процентов, начисленных на остаток суммы займа по <данные изъяты> рублей. Срок последнего платежа установлен – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору займа по передаче денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Как видно из представленных копий квитанций ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа полностью погашено в соответствии с установленным графиком. Таким образом, в связи с полной оплатой по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что основные требования СКПК «ЯРКО» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. Судья: Н.В. Дьячковская Копия с подлинным верна. Судья: Н.В. Дьячковская

Секретарь О.В. Копырина