Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГавриловой О. П. ООО «Опт Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором, с учётом уточнений, указала, что 29.07.2017она заключила договор купли-продажи пароочистителя бытового, модель Quazar Blue, основной комплект, дополнительные насадки, утюг № 08044 на сумму 116645 руб. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2017оплачено 1000 руб. Для оплаты стоимости пароочистителя бытовогомодель Quazar Blue подписан договор потребительского кредита с ОТП Банком. Полная стоимость кредита составляет 36,43 % годовых. Также оформлен договор потребительского займа на сумму 116 645 руб. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательства 36 месяцев. Процентная ставка 29 % годовых. Согласно информации о гарантийном обслуживании пароочистителя бытового модель Quazar Blue указано, что данный товар, пароочиститель бытовой в соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, как технически сложный товар бытового назначения (электробытовые машины и приборы), на который установлен гарантийный срок, возврату и обмену не подлежит. В руководстве по эксплуатации имеется указание на сертификат соответствия № TCRUC- IТ.ПС22.В.00158, срок действия которого оканчивается 04.08.2017включительно. Тем самым ответчиком были нарушены требования закона «О защите прав потребителя» в части информирования потребителя о свойствах и качестве и других характеристиках товара. В частности данный товар не соответствует своему предназначению - его мощность(давление до 800 000Ра (8 бар) не требуется потребителю.Цвет и конфигурация пароочистителя не соответствует требованию покупателя. Наличие большого количества функций не отвечает требованиям покупателя - ему не нужно такое количество функций. В эксплуатации данный бытовой прибор очень сложный. Требования к электрическому оборудованию в квартире не соответствует уровню оснащения в квартире покупателя. Большой вес данного прибора не позволить эксплуатировать его покупателю. Согласно п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 - Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальныеинструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы; наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями). Парочиститель бытовой в данный перечень не входит. Таким образом Продавец нарушил закон в части информирования покупателя. Согласно информации о Продавце, указанной в товарном чеке от 29.07.2017: ООО «ОптСервис», ИНН 2511079117 692525 г.Уссурийск ул.Кирова, 44/6. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2017№ ЮЭ9965-17-15044289 за № ИНН 2511079117 указаны сведения об обществе с ограниченной ответственностью «УССУРПРАЙД».Врезультате неудовлетворения претензии о расторжении договора купли- продажи истец испытывал нервные страдания и переживания. Моральный вред из-за незаконных, необоснованных действий ответчика оценивает в 25 000 руб. Для оказания юридической помощи истец обратился к услугам юриста: за составление претензии понёс затраты в сумме 2 000 руб., за составление искового заявления - 3 000 руб.. По адресу нахождения ООО МВК «ОТП Финанс», АО ОТП Банк были направлены уведомления об отказе исполнения потребительских кредитов, которые были заключены с данными финансовыми организациями.Просит:расторгнуть договор купли-продажи пароочистителя бытового, модель Quazar Blue, основной комплект, дополнительные насадки, утюг № 08044 от 29.07.2017, стоимостью 1 000 руб.; расторгнуть договор кредитования с ОТП Банком и с ООО МФК «ОТП Финанс» от №; взыскать в её пользу с ООО «ОптСервис» сумму, уплаченную за товар, в размере 1 000 руб., сумму в счёт возмещения судебных расходов и издержек по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., за составление претензии в сумме 2 000 руб., неустойку на день принятия судебного решения (на день подачи иска неустойка составляет = 280 руб. 00 коп.), штраф в размере 50 %, т.е. 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением Дальнегорского районного суда от 07.11.2017 в качестве соответчиков привлечены ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк».

Ответчик ООО «ОптСервис» в лице представителя 07.11.2017 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование, указав, что товар был приобретён Истцом после проведённой в её квартире демонстрации товара, данный показ длился не менее часа, кроме того, истцу была предоставлена возможность самостоятельно пользоваться аппаратом, так же у неё была наглядная возможность проверить все потребительские функции данного товара, перед покупкой. Суду был представлен сертификат соответствия на данном документе указана схема сертификации - серийный выпуск. На основании ч.2 ст.28 ФЗ от 27.12.2002№184-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О техническом регулировании», заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истёк, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территорию Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик предоставил суду счёт-фактуру на спорный товар, который подтверждает, что товар был ввезён на территорию Российской Федерации во время действия сертификата соответствия и ГОСТов, так как в данном документе указана дата грузо-товарной декларации, т.е. дата свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара. На основании Постановления от 21.09.1994 №15 об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в РФ» пункт 3.5.3. Срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учётом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено темой сертификации), но не более чем на три года. Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливают.Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при её поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие, на спорный товар установлен срок службы – 10 лет. Товар надлежащего качества был передан истцу после покупки, она его приняла, прошла обучение, претензий к нему не имела, данный факт подтверждается контрольным листом первичного сервиса, товарным чеком. Кроме того, надлежащее качество товара подтверждается экспертным заключением.Доводы представителя истца о том, что пароочиститель не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, а также о том, что такого же товара, но с иными характеристиками у продавца не оказалась, несостоятельные ввиду следующего. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 (п.26) и ст.25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя обменять товар надлежащего качества в случае, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации, только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.В рассматриваемом случае покупатель, исходя из представленных доказательств не воспользовавшись предоставленным правом замены товара, заявила требование о возврате денежных средств, то есть выразила желание расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.Однакоданная обязанность продавца не предусмотрена законодательством Российской Федерации, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения.Доказательств обращения к ответчику с требованием о замене товара истец не представила, данных требований в судебном заседании представитель истца не заявляла. Кроме того, приобретённый истцом товар – пароочистительявляется технически сложным товаром бытового назначения и включён в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (п.11), что в том числе отражено в заключённом между сторонами договоре купли-продажи (товарный чек). На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи пароочистителя и выплате уплаченной за товар денежной суммы не имеется. Ссылка на постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» несостоятельна, поскольку данный перечень утверждён в целях применения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении в товаре недостатков.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как на стадии заключения договора займа истец располагала полной информацией о предложенной услуге и её стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя все права и обязанности, определённые данным договором, что соответствует принципу свободы договора. Считают, что договор купли-продажи товара, заключённый истцом с продавцом товара (ООО «ОптСервис») и договор целевого займа, заключённый между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом. Обязательства истца по исполнению договора займа будут исполнены в случае полного погашения задолженности истца по договору займа перед ООО МФК «ОТП Финанс», что и указано в вышеуказанном договоре займа и ГК РФ. Полная сумма задолженности истца по договору займа по состоянию на 27.11.2017 составляет 133611,26 руб., что подтверждается выпиской, из которой также видно, что ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило обязательства по договору займа и перевело сумму займа 116645 руб. истцу на её счёт. В связи с чем вышеуказанный договор займа не подлежит расторжению междуООО МФК «ОТП Финанс» и истцом, т.к. Истец не выполнила перед ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства. Договор займа был заключён правомерно и не имеется правовых оснований для его расторжения. Кроме того, в п.6.2 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» указано, что реализация, обмен или возврат Товара не освобождают Заёмщика от обязанностей по возврату предоставленного Займа и уплате процентов. При этом график платежей может меняться в соответствии с п.4.2 Условий. Согласно п.14 вышеуказанного договора целевого займа Заёмщик, т.е. Истец согласился с общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», подписав договор целевого займа. Истцом в адрес АО «ОТП Банк» было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора займа со ссылкой на то, что согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», однако, указанный договор займа был заключён между Истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», а также истец как Заёмщик в течение 14-ти календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) досрочно не вернул всю сумму потребительского кредита (займа). Кроме того, полагают, что АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. указанный договор займа был заключён между Истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», а не между АО «ОТП Банк» и Истцом.

В судебном заседании истец Гаврилова исковые требования с поддержала в полном объёме, дополнительно представила справку ГУ УПФР по ДГО от 14.02.2018 о размере её страховой пенсии по старости и пенсионное удостоверение и пояснила суду, что хочет вернуть Товар продавцу в связи с тем, что он её не устраивает по габаритам, мощности и цвету, представители «ОптСервис» ей сказали, что в течение 14 дней, если данный товар её не устроит, она сможет его обменять.

Представитель истца Булатов просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении, полагал, что ответчик недобросовестно воспользовался своими правами, неправильно довёл информацию до истца, пояснял, что у него аппаратов на замену нет, договор на кредитование был подписан не в точном соответствии с материалами дела.

Представители ответчиков ООО «Опт Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» Бондаренко просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель А. суду пояснила, что она является дочерью истца Гавриловой, при заключении сделки купли-продажи она не присутствовала. Гаврилова поставила её в известность, что был приобретён данный товар, а после сообщила о том, что она хотела бы его обменять, потому что он ей не удобен, что она не разобралась и в половине его функций, что он огромный, что у неё болят ноги, как она его будет носить, другое дело, если был бы поменьше, что её ввели в заблуждение тем, что изначально она вроде бы поняла, как им пользоваться, а после - нет. Они принесли аппарат в офис, расположенный по ул.Набережной, и сказали, что хотели бы его обменять, так как он не подходит по габаритам, на что в офисе «ОптСервис» ответили, что ничего менять не будут. После, представители «ОптСервис» позвонили в центральный офис, расположенный в г.Уссурийске, во время разговора по телефону ей в грубой форме сказали, что они ничего менять не будут. После телефонного разговора они настояли на том, чтобы оставить данный товар в офисе, а они дальше сами решали данный вопрос со своим руководством. Составили два акта, один акт составили самостоятельно, второй составили они. При составлении акта данный пароочиститель был осмотрен. Примерно через неделю они написали требование о замене. Точно дату событий не помнит. Со слов Гавриловой ей известно, что её уверяли, что она может принести товар обратно, если её что-то не устроит.

Выслушав истца и её представителя, а также свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Положения ст.495 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон РФ) предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия её не предоставления.

На основании ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В силу ст.18 Закона РФ,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 между Гавриловойи ООО«ОптСервис» был заключён договор купли-продажи пароочистителя бытовогоQuazar Blueосновной комплект, дополнительные насадки, утюг №08044, стоимостью 116 645 руб. (л.д.10).

При заключении договора истец произвела частичную оплату товара на сумму 1000 рублей наличными через кассу продавца по квитанции от 29.07.2017 (л.д.9), оставшаяся часть стоимости товара оплачена кредитными средствами, согласно заключённому между Гавриловой и ООО МФК «ОТП Финанс» договору целевого займа № от 29.07.2017 (л.д.46-49).

По условиям данного договора целевого займа кредит предоставлен Гавриловой на сумму 116 645 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 29% годовых, на приобретение товара, получателем является ООО «Опт Сервис». Согласно п.9 данного договора обязанностью заёмщика является заключение договора банковского счёта с АО «ОТП Банк» (л.д.47).

После чего 29.07.2017 между АО «ОТП Банк» и Гавриловой был заключён договор банковского счёта №, в соответствии с которым Истец просила заключить Договор счёта и открыть ей банковский счёт в рублях и перечислить денежные средства в сумме 116 645 руб. в счёт оплаты товара (л.д.50,177-178).

Также между Гавриловой и АО «ОТП Банк» 29.07.2017 был заключён договор № об установлении лимита кредитования к банковскому счёту, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д.43-45).

Проанализировав содержание указанных договоров в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в этих договорах содержатся все предусмотренные законом существенные условия. Кредитный договор соответствует положениям ст.819 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Договор розничной купли-продажи отвечает требованиям статьи 492 ГК РФ. Судом не усматривается, что ответчиками нарушены права истца, как потребителя, доводы истца необоснованны и материалами дела не подтверждаются.

Как следует из названных документов, до заключения договора купли-продажи пароочистителя бытового Quazar Blue истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, проведена демонстрация работы указанного бытового прибора, при этом при получении товара истец, подписав товарный чек, подтвердила, что товар ею получен новый, надлежащего качества, подходящий по форме, габаритам, расцветке, размерам, весу, комплектации и техническим характеристикам (л.д.10).

В судебном заседании истец подтвердила, что ею было получено Руководство по эксплуатации пароочистителя бытового (в том числе модели Quazar Blue), в котором содержится также технические характеристики, сертификат соответствия, указан срок службы, гарантийный срок, а также гарантийный талон, при этом с правилами эксплуатации и гарантийными обязательствами Гаврилова 29.07.2017 была ознакомлена и претензий не имела, что она подтвердила личной подписью.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в названном товаре, в то же время ответчиком ООО «ОптСервис» представлены доказательства, подтверждающие соответствие пароочистителя бытового Quazar Blueтребованиям государственных стандартов.

Согласно сертификату соответствия пароочиститель бытовой, торговой марки Quazar, модельQuazar Blue соответствует требованиям нормативных документов, имеется ссылка на протоколы испытаний, срок действия сертификата по 04.08.2017включительно (л.д.73).

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

В соответствии с п.3 ст.23 названного Федерального закона декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истечение срока действия сертификата соответствия в короткий срок после приобретения товара само по себе не свидетельствует о несоответствии данного товара требованиям нормативных документов. В силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что проданный пароочиститель Quazar Blueимеет какие-либо конструкторские или производственные дефекты и находится в технически не исправном состоянии, истцом суду не представлено.

Положениями п.1 ст.502 ГК РФ и п.1 ст.25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт с продавцом.

Как следует из п.2 ст.502 ГК РФ Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, к таким товарам относятся, в том числе, технически сложные товары бытового назначения (электробытовые машины и приборы), на которые установлен гарантийный срок.

Учитывая, что пароочиститель электрический бытовой Quazar Blue предназначен исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок, он относится к технически сложным товарам бытового назначения, который не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Доводы истца о том, что пароочиститель бытовой Quazar Blue не относится к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату основан на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что в товарном чеке от 29.07.2017 ответчиком ООО «ОптСервис» был ошибочно указан ИНН другого юридического лица не свидетельствует о нарушении прав истца Гавриловой, как потребителя, поскольку, как следует из содержания названного товарного чека, на нём стоит печать, содержащая наименование юридического лица ООО«ОптСервис», его ОГРН и ИНН. Из содержания товарного чека также следует, что Гаврилова заключила договор именно с ООО «ОптСервис», в нём указано как наименование, так и юридический адрес данного юридического лица.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилова изъявила желание приобрести пароочиститель, знала о стоимости указанного товара, на оплату которого заключила кредитный договор, а также ознакомлена с правилами его эксплуатации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его стоимости и его характеристиках, принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами при заключении сделки были оговорены все существенные условия,доказательств, что проданный пароочиститель Quazar Blue имеет какие-либо конструкторские или производственные дефекты и находится в технически не исправном состоянии, суду не предоставлено, то основания для расторжения договора купли-продажи и договора потребительского займа отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истцао расторжении договора купли-продажи и договора потребительского займа не имеется, то в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов и издержек по оплате юридических услуг и за составление претензии; о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % также следует отказать.

Относительно требований о взыскании с ООО «ОптСервис» в пользу Гавриловой суммы уплаченной за товар в размере 1 000 рублей, суд полагает следующее.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указанным в исковом заявлении (дополнениях к иску).

Из материалов дела усматривается, что истцом Гавриловой ответчику ООО «ОптСервис» за товар пароочиститель бытовойQuazar Blue основной комплект, дополнительные насадки, утюг №08044 вместо суммы, указанной в товарном чеке 116 645 руб. была оплачена сумма 117 645 руб. (1000 рублей по квитанции от 29.07.2017 и 116 645 руб. по договору потребительского займа № от 29.07.2017). Свои требования по возврату суммы уплаченной за товар в размере 1 000 рублей истец обосновывает нарушением продавцом Закона «О защите прав потребителей», а также данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи от 29.07.2017, заключённого между Гавриловойи ООО«ОптСервис». В судебном заседании данное обстоятельство было исследовано, истец и её представитель имели возможность уточнить основания исковых требований, однакоданным правом не воспользовались. При этом право определения исковых требований принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных в установленном порядке требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом означали бы выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГавриловой О. П. ООО «Опт Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк»о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

СудьяИ.В. Гуцалов

(мотивированное решение с учётом выходных и праздничных дней изготовлено 12.03.2018)