Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Сахно О.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, представителя ответчика ФИО2,– адвоката Рындиной Л.И. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной в части и разделе общего имущества супругов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о разделе общего имущества супругов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Однако после расторжения брака фактически проживали в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес> республики, что подтверждается копиями справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
№ и копией договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем проживали до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, где проходили службу в войсковой части № (справка войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№). С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают раздельно. В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая была оформлена в собственность на ответчицу ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания сторон, спора о разделе имущества не возникало, так как они фактически жили вместе, одной семьей, в квартире находились вещи истца, когда приезжали в г.Благодарный, проживали в указанной квартире, однако после прекращения фактического совместного проживания возникли разногласия по поводу раздела квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просил суд: разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес> основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Однако после расторжения брака фактически проживали в гражданском браке до марта 2017 года. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес> республики, что подтверждается копиями справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем проживали до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, где проходили службу в войсковой части № (справка войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№). С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают раздельно. В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая была оформлена в собственность на ответчицу ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного проживания сторон, спора о разделе имущества не возникало, так как они фактически жили вместе, одной семьей, в квартире находились вещи истца, когда приезжали в <адрес>, проживали в указанной квартире, однако после прекращения фактического совместного проживания возникли разногласия по поводу раздела квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного истец считает, что квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является общим имуществом супругов, и он имеет право на 1/2 долю указанного имущества. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанком России (ОАО), в качестве кредитора, и ФИО1 в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ФИО5 были получены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Целью приобретения кредита являлось объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой Сбербанка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., в счет погашения кредита были произведены выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов, а именно на приобретение жилого дома, который оформлен в собственность всех членов семьи. На основании изложенного просил суд: разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество и обязательства по кредитному договору. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>, и основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать обязательства по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого – по 1/2. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения 1/2 доли от уплаченных после расторжения брака сумм по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО) Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В последствии истец увеличил исковые требования и подал исковое заявление в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Однако после расторжения брака фактически проживали в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в <адрес> республики, что подтверждается копиями справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
№ и копией договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем проживали до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, где проходили службу в войсковой части № (справка войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№). С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают раздельно. В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая была оформлена в собственность на ответчицу ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года, в период совместного проживания сторон, спора о разделе имущества не возникало, так как они фактически жили вместе, одной семьей, в квартире находились вещи истца, когда приезжали в <адрес>, проживали в указанной квартире, однако после прекращения фактического совместного проживания возникли разногласия по поводу раздела квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного истец считает, что квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является общим имуществом супругов, и он имеет право на 1/2 долю указанного имущества. Стоимость квартиры согласно кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанком России (ОАО), в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ФИО5 были получены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Целью приобретения кредита являлось объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой Сбербанка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в счет погашения кредита были произведены выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов, а именно на приобретение жилого дома, который оформлен в собственность всех членов семьи. Первоначально исковое заявление подано в Благодарненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд Ставропольского края в целях обеспечения иска наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Узнав о подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, действуя недобросовестно, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 совершила сделку по дарению спорной квартиры своему сыну ФИО3, договор дарения зарегистрирован. Указал, что ФИО3 знал, что квартира является общим имуществом супругов ФИО6, он прекрасно знал, что истец никогда не давал согласия на дарения ему квартиры. Предусмотренного законом согласия на отчуждение спорной квартиры ФИО2 не давал. Договор дарения повлек для него неблагоприятные последствия, поскольку он лишился права на предъявление требований о разделе общего имущества супругов. Полагает, что без его согласия ФИО2 могла распорядиться только 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> причитающейся ей в общем имуществе супругов. С учетом изложенного, считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес><адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным (оспоримым) в части дарения 1/2 доли, принадлежащей ему в совместно нажитом имуществе, а ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. После расторжения брака, он продолжал пользоваться квартирой, хранил там некоторые свои вещи, по настоящее время в квартире находиться его сейф для оружия, о нарушении своего права на долю в общем имуществе супругов он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов им не нарушен. Просил суд: разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество и обязательства по кредитному. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес>) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес><адрес>), <адрес>(<адрес>). Применить последствия недействительности сделки в части. Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженца <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты> инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес> Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе мною и ФИО2, а именно: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (Пятьдесят девять целых семь десятых), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес>) Указать в решении суда, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженца <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес>) и основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес>). Признать обязательства по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого – по 1/2. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения 1/2 доли от уплаченных после расторжения брака сумм по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО) Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела был уведомлен, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Сахно О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела была уведомлена, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Брак между нею и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брака, в совместной собственности супругов имелось следующее имущество: -квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>, -легковой автомобиль марки №, регистрационный знак №, -легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №. В общей долевой собственности сторон, а также ее ребенка от первого брака и их совместного ребенка имелся и в настоящее время имеется жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. После прекращения брака, спора о разделе имущества находящегося в совместной собственности и общей долевой собственности не возникло. По взаимному согласию они с истцом определили, что автомобили, которые на праве собственности были зарегистрированы на его имя: легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак № и легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №, останутся в собственности истца, а квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированная на ее имя, останется в ее собственности. Кроме того, у них имелся еще один автомобиль «Нива» регистрационный знак №, который они приобрели с истцом в период брака, произвели его капитальный ремонт, но на свое имя не зарегистрировали. При решении вопроса о том, какое имущество кому из них достанется после расторжения брака, они учитывали с истцом и данный автомобиль и он достался ему. Следуя данной договоренности, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно распорядился автомобилями марки LADA №, регистрационный знак № и марки LADA №, регистрационный знак №, продал их и приобрел себе два других автомобиля. Она, следуя указанной договоренности спорную квартиру передала своему сыну ФИО3. В день регистрации брака ее сына, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца, на банкете по данному поводу, ею было объявлено, что она дарит указанную квартиру сыну. К сожалению, своевременно, договор дарения квартиры на сына она не оформила, но во исполнение обещания, сын со своей семьей поселился в ней и до настоящего времени сын, сноха и внук, проживают в спорной квартире Сын и внук в указанной квартире зарегистрированы. При этом, истец никогда в спорной квартире зарегистрирован не был и в ней никогда не проживал. Истцу было известно о том, кто проживает в квартире, на каком основании. Он понимал, что право собственности на квартиру зарегистрировано только на ее имя, в браке с ним они не состоят и что она имела право и возможность распорядиться данной квартирой в любое время. Тем более, никаких возражений по поводу сделанного ею на банкете заявления о том, что она дарит квартиру сыну, он не заявлял, так как спора по поводу раздела совместно нажитого имущества между нами не было в связи с тем, что они разделили его добровольно. Истец, после расторжения брака указанной квартирой не пользовался, расходов по её содержанию не нес, в ней не проживал, его имущества в квартире нет. В квартире находится имущество принадлежащее семье ее сына. Если истец от нее лично в присутствии других лиц на банкете услышал о том, что она дарит сыну квартиру, он знал и знает, что в квартире проживает ее сын с семьей, но несмотря на это в течение трех лет так и не обратился в суд за защитой своего права. Он не пытался ни разделить квартиру, ни выселить из квартиры проживающих в ней лиц. Истец этого не сделал, по той причине, что они добровольно, после прекращения брака определили, какое имущество кому из супругов достанется. В исковом заявлении истец указывает на то, что после расторжения брака, они с ним состояли в гражданском браке. Указанное, не соответствует действительности. Их брак был прекращен по инициативе истца, в связи с тем, что у него появилась другая женщина. Она не возражала против прекращения брака, так как не собиралась прощать истцу измену. На период прекращения брака они с истцом служили в воинской части дислоцированной в <адрес><адрес> и проживали на территории воинской части. До прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ года им для проживания была предоставлена комната в общежитии. В связи с прекращением брака, возможности получить другое жилье у них не было. Снимать жилье в станице, они права не имели. По этим основаниям, после прекращения брака они вынуждены были проживать на тех же условиях в общежитии. При этом они не вели совместного хозяйства, на содержание ребенка истец выплачивал ей алименты. Они жили как соседи. В <адрес>, она с сыном все время проживают отдельно от истца, по договору найма жилого помещения, истец же, все это время проживает с другой женщиной, их адрес ей не известен. Полагает, что с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ею были совершены действия препятствующие истцу осуществлять свои права в отношении квартиры, и после указанной даты он в течение трех лет с требованием о разделе квартиры в суд не обратился, им пропущен срок исковой давности, о чем она делает заявление и на основании чего, просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности Рындина Л. И., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в части, указав, что действительно кредит получен на приобретение домовладения и является совместно нажитым обязательством. В удовлетворении признания сделки недействительной просила отказать, указав, что между истцом и ответчиком имело место соглашение после развода и о нарушении своего права на квартиру истец ФИО1 узнал еще в 2014 году. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменные возражения, согласно которых указал, что с исковыми требованиями о признании сделки договора дарения квартиры в части 1/2 доли недействительной и признании за истцом права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>, не согласен по следующим основаниям. Брак между его мамой ФИО2 и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брака, в их совместной собственности имелось: квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, город <адрес> Строителей, <адрес>, легковой автомобиль марки LAOA №, регистрационный знак №, легковой автомобиль марки №, регистрационный знак №, Он, его младший брат, его мама и истец в общей долевой собственности имеют жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. После прекращения брака, мама и истец имущество принадлежащее им на праве совместной собственности разделили добровольно. Истцу достались зарегистрированные на его имя: легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак № и легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №, а маме квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>, зарегистрированная на её имя. Истец после расторжения брака продал автомобили марки LADA №, регистрационный знак № и LADA №, регистрационный знак? №, и приобрел себе два других автомобиля. Один из автомобилей у истца по договору купли-продажи приобрел он. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО8. На банкете по поводу регистрации брака, им был приглашен и истец. В присутствии всех приглашенных, мама на банкете объявила, что указанную квартиру она дарит ему. В указанной квартире он со своей семьей проживает до настоящего времени. Он и его сын в указанной квартире зарегистрированы. Истец никогда в спорной квартире зарегистрирован не был и в ней никогда не проживал. Истцу было известно о том, кто проживает в квартире, на каком основании. Никаких возражений по поводу сделанного его мамой на банкете заявления о том, что она данную квартиру дарит ему, он никогда не заявлял. Истец, расходов по содержанию квартиры никогда не нес, его имущества в квартире нет. В квартире находится имущество принадлежащее ему и его семье. Согласие на распоряжение указанной квартирой было дано истцом в его присутствии в день регистрации его брака, ДД.ММ.ГГГГ. Он в данной квартире проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака, в квартире вместе с ним проживает его супруга ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ в ней проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО9. Он не знал о том, что истец изменил свою прежнюю позицию по поводу раздела имущества с его мамой и намерен пересмотреть в суде вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Никаких претензий к его семье по поводу их проживания в данной квартире истец никогда не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ мама исполнила свое обещание, данное ему на свадьбе и подарила квартиру. О том, что она не имела права распоряжаться ею он не знал и не подозревал. Просил в иске ФИО1 отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе имущества супругов, указав, что в связи с обращением ФИО1, в суд с заявлением о разделе имущества супругов, у нее к нему возникли встречные исковые требования. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брака, в совместной собственности супругов имелось следующее имущество: -квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь Строителей, <адрес>, -легковой автомобиль марки LADA № регистрационный знак №, -легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №. После прекращения брака, спора о разделе имущества находящегося в совместной собственности. По взаимному согласию они с ответчиком определили, что автомобили, которые на праве собственности были зарегистрированы на имя ответчика: легковой автомобиль марки LADA № регистрационный знак № и легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №, останутся в собственности ответчика, а квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированная на ее имя, останется в ее собственности. Следуя данной договоренности ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно распорядился указанными автомобилями, продал их и приобрел себе другой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, он нарушил договоренность и обратился в суд с иском о разделе имущества супругов, путем признания за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Полагает, что данными действиями ответчика, нарушены ее права. О нарушении ее прав, стало известно после получения из суда копии искового заявления. Распорядившись тем имуществом которое было зарегистрировано на его имя и по договоренности досталось ему, в настоящее время он требует разделить то имущество, которое по обоюдному согласию досталось ей. Полагает, что при таких обстоятельствах у нее имеются основания просить суд о взыскании с ответчика действительной стоимости 1/2 части автомобилей приобретенных ими в период брака. Согласно Справки № о стоимости автотранспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость легкового автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла — <данные изъяты> рубля, среднерыночная стоимость легкового автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла — <данные изъяты> рублей. От продажи указанных автомобилей ей причиталось <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком Цессии и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, статья 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2016 года №7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил: п. 39, Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") п.48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения Обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется ее денежными средствами в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить ей проценты на сумму долга. За период незаконного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде легкового автомобиля марки LADA №, регистрационный знак <***> и легкового автомобиля марки LADA №, регистрационный знак № взыскав с ответчика ФИО6 Сергея?Александровича, в ее пользу 1/2 часть их действительной стоимости на момент распоряжения, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец по встречному иску ФИО2 увеличила исковые требования путем пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель истца ФИО2 по встречному иску - адвокат Рындина Л.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 по встречному иску поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что о продажи автомобилей ФИО1 знала в ДД.ММ.ГГГГ года, но считала, что между нею и ФИО1 имеется соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем истица по встречному иску ФИО2 считает, что о нарушении своего права на получение компенсации за проданные автомобили она узнала когда ФИО1 подал исковое заявление. Просила исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску – адвокат Сахно О.В. с исковыми требования не согласилась, просила отказать в иске, указав следующее: в соответствии со ст.38 Семейного кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.» Права ФИО2 на пользование автомобилями или получение половины стоимости автомобиля были нарушены, когда имущество было продано и ФИО2 было известно о факте продажи автомобилей. Один из автомобилей по договору купли-продажи продан ее сыну и о том, что автомобиль переоформлен на ее сына ФИО2 ФИО3, она достоверно знала. Мало того, данный автомобиль фактически не продавался, а был переоформлен на ФИО3 безвозмездно, так как это был автомобиль ФИО3 Сыну истицы ФИО3, не давали кредит на приобретение автомобиля, поэтому было решено, что транспортное средство и кредит будет оформляться на ФИО1, но оплата по кредиту производилась ФИО3 После расторжения брака, истица сама настояла на переоформление автомобиля марки LADA №, регистрационный знак № на его действительного владельца ФИО3 При этом никаких денежных средств ФИО1 не получал. В соответствии со
ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 1/2 части действительной стоимости автомобилей на момент распоряжения отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что раздел имущества ранее не производился. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Отчуждение совместно нажитого имущества и не передача части вырученных от реализации имущества денежных средств само по себе не порождают их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, поскольку до обращения ФИО2 в суд со встречным иском раздел совместно нажитого имущества, с определением в нем долей, между сторонами не производился.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав письменные доказательства, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а исковое заявление ФИО2 удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел из него доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства в копиях:

- паспорт серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел Советского района Ставропольского края, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии : мужу ФИО6, жене ФИО6;

- свидетельство о расторжении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району, из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Казахстан, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении, из которого следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «Покупатель» ФИО2 приобрела у «продавца» ФИО15 трехкомнатную квартиру (кадастровый №, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> кв. м.), находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, из которой следует, что объектом капитального строительства является жилое помещение, квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>

- справка Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации Войсковой части 3772 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сержант ФИО1 и ефрейтор ФИО2, прибыли из войсковой части 6791 <адрес> Республики, для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 3772 <адрес> на основании распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ, зачислены в списки личного состава войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ с\ч;

- договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что командир войсковой части №№ МВД РФ полковник ФИО16 именуемый в дальнейшем (наймодатель) передает ФИО2 именуемой в дальнейшем (наниматель) жилое помещение нанимателю и членам ее семьи ФИО1, ФИО4;

- справка Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ Войсковая часть №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бывший военнослужащий сержант ФИО1 совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО4 проживал на территории войсковой части № по договору найма служебного жилого помещения в общежитии № по адресу: <адрес>, <адрес> оплачивал за предоставленные его семье жилую площадь и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка Сбербанка России об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в счет погашения кредита были произведены выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет <данные изъяты> рубля;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м., инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, с инвентарным номером № кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3;

В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие письменные доказательства в копиях:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наймодатель ФИО17 и наниматель ФИО2 заключили договор о предоставлении во временное пользование жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилищная комиссия в составе Врио ПК по ФЭР-ГБ ст. т. ФИО18, СПНР по ПР кап. юстиции ФИО19, Врио НСАВ кап. ФИО20 проверили жилищные условия ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, подтвердила факт проживания по данному адресу ФИО2 и ФИО4;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наймодатель ФИО21 и наниматель ФИО2 заключили договор о предоставлении во временное пользование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилищная комиссия в составе ПК по ФЭР-ГБ кап. Те Р.В., Врио ПК по ПР-НГ ПО кап. юстиции ФИО19, ПНСАВ кап. ФИО20 проверили жилищные условия ФИО2, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, подтвердила факт проживания по данному адресу ФИО2 и ФИО4;

- справка жильцов дома, заверенная заместителем председателя Совета дома №№, из которой следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>, кВ. 13 зарегистрированы ФИО2, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире фактически проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним проживает его жена ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО2 и ФИО1 в указанной квартире не проживали и в данный момент не проживают;

- домовая книга выданная ГУП «Крайтехинвентаризация» Благодарненский филиал ДД.ММ.ГГГГ на домовладение расположенное по адресу: <адрес><адрес>, из которой следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ;

- справка выданная Муниципальным Унитарным Предприятием «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 собственник жилого помещения абонент МУП «БГЖЭП» лицевой счет № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание и текущий ремонт общего пользования в многоквартирном жилом доме задолженность отсутствует;

В обоснование встречных исковых требований ответчиком представлены следующие письменные доказательства в копиях:

- паспорт транспортного средства №, идентификационный номер №, марка Lada № Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО22, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства №, идентификационный номер №, марка Lada №, Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО3, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № о стоимости автотранспортных средств легкового автомобиля марки №, номерной знак №, легкового автомобиля марки №, номерной знак №, из которой следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства марки № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства марки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей;

- свидетельство о регистрации №№, из которой следует, что собственником транспортного средства марки № номерной знак № является ФИО22, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о регистрации №№, из которой следует, что собственником транспортного средства марки № номерной знак № является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

- сертификат судебного эксперта №№ из которого следует, что ФИО23 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертизы, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по направлению: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»;

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая была оформлена в собственность на ответчицу ФИО2

В силу ст.34 СК РФ на указанную квартиру возникло право общей совместной собственности в равных долях у ФИО1 и ФИО2

Обстоятельства оплаты стоимости квартиры в период брака за счет общих средств супругов сторонами не оспаривались.

Аргументы ответчика-истца о том, что ФИО1 не заявлял прав на квартиру, с момента расторжения брака не проявлял интереса к объекту недвижимости, не нес материальных затрат на содержание квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию. Доказательств, того что после расторжения брака от своих прав на долю в квартире ФИО1 отказался, не предоставлено. Поэтому до момента распоряжения квартирой и продажи автомобилей в отношении данного имущества сохранялся режим совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление о разделе совместного имущества ФИО1 принято Благодарненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 совершила сделку по дарению спорной квартиры своему сыну ответчику ФИО3, договор дарения зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права на спорное имущество во время рассмотрения дела судом фактически, суд расценивает как нелегитимную защиту ответчика от предъявленного иска.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Для правильного рассмотрения настоящего дела судом, согласно письменных возражений ответчиков установлено, что у ФИО2. не имелось полномочий от ФИО1 на отчуждение спорной квартиры ФИО3, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 знал об этом, так как был осведомлен о том, что квартира приобретена в браке ФИО1 и ФИО2 и являлось совместным имуществом. Непосредственно перед заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки ФИО1 согласия не давал, так как в период заключения договора дарения им подано исковое заявление о разделе имущества и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.01.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности».

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента дарения квартиры в отношении ее сохранялся режим совместной собственности и права ФИО1 нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, ответчиками не предоставлено суду.

Как усматривается из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исходя из положений приведённых правовых норм, суд считает, что отчуждение недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, было произведено ответчиком ФИО2 без согласия истца ФИО1 на распоряжение имуществом.

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем, поскольку приходится сыном ответчицы ФИО2, знал о том, что отчуждаемое недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчицы, что у ФИО2 отсутствует право на отчуждение всего спорного имущества.

С учетом того, что без согласия другого участника совместной собственности ответчик ФИО2 могла распорядиться только 1/2 долей в праве на недвижимое имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании сделки недействительной в части и признании за ним права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанком России (ОАО), в качестве кредитора, и ФИО1 в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ФИО1 были получены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Целью приобретения кредита являлось объект недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 получение кредитных средств и израсходование их на нужды семьи, а именно на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не оспорила.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 34, части 3 статьи 39, части 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Поскольку кредитный договор был заключен ФИО1 в период брака с целью получения денежных средств на общие нужды семьи - приобретение жилого дома, суд пришел к выводу о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ относится к общему долгу супругов.

Таким образом, суд считает установленным, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим. Кроме того, представителем ФИО2 данный факт не оспаривался.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в счет погашения кредита были произведены выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что, как указывалось выше, долг по кредитному договору признан общим, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования встречного иска, суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи приобретены транспортные средства - легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN №, легковой автомобиль марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №.

Как установлено судом, спорные автомобили были приобретены сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобили являлись совместной собственностью супругов.

Автомобилями после расторжения брака ФИО1, распорядился самостоятельно, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобилей, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о переоформлении автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN № на ФИО3 без получения денежных средств суду не предоставлено.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль ФИО2 не отказывалась, поэтому до момента распоряжения автомобилями в отношении них сохранялся режим совместной собственности и права ФИО2 нарушены не были. Права ФИО2 на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ФИО2 стало известно о факте продажи автомобилей.

Исследовав письменные возражения и встречное исковое заявление, выслушав представителя истца Рындину Л.И., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение половины от стоимости автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN № ответчица знала или должна была знать с даты продажи спорного автомобиля ее сыну от первого брака ФИО3

Ответчица ФИО2 в исковом заявлении и ее представитель не оспаривали факта осведомленности о продажи транспортного средства ее сыну ФИО3 Представитель истца Рындина Л.И. в пояснениях указала, что о продажи автомобилей ФИО2 знала с момента продажи последних.

Права ФИО2 на получение половины денежных средств, вырученных от продажи автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN №, были нарушены, с того момента как это имущество было продано и ФИО2 стало известно о факте продажи автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании половины денежных средств, вырученных от реализации автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN № заявлены истицей по встречному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Днем нарушения имущественного права ФИО2 являлся день реализации автомобиля и невыплаты ФИО1 ей денежных средств в счет принадлежащей ей доли в праве на общее имущество, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Зная о принадлежности автомобиля ее сыну ФИО3 с апреля 2014 года, истец по встречному иску обратилась в суд с требованиями о защите нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в за пределами срока исковой давности.

Суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 в части взыскания 1/2 части действительной стоимости автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, VIN № на момент распоряжения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения об этих обстоятельствах могут быть получены из объяснений сторон и 3 лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов.

Судом не установлено достаточных доказательств того, что истица ФИО2 знала или должна была знать о продаже ФИО1 автомобиля марки LADA № регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Бюллетене Верховного Суда РФ № 12 за 2010 года разъяснено «поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, исходя из его рыночной стоимости». Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 5-КГ15-47 «расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество».Таким образом, супруг чьи правана совместно нажитое имущество нарушены другим супругом имеет право на компенсацию.

Среднерыночная стоимость автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № на момент продажи составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № стоимости автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийского общества автомобилистов <адрес> отделения общественной организации. 1/2 часть вырученных от продажи автомобиля денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Судом предоставлено право ответчику ФИО1 оспорить указанную справку путем проведения экспертизы рыночной стоимости транспортных средств. ФИО1 доказательств иной среднерыночной стоимости транспортного средства не предоставил, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы отказался.

Изучив справку № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о достоверности сведений о среднерыночной стоимости автомобиля марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Отчуждение совместно нажитого имущества и не передача части вырученных от реализации имущества денежных средств ФИО1 сами по себе не порождают их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, поскольку до обращения ФИО2 в суд с настоящим иском раздел совместно нажитого имущества, с определением в нем долей, между сторонами не производился.

Обязанность выплатить денежную компенсацию за проданное имущество, нажитое в браке, представляет собой самостоятельное денежное обязательство, исполнение которого возникает у ФИО1 после вступления в силу решения суда о взыскании такой компенсации.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания применять при разрешении спора нормы ст.395 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку положения этой нормы носят иной правовой характер.

В связи с этим, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> С ответчика ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес>) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес><адрес>).

Применить последствия недействительности сделки в части.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженца <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес>).

Данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, уроженца <адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес>) и основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров. (<данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый № находящуюся по адресу <адрес><адрес>).

Признать обязательства по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого - по 1/2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения 1/2 доли от уплаченных после расторжения брака сумм, по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России (ОАО).

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 части среднерыночной стоимости на момент распоряжения автомобилем марки LADA №, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска, о взыскании 1/2 части действительной стоимости автомобиля марки №, регистрационный знак № на момент распоряжения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Каневский