Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбыт-Энерго» обратилось в суд с иском к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии турбазы «Зумурские ключи», Рождественское лесничество, Выползово.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», и в соответствии с пунктом 2 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле продаже электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сетевая организация ООО «Энерго» осуществляет передачу электрической энергии, а ООО «Сбыт-Энерго» осуществляет куплю-продажу электрической энергии по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «Энерго» введён в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.02/2 заводской №, 000527.

Своевременную оплату по установленному прибору учёта ответчик не производит. На день подачи настоящего искового заявления задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за январь-февраль 2017 года составляет 283 320 руб. 72 коп.

Все платёжно-расчётные документы ответчику направлялись своевременно.

Объём потребленной электрической энергии по прибору учёта, рассчитан на основании акта об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации представленным в адрес истца сетевой организацией ООО «Энерго» за январь 2017 года и за февраль 2017 года.

В соответствии с указанными актами за январь 2017 года потребление составило на 183 046 руб. 32 коп., а за февраль 2017 года - 165 926 руб. 88 коп.

На основании расчёта стоимости электроэнергии, ответчику, выставлены: за январь 2017 года счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 183 046 руб. 32 коп; за февраль 2017 года счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 165 926 руб. 88 коп.

Всего задолженность за январь-февраль 2017 года составляет 348 973 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл оплату в размере 32 852 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ им также произведена оплата в сумме 32 800 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 283 320 руб. 72 коп.

Пеня за несвоевременную оплату составила 22 309руб. 70 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№/с, которая им получена, однако оставлена без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию в январе-феврале 2017 года в размере 283 320 руб. 72 коп., пени в размере 22 309 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 256 руб. 30 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Сбыт-Энерго» удовлетворён.

Определением Ленинского районного суда <адрес> заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ОО «Энерго», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбыт-Энерго» и Тумановым И.Ю. заключён договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии турбазы «Зумурские ключи», Рождественское лесничество, Выползово.

Установлено, что сетевая организация ООО «Энерго» осуществляет передачу электрической энергии, а ООО «Сбыт-Энерго» осуществляет куплю-продажу электрической энергии по договору №.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за январь-февраль 2017 года составляет 283 320 руб. 72 коп.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Туманов И.Ю. оплачивает фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии в порядке установленным п. 5 указанного договора, а также оказание услуги по передаче электроэнергии по ценам (тарифам) установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.1.4 договора годовой объём электрической энергии приобретаемый Тумановым И.Ю. у ООО «Сбыт-Энерго» по регулируемой цене (тарифу) в размере 71,244 тысячи кВтч; ориентировочно на сумму 185, 12 тысяч руб., годовой объем электрической энергии приобретаемый Тумановым И.Ю. у ООО « Сбыт-Энерго» по свободной не регулируемой цене в размере 3,756 тыс. кВтч ориентировочно на сумму определенную администратором торговой сети оптового рынка, со следующей разбивкой потребления электрической энергии по месяцам: объем электроэнергии по регулируемой цене в тыс. кВтч сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 5,937; объем электроэнергии по свободной (не регулируемой) цене в тыс. кВтч за указанные месяцы составляет 0,313 за каждый месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объем фактически полученной Тумановым И.Ю. за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств изменений. Класс точности прибора должен быть 2,0, в случае выбытия его из эксплуатации либо при иных условиях по соглашению сторон он должен быть заменен на прибор учета того же или более высокого класса точности. Также данным пунктом установлено, что объем учета потреблённой электроэнергии определяется на основании электросчетчика ЦЭ 6803В №, установленного на щите учета трансформатор тока 200/5.

В соответствии с п.4.4 договора, стороны устанавливают следующий порядок определения количества переданной Тумановой И.Ю. электроэнергии: в период с 25 по 27 числа каждого месяца Туманов И.Ю. обязан в письменной форме способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от Туманова И.Ю. предоставить ООО «Сбыт-Энерго» показания всех приборов коммерческого учета, по состоянию приведенному на 30 (31) число и час текущего месяца. Показания должны быть переданы по форме приложения № и подписаны Тумановым И.Ю. либо уполномоченным им лицом на основании доверенности.

Согласно п.4.5 договора ООО «Сбыт-Энерго» вправе отказать в согласовании предоставленных Тумановых И.Ю. показаний прибора учета при условии выявления в ходе контрольной проверки случаев безучётного потребления электрической энергии ( искажение данных о фактическом потреблении, неисправность прибора учета, истечение сроков государственной поверки, вмешательство Туманова И.Ю. в работу прибора учета и другие случае, предусмотренные действующим законодательством).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае искажения Тумановым И.Ю. данных о фактическом потреблении электроэнергии, а также при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета определения объема потребления электроэнергии осуществляется по разрешенной к применению мощности электроприемников с учетом режима работы Туманова И.Ю. 24 часа в сутки.

Согласно п.4.8 договора, использование Тумановым И.Ю. в текущем месяце электрической энергии в количестве меньшем, чем установлено условиями договора признается не выборкой товара в смысле ст. ст. 515 и 523 ГК РФ и служит основанием для оплаты Тумановым И.Ю. не выбранного количества электроэнергии в силу п. 2 ст. 416, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 484 ГК РФ. Неоднократная не выборка товара признается существенным нарушением договора электроснабжения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «Энерго» введён в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.02/2 заводской №, 000527, однако ответчик оплату по показаниям данного счётчика не производит.

Установлено также, что прибор учета РиМ 384.02/2 ( зав.№, 000527), вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика за испрашиваемый период с января 2017 года по февраль 2017 года получить невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ассоциации судебных экспертов, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за потреблённую энергию за период с сентября по декабрь 2016 года. Согласно выводам данного экспертного заключения, прибор учета РиМ 384.02/2 (заводской №, 000527) работоспособным не является, срок выхода из строя указанного прибора учета электроэнергии является ДД.ММ.ГГГГ. Установить показания данного счетчика за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, не представляется возможным в связи с его не работоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прибор учета РиМ 384.02/2 ( зав.№, 000527) вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с указанного периода времени показания данного прибора учёта, не могут быть учтены при определении объема потребленной электроэнергии, соответственно, показания данного счетчика в испрашиваемый истцом период времени недействительны, в связи с чем, количество потребленной Тумановым И.Ю. в спорный период времени электроэнергии на основании показаний прибора учета РиМ 384.02/2 рассчитать не возможно.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию за спорный период по показаниям счетчика ЦЭ 6803В №, указанного в п. 4. 1 договора на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком произведена оплата за спорный период по показаниям счетчика ЦЭ 6803В №, суд считает, что у ответчика отсутствует соответствующая задолженность, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что прибор учета РиМ 384.02/2, зав. №, 000528 введен в эксплуатацию надлежащим образом и допущен для учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его показания должны быть приняты во внимание, являются несостоятельными. Данный прибор учета, вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его показания за испрашиваемый период с января 2017 года по февраль 2017 года получить невозможно, что подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы.

Доказательств тому, что настоящая судебная экспертиза является недопустимой и недостоверной, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что оплаченная ответчиком задолженность по потребленной электроэнергии на основании показаний счетчика ЦЭ 6803В №, не может свидетельствовать об исполнении им обязательств, поскольку на основании решения суда был установлен иной счетчик, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Судом установлено, что прибор учета РиМ 384.02/2, в спорный период времени являлся неработоспособным, соответственно ответчик правомерно, согласно условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№ производил оплату на основании показаний счетчика ЦЭ 6803В №. Доказательств тому, что оплата потреблённой электроэнергии по показаниям указанного счетчика в спорный период, не может служить подтверждением надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову И.Ю. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение тридцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья