Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее ООО «Славянский дом», ответчик, застройщик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Славянский дом» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья Д/16 № 116, застройщиком по договору выступал ООО «Славянский дом». Результатом исполнения договора явилась передача в собственность истцу ФИО1 <адрес> многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 06 декабря 2016 года.

В настоящее время управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Комстар».

В связи с многочисленными жалобами соседей на систему горячего водоснабжения дома, жалобами на многочисленные свищи, истец обратился в ООО «Комстар» с заявлением о замене стояков системы горячего водоснабжения. Однако, в управляющей компании истцу сообщили о том, что замену стояков горячего водоснабжения в доме осуществляет застройщик в лице своей подрядной организации ООО «ФИО2». В настоящее время застройщик в рамках своих гарантийных обязательств произвел замену стояков на 50 процентов.

Кроме того, истцу в управляющей компании сообщили, что причиной многочисленных свищей на стояках горячего водоснабжения стало применение застройщиком при монтаже системы горячего водоснабжения (далее ГВС) металлической не оцинкованной водогазопроводной трубы, так же истцу была представлена копия акта обследования от 28 июля 2017 года № 19ст-2017, в соответствии с которым использование примененных трубопроводов для системы ГВС не оцинкованной водогазопроводной трубы в жилом <адрес> неправомерно, поскольку в соответствии с п. 10.1 СНиП 2.04.01-85 для внутренних трубопроводов горячей и холодной воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей внутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а так же стальные с внутренним и наружным защитным покрытием их коррозии.

Таким образом, по мнению истца, недостатки в системе горячего водоснабжения в <адрес> явились следствием нарушений допущенных застройщиком при строительстве дома, связанных с применением в системе горячего водоснабжения дома материалов не соответствующих СНиП 2.04.01-85.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, не может составлять менее чем три года.

Многоквартирный жилой <адрес> был введен в эксплуатацию 27 сентября 2016 года, недостатки в системе горячего водоснабжения были выявлены в течение гарантийного срока, о чем застройщик был поставлен в известность.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со тс. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Система горячего водоснабжения дома входит в общее имущество МКД.

Следовательно, любой участник долевого строительства вправе предъявить исковые требования о безвозмездном устранении строительных недостатков общего имущества.

Просит суд: обязать ООО «Славянский дом» привести систему ГВС (горячее водоснабжение) МКД № по <адрес> в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, в том числе <адрес>, на материалы применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП 2.04.01-85.

В судебном заседании 07 ноября 2019 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 изменил предмет иска, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к производству суда, просил суд: обязать ООО «Славянский дом» привести систему ГВС, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, в том числе <адрес>, на материалы применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП 2.04.01-85.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора были привлечены: ФИО14 (кВ. №), ФИО4 (кВ. №), ФИО5 (кВ. №), ФИО6 (кВ. №), ФИО7 (кВ. №), ФИО8 (кВ. №), ФИО9 (кВ. №), ФИО10 (кВ. №), ФИО11 (кВ. №), ФИО12 (кВ. №), с требованиями о замене системы ГВС в принадлежащих им жилых помещениях, а так же в МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьих лиц: ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Комстар» по доверенностям ФИО13 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлениях третьих лиц. Указывал, что в настоящее время в связи с применением на системе ГВС черных не оцинкованных водогазопроводных труб имеют место недостатки в системе ГВС, а именно свищи на трубах, по заявкам жителей застройщик в лице подрядчика произвел замену не оцинкованных труб на полипропиленовые трубы, однако, замена произведена не на всей системе ГВС <адрес>.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании указывал, что он поддерживает требования относительно замены ГВС всего дома с не оцинкованных труб на полипропиленовые, в своей <адрес> им установлены полипропиленовые трубы. Указывал на плохое качество горячей воды, что, по его мнению, приводит к образованию свищей.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании так же указывала, что в своей <адрес> нее трубы заменены на полипропиленовые, так же указывала на плохое качество воды.

Ответчик представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Шарагина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, указывала, что смонтированная система ГВС <адрес> соответствует утвержденному проекту строительства дома. По заявкам жителей дома застройщик в лице подрядчика ООО «ФИО3» производит замену металлических труб на полипропиленовые трубы. Считала, что у собственников, подавших заявление в суд, нет полномочий выступать от имени всех собственников МКД 65 по <адрес> на замену всей системы ГВС дома, они имеют право выступать лишь по своим жилым помещениям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений (дольщиками) жилого дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214-ФЗ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ ("ГК РФ"), также Жилищным кодексом РФ ("ЖК РФ").

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из совокупного толкования указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что застройщик отвечает перед участником долевого строительства за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если такие недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора Д/16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08 сентября 2015 года № истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>.

ООО «Славянский Дом» являлось застройщиком данного многоквартирного жилого дома, принявшим на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого в собственность Объект долевого строительства, в данном случае жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости: 2-х комнатную квартиру (№), общей площадью 57,6 кв.м., на втором этаже, в подъезде №.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по указанному договору представляет собой здание смешанного использования: с 236-ю жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижнем этаже 14-ти объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, состоящий из четырех кирпичных секций, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д/16 №, изложенными в пункте 8.1, помещение должно соответствовать характеристикам, указанным в пункте 3.3 договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, устанавливается равным пяти годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 8.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 8.6.1. пункта 8.6 договора участия в долевом строительстве, в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, согласно пункту 3.6 договора застройщик имеет право без согласования с участниками долевого строительства вносить в процессе строительства корректировки и изменения в проектную документацию не противоречащую строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и не ухудшающие параметры объекта долевого строительства и объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2016 года ООО «Славянский дом» получено разрешение на ввод объекта МКД № по <адрес> в эксплуатацию.

11 октября 2016 года состоялась передача двух - комнатной <адрес> жилом <адрес> застройщиком ООО «Славянский Дом» участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема – передачи квартиры в собственность без замечаний. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом <адрес> являются также и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО14 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 11 октября 2016 года

ФИО4 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 11 октября 2016 года

ФИО5 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 10 октября 2016 года, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 06 сентября 2017 года.

ФИО6 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 06 октября 2016 года

ФИО7 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 10 октября 2016 года, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 18 октября 2017 года.

ФИО8 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 10 октября 2016 года

ФИО9 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 10 октября 2016 года

ФИО10 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 11 октября 2016 года

ФИО11 собственник <адрес>

ФИО12 собственник <адрес>, акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 14 октября 2016 года.

Как следует из представленных материалов, третье лицо ООО «Комстар» (прежнее наименование ООО «Старкомсервис») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, которое приняло обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно материалам дела, начиная с 2017 года в управляющую компанию указанного МКД поступали неоднократные обращения собственников помещений многоквартирного дома с заявками и жалобами на качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на инженерном оборудовании системы ГВС (стояки системы горячего водоснабжения в <адрес>) возникали свищи и трещины, что приводило к затоплению помещений и порче имущества собственников, горячая вода имела неприятный запах и цвет – рыжий.

Факты залива жилых помещений в МКД подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования жилых помещений, составленными в разные периоды времени комиссией в составе сотрудников управляющей организации в присутствии собственников: от 13 июня 2018 года (т. 1 л.д. 103) по <адрес> МКД; от 21 июля 2017 года (т. 1 л.д. 104) по <адрес> МКД; от 05 июня 2018 года (т. 1 л.д. 105) по <адрес> МКД; от 03 августа 2019 года (т. 1 л.д. 106) по помещению 1007 МКД; от 02 мая 2019 года (т. 1 л.д. 107) по <адрес> МКД; от 03 июля 2018 года (т. 1 л.д. 108) по <адрес> МКД; заявлениями ФИО14 от 06 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 103), от 10 сентября 2019 года 9т. 2 л.д. 11) по <адрес> МКД; от 06 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 51) по квратире25 МКД; от 03 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 72) по <адрес> МКД; от 06 декабря 2019 года (т. 2 л.д.133, 134) по квартирам 59,179.

При этом, что так же установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в следующих квартирах произведена замена металлических труб на полипропиленовые: № № № (т. 2 л.д. 144-156), № № № (т. 2 л.д. 74), №№ № (т.2 л.д. 75-77).

Из пояснений представителя истца и третьих лиц в судебном заседании, следует, что в системе горячего водоснабжения жилого <адрес> установлены черные стальные водогазопроводные трубы, в то время как согласно СНиП 2.04.01-85 в системе ГВС, входящей в состав общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес> должны быть применены иные материалы, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП 2.04.01-85.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, что следует из материалов дела, управляющая компания, в целях защиты интересов собственников жилья, расположенного в спорном жилом доме, полагая, что недостатки систем горячего водоснабжения возникли в результате осуществления застройщиком ООО «Славянский Дом» (ответчиком) строительства МКД с недостатками, несоответствием объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что выявлены в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование МКД, обращалась к застройщику с претензиями (19.05.2017, 04.07.2018), в которых требовала устранения выявленных дефектов, замены стояков горячего водоснабжения на полипропиленовые либо из оцинковочной стали.

Вместе с тем, суд по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 7 Закона № 214-ФЗ, договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, указывает, что с заявлением об устранении недостатков в переданном Объекте долевого строительства, которым является отдельно взятая квартира переданная участнику долевого строительства, может обратиться участник долевого строительства по недостаткам в конкретном объекте долевого строительства. Обращения управляющей компании к застройщику по вопросу устранения недостатков должно быть произведено лишь с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

В материалах дела представлены доказательства того, что застройщик ООО «Славянский Дом» (ответчик) получал не только письменные претензии от управляющей компании, но и жильцов (собственников) МКД о наличии недостатков в системе ГВС и был уведомлен в период гарантийного обслуживания технологического и инженерного оборудования о ненадлежащем состоянии системы ГВС, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес>.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Часть 1 статьи 754 ГК РФ предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2017 года ООО «Славянский Дом» (заказчик) заключило с ООО «ФИО2» (подрядчик) дополнительное соглашение № 20 к договору подряда от 29 января 2016 года «на реконструкцию системы ГВС многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно данному соглашению заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции системы ГВС: замена трубопроводов ГВС в техническом этаже здания; замена стояков ГВС по приложению № 1, многоквартирного жилого дома, в связи с выявлением недостатков в ходе ее эксплуатации в период гарантийного сопровождения объекта, в объеме проекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В дополнительном соглашении указано, что работы, предусмотренные соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15 октября 2017 года; окончание работ: 30 ноября 2017 года (пункт 30). Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 20 содержит перечень квартир жилого многоквартирного дома, в которых подлежат замене стояки ГВС.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указывалось выше, в части квартир была произведена замена стояков. Из неоспоренных пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в той части квартир, где трубы ГВС подрядчиком заменены не были, жильцы данных квартир сами не пускали подрядчика для производства работ, а без согласия собственников квартир проводить работы на системе ГВС в их квартирах невозможно. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Из пояснений участников процесса в судебном заседании так же следует, что в подвалах МКД № по <адрес> трубы системы ГВС так же были заменены.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 8 ст. 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае истец и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, положений Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» должны доказать наличие недостатков в переданных им объектах долевого строительства – квартирах, а ответчик застройщик ООО «Славянский дом» должен доказать, что качество подлежащей передаче истицам и третьим лицам квартир соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертного обследования № 19/ст-2017 от 28 июля 2017 года, составленный ООО «<данные изъяты>», на предмет определения типа и марки примененных трубопроводов для системы ГВС жилого дома по адресу: <адрес>, а также возможности использования примененных трубопроводов для системы ГВС жилого дома по указанному адресу. Согласно выводам специалиста на примененном стальном трубопроводе отсутствует оцинкованная наружная поверхность, что свидетельствует о применении черных стальных водогазопроводных трубопроводов системе горячего водоснабжения жилого дома <адрес>. По вопросу возможности использования примененных трубопроводом системы ГВС, специалист выразил мнение, основанное на требованиях нормативной литературы, действующей на момент проектирования и (или) строительства жилого дома, согласно которому использование примененных трубопроводов для системы ГВС – неоцинкованной водогазопроводной трубы – жилого дома по обозначенному адресу неправомерно.

В связи с наличием разногласий, в целях выяснения указанных обстоятельств и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2019 года по делу назначена судебно-строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 03/20 от 21 февраля 2020 года экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом установлено, что согласно проектной документации в <адрес> магистральные стояки и стояки системы горячего водоснабжения выполняются из стальных водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ 3262-75*, разводка по санитарным узлам и подводки к санитарно-техническим приборам в квартирах – из полипропиленовых труб РРRC. В рабочей документации изменено решение, принятое в проектной документации и подтвержденное положительным заключением негосударственной экспертизы, в части материала труб стояков системы горячего водоснабжения – приняты стальные водогазопровдные неоцинковынные трубы ГОСТ 3262-75*.

В процессе экспертного осмотра квартир, экспертом установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения не соответствует проектной документации.

В квартирах №№: № стояки системы горячего водоснабжения выполнены из стальных неоцинкованных труб ГОСТ 3262-75*, в квартирах 16,118,117,136,167 стояки системы горячего водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб РРRC. В квартиры № и № доступ обеспечен не был.

Согласно исследованию фрагмента трубы, отобранного из <адрес>, проведенному ООО «<данные изъяты>», образец представляет собой сварную трубу, маркой стали 18кп, что относится к легкой серии труб и используется для изготовления водогазопроводных труб.

При разрешении второго вопроса, экспертом с привлечением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» исследован образец трубы, отобранный из квартиры № МКД № по <адрес>.

В результате исследования образца ООО «<данные изъяты>» установлено, что согласно сертификату № 13727/22174 от 20.01.2016, предоставленному эксперту, труба выполнена из стали Ст2пс и согласно ГОСТ 3262-75 имеет обозначение 32*3,2-10500, где 32мм – наружный диаметр, 3,2 – толщина стенки, 10500 – длина хлыста, что относится к обыкновенной серии труб.

В процессе исследования установлено, что химический состав исследуемого образца не соответствует химическому составу, указанному в сертификате № 13727/22174 исследованный ООО «<данные изъяты>» образец трубы не соответствует данным, указанным в сертификате № 13727/22174 от 20.01.2016 и ГОСТ 3262-75 по следующим параметрам (соответственно): по марки стали; по химическому составу, из чего эксперт делает вывод, что исследуемый образец не соответствует данным указанным в сертификате № 13727/22174 и ГОСТ 3262-75 соответственно по следующим параметрам: по марке стали; по химическому составу.

На основании процентного содержания химических элементов, полученных в результате химического анализа, определена марка стали, которая согласно ГОСТ 1050-2013 «Металлопродукция из нелегированных конструкционных качественных и специальных сталей» имеет обозначение 18кп.

Установленные в квартирах №№: № стояки системы горячего водоснабжения выполненные из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб по ГОСТ 1050-2013, не запрещены к использованию в системах горячего водоснабжения действующими нормативными документами; установленные в квартирах № стояки системы горячего водоснабжения, выполненные из полипропиленовых труб РРRC, разрешены к использованию в системах горячего водоснабжения действующими нормативными документами.

В то же время, экспертом указано, что установленные в квартирах №№ стояки системы горячего водоснабжения, выполненные из стальных водогазопровдных неоцинкованных труб, не соответствуют ГОСТ 3262-75*, не соответствуют представленным ответчикам сертификатам.

Кроме того, эксперт указывает, что исследование ООО «АЦ «Сплав» представленного образца трубы показало, что на внутренней поверхности образца имеются отложения, после удаления которых зафиксировано сильное корродирование металла трубы, коррозия, в свою очередь, привела к образованию сквозного отверстия в образце с размерами 5*6 мм.

На основании имеющихся в материалах дела актов осмотра жилых помещений после залива, и исследования ООО <данные изъяты>», эксперт пришел к выводу о том, что система ГВС в вышеозначенных квартирах не отвечает требованиям надежности и безопасности.

По третьему вопросу экспертом установлено, что в квартире № на подающем стояке системы ГВС установлен хомут закрывающий дефект (свищ), имеются подтеки на трубе, в квартире № на стальной части подающего стояка системы ГВС имеется дефект (свищ), имеются подтеки на трубе. Наиболее вероятной причиной возникновения дефектов (свищей) на трубах системы ГВС в данном случае эксперт указывает – ненадлежащее качество горячей воды.

При этом, в исследовательской части третьего вопроса заключения эксперт указал, что количественного химического анализа проб воды №3 35в/67 от 01.02.2017 (том 2 л.д. 140), горячая вода, отобранная из стояка ГВС (проба № 67) в подвале жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует нормируемым параметрам количественного содержания веществ, установленных СанПин 2.1.4.1074-01, а именно превышает: содержание железа общего в 9,66 мг/дм3; содержание цветности в 2,85 градуса цветности; содержание мутности в 5,38 ЕМ/дм3.

Согласно экспертному заключению смотр экспертом квартир был произведен во всех квартирах, кроме квартир № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО4).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям статьям 84, 85, 86 ГПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка проведения экспертизы, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, судом принимается экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Из материалов дела следует, что в данном доме (<адрес>) используется закрытая система горячего водоснабжения, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием индивидуального теплового пункта (том 3 л.д.72-111).

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № 2-1-1-0091-14, выполненной Ивановским Центром негосударственных экспертиз, на предмет соответствия проектной документации требованиям действующих технических регламентов, результатам инженерных изысканий, горячее водоснабжение в данном МКД предусмотрено от индивидуального теплового пункта, расположенного в цокольном этаже, то есть без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети (т. 3 л.д. 112-156).

Согласно п. 10.1 СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" для внутренних трубопроводов горячей и холодной воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов - для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей внутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а также стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, качество воды в точке забора пробы – стояк ГВС в подвале жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> по содержанию железа, уровню цветности, степени мутности не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно пункту 10 положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0091-14, выполненной Ивановским Центром негосударственных экспертиз, на предмет соответствия проектной документации требованиям действующих технических регламентов, результатам инженерных изысканий, разводящие сети в подвале и стояки горячего водоснабжения предусмотрены из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75* в теплоизоляции «Энергофлекс», разводка в санитарных узлах квартир и офисов выполнена из полипропиленовых труб РN20, трубопроводы системы противопожарного водопровода запроектированы из стальных водогазопроводных оцинкованных труб по ГОСТ 3262-75*.

В данной связи суд отмечает, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, работа обязана выполняться с соблюдением этих обязательных требований (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Проведение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления положительного заключения) предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Объекты долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, безусловно приведших к ухудшению качества объекта, и с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использовании, поскольку в ходе проведенной по делу судебной экспертизы в процессе исследования установлено, что химический состав исследуемого образца трубы, изъятого в квартире № МКД № по <адрес> не соответствует химическому составу, указанному в сертификате № 13727/22174, исследованный ООО «АЦ «Сплав» образец трубы не соответствует данным, указанным в сертификате № 13727/22174 от 20.01.2016 и ГОСТ 3262-75 по следующим параметрам (соответственно): по марки стали; по химическому составу, что позволяет говорить, что примененные в системе ГВС трубы не возможны к использованию в системах горячего водоснабжения действующими нормативными документами.

На этом основании, суд приходит к выводу о необходимости замены в квартирах №№ жилого <адрес> черных стальных водогазопроводных неоцинкованных труб горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и находящегося в указанных квратирах, на трубы из материалов устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой схеме горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, и возложения названной обязанности на застройщика ООО «Славянский Дом». При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, истец ФИО1 (кВ. №) и третье лицо ФИО4 (кВ. №), заявившие о наличии недостатков в системе ГВС в принадлежащих им квартирах и входящих в состав общего имущества МКД, и не предоставившие доступа экспертам во время экспертного осмотра к своим объектам, имеют установленные в своих жилых помещениях черные стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы, которые с учетом заключения судебной экспертизы, так же подлежат замене. Подлежат замене и трубы, установленные в квартире № (собственник ФИО8), поскольку ходе экспертного осмотра установлено, что часть трубы системы ГВС находящейся в квартире ФИО8 является полипропиленовой, а часть трубы - черная стальная водогазопроводная неоцинкованная. Отказывая в замене собственникам квартир № № (собственник ФИО14), № (собственник ФИО9), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО12) черных стальных водогазопроводных неоцинкованных труб горячего водоснабжения, находящихся в их квартирах, суд учитывает, что в результате экспертного осмотра в данных квартирах черные стальные водогазопроводные неоциннкованные трубы уже заменены на полипропиленовые, в связи с чем, повторной замены не требуют.

Разрешая требования истца и третьих лиц о замене в целом системы ГВС в жилом доме № 65 по улице Постышева города Иванова, и приведение ее в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», суд исходит из следующего.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491). Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

Однако применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ). Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, или же требовать безвозмездного устранения недостатков.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом МКД является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом судом установлено, и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, необходимых для принятия решения о судьбе общедомового имущества, и голосование по этим вопросам не проводилось.

Отсутствие решения общего собрания по спорным вопросам свидетельствует об отсутствии у лиц, обратившихся в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований, направленных на замену общедомового имущества в жилом доме в целях устранения допущенных при строительстве данного жилого дома недостатков.

Принимая решение об обращении в суд с иском об устранении недостатков, общее собрание, среди прочего, должно выбрать способ устранения таких недостатков (заключение договора о ремонте с подрядной организацией, производство ремонта своими силами с последующим обращением в суд за взысканием денежных средств, и т.д.), определить порядок финансирования устранения недостатков (аккумулирование взыскиваемых денежных средств на едином счете, финансирование собственниками ремонта в зависимости от стоимости сметы и т.д.), определить способ и лицо, полномочное обращению в суд. Однако, данные вопросы не выносились на голосование, решение по этим вопросам не принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности Жилищным кодексом РФ.

Поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно. Замена всей системы ГВС многоквартирного дома не может быть определена применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома каждого из сособственников.

Таким образом, решение общего собрания собственников МКД по спорным вопросам, касающимся общего имущества МКД - это совокупный результат волевых решений и действий всех собственников, то есть не только истца ФИО1, и заявивших самостоятельные требования третьих лиц: ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В рассматриваемом же случае никакого «совокупного» результата не было, в материалы дела решения общего собрания собственников жилого дома, принятого по спорному вопросу, не представлено, в силу чего, требования, направленные на замену общедомовой системы ГВС всего жилого <адрес> адресу: <адрес> - удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Славянский дом» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» привести систему ГВС, входящую в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> по квартирам: № в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 путем замены черных стальных водогазопроводных труб, примененных в системе горячего водоснабжения жилого дома, на материалы применяемые для внутренних трубопроводов холодной и горячей воды, отвечающие требованиям раздела 10 СНиП 2.04.01-85.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 2100,0 руб. (две тысячи сто рублей).

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Пластова Т.В.