ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-19/2020УИД от 21.02.2020 Гайнского районного суда (Пермский край)

Дело № 2-19/2020 УИД: 81RS0005-01-2019-000559-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) – ФИО2,

представителя ответчика (истца) адвоката Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной в результате расторжения договора выгоды,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес>Д, общей площадью <данные изъяты>., в котором стороны включили условия о ежемесячных авансовых платежах в размере <данные изъяты> рублей и заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду непредвиденных обстоятельств в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Вследствие обоюдного невыполнения условий предварительного договора купли-продажи он прекратил внесение ежемесячного авансового платежа, что связано с причиной отказа ФИО2 фиксировать авансовый платеж долговой распиской. На момент даты заключения основного договора купли-продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что документы на часть нежилого помещения продавцом не подготовлены. Интерес к заключению основного договора у него был утрачен. Предложения о заключении основного договора от продавца не поступило, как и предложения о заключении договора с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил его с актом о расторжении предварительного договора купли-продажи, в котором обязался вернуть ему часть уплаченного аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого продавец уведомил его о том, что произвел удержание процентов с аванса, обосновав это тем, что при заключении основного договора ему необходимо было оплатить 15 % годовых от цены объекта. Считает, что, так как основной договор не был заключен, независимо по обоюдной или односторонней вине, условия соглашения, прописанные в предварительном договоре купли-продажи при незаключенном основном договоре, являются ничтожными и применению не подлежат. На аванс не возлагаются обеспечительные функции исполнения условий соглашения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что продавец нарушил его материальное право, произвел с аванса удержание процентов. Аванс он ему не вернул, сослался на то, что ему необходима отсрочка рассчитанной им оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как по условиям предварительного договора им был выплачен аванс: за август 2014 года – <данные изъяты> руб., сентябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., октябрь 2014 года – <данные изъяты>., ноябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2014 года – <данные изъяты>., январь 2015 года – <данные изъяты> руб., февраль 2015 года – <данные изъяты> руб., март 2015 года – <данные изъяты> руб., апрель 2015 года – <данные изъяты> руб., май 2015 года – <данные изъяты> руб., июнь 2015 года – <данные изъяты> руб., июль 2015 года – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На момент подачи искового заявления в суд ответчиком авансовый платеж возвращен ему в размере <данные изъяты> рублей, аванс в размере <данные изъяты> рублей незаконно удерживается ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной в результате расторжения договора выгоды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения – части здания бетонного узла общей площадью 218,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был передан ФИО1 в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. По условиям договора ФИО1 обязался приобрести часть нежилого помещения по цене <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в последующем он стал уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Выплаты, предусмотренные п. 2.1.1 Договора производил не регулярно, с большими задержками. Всего, с учетом взаимозачетов, ФИО1 выплатил по договору <данные изъяты> рублей. После этого выплаты полностью прекратились. Не смотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения условий договора, ФИО1 продолжал уклоняться от их исполнения до апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ договор между ними был расторгнут по соглашению сторон, так как ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, а он утратил интерес к этой сделке. В результате недобросовестных действий ФИО1, которые привели к расторжению договора, он понес убытки в виде упущенной выгоды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения находилась в пользовании ФИО1, в связи с чем, он не имел возможности сдать ее в аренду и получать ежемесячный доход, хотя предложения о заключении договора аренды поступали неоднократно, в том числе и от ФИО4. Договор аренды с последней он смог заключить только с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендная плата за пользование частью нежилого помещения – частью здания бетонного узла общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>Д составила <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличился до <данные изъяты> рублей. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог бы получать ежемесячный доход в виде арендной платы в размере не менее <данные изъяты> рублей. Упущенная им выгода составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу упущенную в результате расторжения договора выгоду в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные в результате оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму незаконно удерживаемого аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (согласно расчету л.д.49), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Дополнительно указал, что считает, что ФИО2 необоснованно удерживает уплаченные им авансовые платежи по предварительному договору купли-продажи. Основной договор купли-продажи помещения не был заключен ими по обоюдному согласию. Нежилое помещение было возвращено ФИО2 в октябре 2016 года. Считает, что обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены ими в октябре 2016 года, с момента не заключения основного договора купли-продажи. Встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит в удовлетворении заявленных встречных требований отказать.

Ответчик (истец) – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен им в связи с неуплатой последним ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о расторжении предварительного договора. До подачи искового заявления он выплатил истцу <данные изъяты>, согласен возвратить ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признает. На встречных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ФИО1 упущенную в результате расторжения договора выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика (истца) адвокат Булатов А.И. в судебном заседании на встречных исковых требованиях ФИО2 настаивал по доводам, изложенным в иске, по первоначальному иску просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2014 году ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи нежилого здания. Сделка не состоялась по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов. Все имущество, оборудование ФИО1 со спорного объекта было вывезено в октябре 2016 года.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст. 429 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения, в соответствии с которым между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения. Срок заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость части нежилого помещения - здания бетонного узла определена в сумме <данные изъяты> руб. При подписании настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата за приобретаемый объект будет производиться покупателем ежемесячно до 01 числа в размере <данные изъяты> рублей. При отказе продавца от заключения договора купли-продажи нежилого помещения, денежная сумма, внесенная покупателем, подлежит возврату последнему (л.д.7).

На момент рассмотрения настоящего спора предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения N8 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не изменен, недействительным не признан.

Из представленных расписок за период ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 передано ФИО1 денежных средств и строительных материалов в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи на сумму <данные изъяты> (л.д. 8-13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи части нежилого помещения по адресу: <адрес>, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется оплатить разницу в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании представителем ответчика (истца) Булатовым А.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям истца о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д. 5). Учитывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был, в установленный договоре срок ни истец, ни ответчик не обращались с предложением о заключении основного договора купли-продажи, следовательно, обязательства между сторонами по предварительному договору купли-продажи прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ - ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по вышеизложенным требованиям истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено. Акт о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку не является каким-либо соглашением об изменении срока действия заключения основного договора.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По доводам встречных требований о взыскании упущенной в результате расторжения договора выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения, в соответствии с которым между сторонами заключено соглашение об оплате данного объекта путем внесения ежемесячных платежей в размере 30000 рублей и заключению в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, стороны с заявлениями о понуждении к заключению основного договора не обращались.

Истец по встречному иску ФИО2 в обоснование своих доводов о взыскании упущенной выгоды указывает на то, что упустил возможность сдавать недвижимое имущество в аренду, передав объект недвижимого имущества ответчику, так же он рассчитывал получить определенную условиями договора купли-продажи сумму, но не получил ее, поскольку ответчик не производил оплату по договору надлежащим образом.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, т.е. необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречным требованиям не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом реальных доходов от сдачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в аренду, в том числе намерений третьих лиц приобрести указанный объект в пользование на праве аренды в спорные периоды, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом ко взысканию убытками, тогда как сам по себе предварительный договор купли-продажи еще не свидетельствуют об упущенной истцом выгоде от оказания услуг по данному договору.

При этом, истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства сторон по предварительному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО5 имущество и оборудование было вывезено из спорного нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в период действия предварительного договора купли-продажи ответчик осуществлял платежи не своевременно и не в полном объеме. Вместе с тем, в указанный период времени истец в судебном порядке не обращался с иском о взыскании задолженности по договору, либо о понуждении заключения основного договора купли-продажи. Кроме того, в заявленный истцом период, он являлся собственником данного нежилого помещения, в случае неисполнения ответчиком условий договора, мог понудить его к расторжению договора и сдаче имущества в аренду третьим лицам, Истец не доказал, что имело место наличие реальных предложений от третьих лиц на получение спорного имущества в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и того, что истец упустил выгоду в виде арендных платежей за сдачу указанного объекта в аренду иным лицам. Также представленный истцом расчет прибыли носит вероятностный характер, документально не подтвержденный. Представленные истцом договоры аренды нежилого помещения с третьими лицами от 2017-2018, 2020 г.г. не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. истец мог получить прибыль в заявленном им размере.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных встречных требований о взыскании упущенной в результате расторжения договора выгоды, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной в результате расторжения договора выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова