Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа

от 22.06.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата до 01.10.2013г.;

от 03.09.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата 10.12.2013г., с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г.,

от 14.09.2013г. в сумме 130000руб. со сроком возврата до 25.12.2013г. с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г.;

от 01.04.2014г. на сумму 130000руб. под 15% годовых со сроком возврата до 08.07.2014г.;

от 03.07.2015г. на сумму 240000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 15.01.2016г. с пролонгацией срока возврата до 03.07.2019г.;

от 15.10.2015г. на сумму 250000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 20.04.2016г. с пролонгацией срока возврата до 30.07.2019г.;

от 24.11.2015г. на сумму 300000руб. под 5% годовых со сроком возврата до 10.05.2016г. с пролонгацией срока возврата до 24.11.2019г.

Как указывает истец, денежные средства не были возвращены ответчиком.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору

от 22.06.2013г. сумму долга 130000рб., проценты в сумме 519130руб.;

от 03.09.2013г. сумму долга 130000руб., сумму процентов 517000руб.;

от 14.09.2013г. сумму долга 130000руб., сумму процентов 516500руб.;

от 01.04.2014г. сумму долга 130000руб., сумму процентов 510900руб.;

от 03.07.2015г. сумму долга 240000руб., сумму процентов 424800руб.;

от 15.10.2015г. сумму долга 250000руб., сумму процентов 437000руб.;

от 24.11.2015г. сумму долга 300000руб., сумму процентов 414900руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что сумма долга была возвращена, однако документально доказательств этому не имеется, так же указала на нарушение истцом срока давности по указанным договорам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ: В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что сторонами займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 были заключены договоры займа

от 22.06.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата до 01.10.2013г. (л.д.23);

от 03.09.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата 10.12.2013г. (л.д.24), с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66);

от 14.09.2013г. в сумме 130000руб. со сроком возврата до 25.12.2013г. (л.д.35) с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66);

от 01.04.2014г. на сумму 130000руб. под 15% годовых со сроком возврата до 08.07.2014г. (л.д.33);

от 03.07.2015г. на сумму 240000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 15.01.2016г. (л.д.39) с пролонгацией срока возврата до 03.07.2019г. (л.д.63);

от 15.10.2015г. на сумму 250000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 20.04.2016г. (л.д.42), с пролонгацией срока возврата до 30.07.2019г. (л.д.64);

от 24.11.2015г. на сумму 300000руб. под 5% годовых со сроком возврата до 10.05.2016г. с пролонгацией срока возврата до 24.11.2019г. (л.д.65).

Данные договоры были удостоверены нотариально, что следует из их оригиналов, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в отношении части договоров был продлен срок возврата долга, в том числе по договору

от 03.09.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата 10.12.2013г. (л.д.24), с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66);

от 14.09.2013г. в сумме 130000руб. со сроком возврата до 25.12.2013г. (л.д.35) с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66);

Как указывает в иске истец, суммы займа ответчиком возвращены не были.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данное ходатайство, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям частично.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата долга установлен по договорам займа

от 22.06.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата до 01.10.2013г. (л.д.23). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 01.10.2013г., окончил свое исчисление 01.10.2016г. В суд ФИО1 обратился с данным иском 13.08.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

По договору займа от 03.09.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата 10.12.2013г. (л.д.24), с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 24.12.2016г., окончил свое исчисление 24.12.2019г. В суд ФИО1 обратился с данным иском 13.08.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

По договору займа от 14.09.2013г. в сумме 130000руб. со сроком возврата до 25.12.2013г. (л.д.35) с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г. (л.д.66). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 24.12.2016г., окончил свое исчисление 24.12.2019г. В суд ФИО1 обратился с данным иском 13.08.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

По договору займа от 01.04.2014г. на сумму 130000руб. под 15% годовых со сроком возврата до 08.07.2014г. (л.д.33). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 08.07.2014г., окончил свое исчисление 08.07.2017г. В суд ФИО1 обратился с данным иском 13.08.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

По договору займа от 03.07.2015г. на сумму 240000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 15.01.2016г. (л.д.39) с пролонгацией срока возврата до 03.07.2019г. (л.д.63). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 03.07.2019г., оканчивает свое исчисление 03.07.2022г. Срок исковой давности не пропущен.

По договору займа от 15.10.2015г. на сумму 250000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 20.04.2016г. (л.д.42), с пролонгацией срока возврата до 30.07.2019г. (л.д.64). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 30.07.2019г., оканчивает свое исчисление 30.07.2022г. Срок исковой давности не пропущен.

По договору займа от 24.11.2015г. на сумму 300000руб. под 5% годовых со сроком возврата до 10.05.2016г. с пролонгацией срока возврата до 24.11.2019г. (л.д.65). Соответственно, срок исковой давности по указанному договору начал свое исчисление с 24.11.2019г., оканчивает свое исчисление 24.11.2022г. Срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что по договорам от 22.06.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата до 01.10.2013г., от 03.09.2013г. на сумму 130000руб. со сроком возврата 10.12.2013г., с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г., от 14.09.2013г. в сумме 130000руб. со сроком возврата до 25.12.2013г. с пролонгацией срока возврата до 24.12.2016г., от 01.04.2014г. на сумму 130000руб. со сроком возврата до 08.07.2014г. срок исковой давности пропущен, оснований к его восстановлению судом не установлено.

Ответчик ФИО2 указала в судебном заседании, что суммы долга были ею возвращены истцу

Однако, доказательств возврата суммы долга по договору займа от 03.07.2015г. на сумму 240000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 15.01.2016г. с пролонгацией срока возврата до 03.07.2019г., по договору займа от 15.10.2015г. на сумму 250000руб. под 6,5% годовых со сроком возврата до 20.04.2016г., с пролонгацией срока возврата до 30.07.2019г., по договору займа от 24.11.2015г. на сумму 300000руб. под 5% годовых со сроком возврата до 10.05.2016г. с пролонгацией срока возврата до 24.11.2019г. ответчиком суду не представлено.

Расчет сумм процентов по указанным договорам, ответчиком ФИО2 также не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга и процентов по договорам займа:

от 03.07.2015г. сумму долга 240000руб., сумму процентов 424800руб.;

от 15.10.2015г. сумму долга 250000руб., сумму процентов 437000руб.;

от 24.11.2015г. сумму долга 300000руб., сумму процентов 414900руб.

Кроме этого, в силу ст.103 ГПК РФ, ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 15209,50руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.10.2015г. в сумме 687000руб., по договору от 24.11.2015г. в сумме 714900руб., всего взыскать 1401900руб.

В взыскании суммы долга по договорам от 22.06.2013г. в сумме 649130руб., от 03.09.2013г. в сумме 647000руб., от 14.09.2013г. в сумме 646500руб., от 01.04.2014г. в сумме 640900руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 15209,50руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 09.02.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова