Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Амурской области обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 28.11.2018 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения понесенных убытков за повторное незаконное удержание алиментов 54 559 рублей 50 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 21.06.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем несвоевременно и необоснованно было направлено на исполнение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» постановление о расчете задолженности по алиментам. Так, 09.10.2015г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство № с требованием о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО12 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, сложившейся в период с 01.10.2015 по 01.02.2016, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В этот же день, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Вместе с тем, работодателем должника сообщено судебному приставу - исполнителю о том, что ФИО4 работал и получал заработную плату с июня 2015 по октябрь 2015 года, в связи с чем, удержание текущих платежей будет осуществляться c 01.11.2015, а для удержания задолженности по алиментам судебному приставу - исполнителю необходимо предоставить в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом выплаченной должнику заработной платы. 03.12.2015 судебным приставом - исполнителем ФИО11 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам согласно заработной плате должника за период с 10.06.2015 по 05.10.2015, которое направлено для исполнения в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Вместе с тем, письмом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО1 от 07.07.2016 № в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» повторно, необоснованно направлено для исполнения постановление судебного пристава - исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма задолженности в размере 142 024,18 осуществлена не верно. Таким образом, по вине и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО1 у должника излишне были удержаны денежные средства, что привело ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков в размере 54 559 рублей 50 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 559,50 рублей были перечислены ФИО4 во исполнение вышеуказанного судебного акта по делу №. Судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав - исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Денежные средства в размере 54 559,50 рублей, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на основании судебного акта по делу № в пользу ФИО4, подлежат взысканию с виновного лица: ФИО1 На основании изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 28 от 01.05.2019), ст. ст. 15, 1069, 1071, 1081 ГК РФ, Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, п. 7.2.1 Приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов", ст. 238 ТК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 54 559,50 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

Впоследствии уточнив заявленные исковые требования, просят взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 54 559,50 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца - УФССП России по Амурской области и представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по Серышевскому району, ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении и суду показал, что вина ФИО1 заключается в том, что именно письмом за ее подписью, как и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» повторно, необоснованно было направлено для исполнения постановление от 09.10.2015г. о расчете задолженности по алиментам, которым сумма задолженности осуществлена неверно. По вине и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО1 у должника излишне были удержаны денежные средства, что привело к взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков в размере 54 559 рублей 50 копеек. Проводилась ли проверка по факту установления ее вины, он не готов ответить. Сумма, которая была взыскана в пользу ФИО4, была за период, когда ФИО1 работала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в предыдущем судебном заседании поддержала доводы искового заявления и, настаивая на удовлетворении иска, суду показала, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда. Несвоевременное и необоснованное направление на исполнение постановления о расчете задолженности по алиментам привело к тому, что были излишне удержаны денежные средства у должника и привело к взысканию денежных средств с казны Российской Федерации. На тот момент ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и суду показала, что на сопроводительном письме стоит ее подпись, но направляла ли она постановление или судебный пристав- исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, она не помнит. Она уже не помнит всех обстоятельств этого дела. Исполнительное производство велось несколькими судебными приставами-исполнителями, она подписывала сопроводительное письмо как исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава. Никакой проверки в отношении нее по этому делу не проводилось.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и суду показала, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ранее вынесенном судебном акте, вступившем в законную силу, не указано, что ФИО1 является виновным лицом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее вину, не представлено документов о проведении проверки об установлении виновного лица.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием истец исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФС судебных приставов по Амурской области ФИО1, в пользу должника с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации были взысканы убытки, в связи с чем у государственного органа возникло право обратного требования (регресса) к государственному служащему о возмещении ущерба в размере произведенной выплаты.

Судом установлено, что приказом УФС СП по <адрес>№-к от 17 июня 2016 г. ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Серышевскому району, с 03.07. 2016 г. по 02.08.2016г. временно переведена на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району.

Приказом УФССП России по <адрес>№ от 29 сентября 2016г. ФИО1 занимавшая замещаемую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя ОСП по Серышевскому району УФС судебных приставов по Амурской области, переведена на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серышевскому району УФС судебных приставов по Амурской области с 03.10.2016г.

Приказом УФССП России по <адрес> от 24.10.2016 года № расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1, последняя освобождена от замещаемой должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.10.2016 по инициативе гражданского служащего.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

Учитывая, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы"). Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 ТК РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ.

В соответствии с главой 39 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 28 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения понесенных убытков за повторное незаконное удержание 54 559 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 21 июня 2019 года решение <адрес> районного суда <адрес> от 28 ноября 2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от 28 ноября 2018 года, 09.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП по Амурской области на основании поступившего исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

09.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 1 октября 2015 года по 1 февраля 2016 года составляет 142024 рубля 18 копеек.

03.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившей 07.11.2015 г. справки о заработной плате ФИО4 за июнь-октябрь 2015 года, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам за период с 10 июня 2015 года по 5 октября 2015 года составляет 81 673 рубля 95 копеек.

По постановлению о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2015 г., поступившему в ФКУ «<данные изъяты> 14.12.2015 г. (вх. №) с сопроводительным письмом № от 03.12.2015 г., с ФИО4 произведено удержание задолженности по алиментам за период с 10.06.2015 г. по 05.10.2015 г. в сумме 81 673 рубля 95 копеек, начиная с 01.12.2015 г.

Кроме того, из денежного довольствия ФИО4 производилось удержание задолженности по алиментам в пользу ФИО6 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2015 г., поступившего в ФКУ <данные изъяты>» 21.07.2016 г., (вх. №) с сопроводительным письмом № от 07.07.2016 г., за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 142 024 рубля 18 копеек, начиная с 01.07.2016 г.

Судом было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2015 г. было направлено в ФКУ <данные изъяты> для исполнения 07.07.2016 г., то есть значительно позднее корректирующего его постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2015 г., поступившего в ФКУ <данные изъяты>» 14.12.2015 г., по которому и были произведены удержания.

При вынесении решения суда от 28 ноября 2018 года суд пришел к выводу о том, что по вине судебного пристава-исполнителя, несвоевременно и необоснованно направившего для производства исполнения постановление о расчете задолженности по алиментам, что повлекло уплату задолженности по алиментам в большем размере, и истцу ФИО4 были причинены убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 54 559 рублей 50 копеек перечислены со счета Межрегионального операционного УФК (Минфин России) на счет ФИО4 в счет возмещения вреда по иску к РФ.

В обоснование взыскания с ответчика причиненного материального ущерба истец указывает, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, а также, что вина ФИО1 заключается в том, что именно письмом за ее подписью, как и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району повторно, необоснованно было направлено для исполнения постановление от 09.10.2015г. о расчете задолженности по алиментам, которым сумма задолженности осуществлена неверно, у должника излишне были удержаны денежные средства, что привело к взысканию денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Однако решением <адрес> районного суда <адрес> от 28 ноября 2018 года виновные действия исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО1 установлены не были, суд пришел лишь к выводу о том, что именно по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району, несвоевременно и необоснованно направившего для производства исполнения постановление о расчете задолженности по алиментам, повлекло уплату задолженности по алиментам в большем размере, истцу были причинены убытки, подлежащие взысканию в его пользу.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба может быть возложена на работника только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Между тем, доказательства в подтверждение наличия виновных действий ответчика ФИО1 материалы дела не содержат. В том числе, отсутствуют и сведения о проведении проверки об установлении виновного лица.

В свою очередь, для наступления материальной ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, их действия, которыми работодателю был причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Сам по себе факт подписания ФИО1, как исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району, сопроводительного письма о направлении на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, о наличии виновных действий со стороны ответчика, так как ФИО1 действовала в рамках своих должностных полномочий, совершая необходимые действия.

На основании вышеизложенного, исковые требования УФССП России по Амурской области о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку вина ответчика в причинении данного ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании, такие доказательства истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 54 559 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 года.