Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ 24 (ПАО), ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Транскапиталбанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ООО «Дом.РФ.ипотечный агент» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок,

установил:

30.09.2015 года ФИО7 приобретены в собственность земельный участок, площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на нем 18-ти квартирный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ПСК ГлавБелСтрой».

В марте 2019 года ФИО7 стало известно, что Управлением Росреестра по Белгородской области на основании договора купли-продажи от 26.11.2015 года зарегистрирован переход права собственности от истца к ФИО1 квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) в многоквартирном доме (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 в свою очередь произвел отчуждение указанного имущества третьим лицам.

По заявлению ФИО7 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения недвижимости, правоохранительными органами проведена проверка, в рамках которой назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ МВД России по Белгородской области, подпись в договоре купли-продажи от 26.11.2015 года, расположенная в графе «продавец» выполнена, вероятно, не ФИО7, а другим лицом, рукописная запись фамилии, имени и отчества продавца выполнены так же не ФИО7

Дело инициировано ФИО7, который с уче5том уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1.Признать недействительным договор купли-продажи от 26.11.2015 года между ФИО7 и ФИО1 на отчуждение объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 28.12.2015 года;

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись номер (номер обезличен) от 28.12.2015 года;

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), д.5, кв.15. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 28.12.2015 года;

- общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка под жилым домом, общей площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Применить последствия недействительности сделки – исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права общей долевой собственности на земельный участок номер

(номер обезличен) от 28.12.2015 года,

(номер обезличен) от 28.12.2015 года.

2. Признать недействительными договора купли-продажи:

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО18 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 25.11.2019 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО19 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 05.12.2019 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) между ФИО1 и ФИО20 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 19.08.2019 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 28.01.2016 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО9 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 16.02.2017 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 14.01.2019 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 14.03.2018 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) между ФИО1 и ФИО10 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 10.10.2017 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО11 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 15.05.2017 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО12 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 21.09.2016 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО13 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 18.04.2017 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО14 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 31.05.2016 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и Блях А.И. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 10.05.2018 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО16 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 06.07.2018 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 20.02.2017 года, а также соответствующую запись о переходе права общей долевой собственности на земельный участок,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО4 и ФИО17 Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, в том числе в части перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

3. Признать недействительными договоры залога недвижимого имущества (ипотеки):

- (закладную) квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), от 15.11.2019 года - залогодатель ФИО18, залогодержатель – АКБ ВТБ (ПАО), ИНН: <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 25.11.2019 года;

- (закладную) квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), от 30.11.2019 года - залогодатель ФИО19, залогодержатель - АКБ ВТБ (ПАО), ИНН: <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 25.11.2019 года;

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО9 и ПАО «Банк Уралсиб», ИНН:<***>;

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО11 и Банк ВТБ 24 (ПАО), ИНН: <***>, и между ФИО11 и ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 15.05.2017 года и (номер обезличен) от 15.05.2017 года,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО13 и Банк ВТБ (ПАО), ИНН: <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 25.10.2018 года,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО14 и Банк ВТБ 24 (ПАО), ИНН: <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 31.05.2016 года,

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между Блях А.И. и АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ИНН: <***>. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 10.05.2018 года;

- квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), между ФИО16 и АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ИНН: <***>, а также договор купли-продажи закладных (номер обезличен) от 06.09.2019 года между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» (ОГРН <***>), в части продажи закладной квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от 06.07.2018 года, а также соответствующую запись о переходе предмета залога от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ООО «Дом. РФ Ипотечный агент».

В обоснование иска ФИО7 сослался на то обстоятельство, что имущество им не отчуждалось, договор купли-продажи от 26.11.2015 года им не подписывался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО12 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В целях разрешения заявлений стороны судом назначено предварительное судебное заседание в соответствии с правилами ст.152 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела, обеспечил участие своих представителей.

Представители истца Ткаченко Н.Н. и ФИО21 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что о состоявшейся 25.11.2015 года сделке ФИО7 не знал, договор не подписывал, что подтверждается выводами эксперта. Между ним и ФИО1 велись переговоры по отчуждению имущества, но к заключению договора они не пришли, сделка не состоялась. Истец на протяжении всего времени считал себя собственником, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, намеревался все долги погасить при продаже квартир. В 2019 году в отношении него было инициировано гражданское дело по иску ООО «ПСК ГлавБелСтрой» о расторжении договора купли-продажи в части, признании права собственности на квартиру. При ознакомлении 27.03.2019 года с материалами указанного дела, истцу стало известно о спорном договоре купли-продажи от 25.11.2015 года. С учетом указанного обстоятельства, считали, что срок исковой давности не пропущен, дело подлежит рассмотрению по существу, а ходатайства стороны ответчиков – отклонению. Просили учесть, что заявление на регистрацию перехода права собственности на спорные квартиры на основании договора от 25.11.2015 года подавалось не ФИО7, а его представителем ФИО6 по доверенности от 22.06.2014 года, не содержащей право на подписание договоров от имени доверителя. До марта 2019 года истец предполагал, что квартиры были сданы ФИО6 в аренду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Коровина О.В. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, составляющего по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной в силу положений ст. 181 ГК РФ один год. Считала, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование того, что ранее ему не было известно о состоявшихся сделках. Просила учесть, что 26.11.2015 года между ФИО7 и ФИО1 было заключено три идентичных сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе и относительно квартир в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен). Договора были подписаны им лично и сданы на регистрацию. При проверке спорного договора, регистратором была обнаружена техническая ошибка в содержании документы, в связи с чем, договор был перепечатан и вновь подписан. Сделка прошла регистрацию в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО7 является собственником квартиры (номер обезличен) в спорном доме, проживал в ней с 2016 по сентябрь 2018 года, и не мог не видеть, и не знать, что все квартиры в доме заселены, ими пользуются посторонние люди. Однако, на протяжении всего времени истец с претензиями к ответчикам не обращался, требований о расторжении договоров не заявлял. В сентябре 2018 года правоохранительными органами проводилась проверка по факту кражи из квартиры истца, где он давал объяснения, ссылаясь на соседей, что свидетельствует о его осведомленности. В материалах проверки по заявлению ООО «ПСК ГлавБелСтрой» истец так же давал объяснения о том, что спорные квартиры им проданы ФИО1 по договору от 26.11.2015 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Обеспечила участие своего представителя ФИО3, который поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в принятии решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 поддержал доводы ответчиков, пояснил, что длительное время имел партнерские отношения с ФИО7, был его представителем на основании доверенностей от 2014 и 2015 годов. Спорную сделку от 26.11.2015 года на регистрацию относил он так же на основании доверенности, как и кем она подписывалась, не видел. О том, что квартиры отчуждены, ФИО7 знал, так как проживал в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), общался с соседями. Никаких претензий до настоящего момента у него не было. Просил учесть, что все сделки на регистрацию передавались только с ведома ФИО7 и ФИО1 Расчеты производились наличными денежными средствами.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Блях А.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ 24 (ПАО), ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Транскапиталбанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ООО «Дом.РФ.ипотечный агент» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица Блях Я.Ю., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представители отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Белгородского района, администрации г.Губкин и Губкинского района просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст.152, ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии о ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента ее исполнения, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ФИО7 обратился в суд с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок по отчуждению квартир, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником земельного участка, площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером (адрес обезличен), расположенного на нем 18-ти квартирного жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ПСК ГлавБелСтрой» 30.09.2015 года.

Истец указывает, что договор купли-продажи квартир (номер обезличен), (номер обезличен) в спорном доме от 26.11.2015 года с ФИО1 им не заключался и не подписывался, в связи с чем, является недействительным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

При этом, представители истца просили учесть, что о состоявшейся сделке ФИО7 стало известно лишь 27.03.2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-335/2019 по иску ООО «ПСК ГлавБелСтрой» о расторжении договора купли-продажи в части и признании права собственности на квартиру. Рассматриваемый иск подан ФИО7 своевременно 28.02.2020 года.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ по тем основаниям, что начиная с 26.11.2015 года ФИО7 было известно о состоявшейся сделке по отчуждению ФИО1 принадлежащего ему недвижимого имущества.

Доводы стороны истца судом признаются не состоятельными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела и пояснений представителей истца, между ФИО7 и ФИО1 в 2015 году велись переговоры по отчуждению спорных квартир.

26.11.2015 года сторонами заключен договор купли-продажи от 26.11.2015 года, в котором нашли отражение все существенные условия сделки, в том числе относительно объема и стоимости отчуждаемого имущества (Том 6 л.д.135-137).

Принадлежность подписи в графе «продавец» истцу подтверждена заключением специалиста № 0709-20 от 01.10.2019 года (том 6 л.д.138-148).

Факт наличия у ФИО7 волеизъявления на отчуждение спорных квартир и факт подписания указанного экземпляра договора не оспорены стороной истца.

Кроме того, 26.11.2015 года между ФИО7 и ФИО1 заключены еще два договора купли-продажи по отчуждению объектов недвижимости по адресу: (адрес обезличен), что так же не оспорено стороной истца (Том 5 л.д.205-214).

Из пояснений представителя ответчика Коровиной О.В. и третьего лица ФИО6 следует, что первоначальный договор купли-продажи спорной недвижимости от 26.11.2015 года в связи с наличием технической описки в тексте не прошел государственную регистрацию и был пересоставлен от этой же даты. После чего, документ сдан в регистрирующий орган ФИО6 как представителем продавца по доверенности от 22.06.2014 года. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке (Том 1 л.д.23-34).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в период с 2015 года по 2018 год спорные квартиры отчуждены ФИО1 новым собственникам на основании договоров купли-продажи.

ФИО7 в спорном доме (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), так же принадлежала на праве собственности квартира (номер обезличен), что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

20.02.2017 года истцом как собственником квартиры (номер обезличен) заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «ПСК ГлавБелСтрой» (Том 5 л.д.215-219).

При этом, договора с управляющей компанией как собственником иных квартир в доме (адрес обезличен) по (адрес обезличен), ФИО7 не заключены, что вызывает сомнение в его неосведомленности о состоявшейся 26.11.2015 года сделке по их отчуждению.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, налог на имущество исчислен ФИО7 только по одному объекту недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), налог не уплачен (Том 6 л.д.43-45).

Согласно материалам уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возбужденного по заявлению ФИО7 по факту проникновения в жилое помещение и хищению, истец обращаясь в правоохранительные органы и давая в ходе расследования пояснения, указывал адрес своего постоянного проживания: (адрес обезличен).

В материалах проверки № 5660 УМВД России по Белгородской области по факту мошеннических действий в отношении ООО «ПСК ГлавБелСтрой» имеется письменное объяснение ФИО7, данное в сентябре 2018 года, в котором истец указывает, что 30.09.2015 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок и 18-ти квартирный жилой дом в ООО «ПСК ГлавБелСтрой». В 2016 году данные объекты недвижимости продал компаньону ФИО1 (Том1 материала, л.д.22). Аналогичные пояснения им даны и 19.10.2018 года уже со ссылкой на точную дату сделки по отчуждению спорных квартир - 26.11.2015 года (Том 1 материала, л.д.33-34).

Ссылка представителей истца на то обстоятельство, что пояснения даны ФИО7 без адвоката и записаны не им лично, не состоятельна и не принимается судом.

Так, оба объяснения содержат подписи истца с указанием «с моих слов записано верно, мною прочитано», что не вызывает сомнения в достоверности зафиксированной информации. Кроме того, защита интересов ФИО7 была осуществлена адвокатом Беляевым В.В. на основании соглашения (Том 1 материала, л.д.18).

Заявление о хищении принадлежащей ему недвижимости и подложности договора от 26.11.2015 года подано ФИО7 в правоохранительные органы только 14.08.2019 года (Том 3 материала, л.д.106).

Постановлением старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области от 31.01.2020 года на основании материалов проверки № 5660 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО7 и ФИО1 за отсутствием в их действиях признаков состава преступления (Том 3 материала, л.д.242-245).

Таким образом, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о состоявшейся 26.11.2015 года сделке, о чем он самостоятельно указывает уже в сентябре и октябре 2018 года.

Даже исходя из указанных дат, не принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и свидетельствующие о более ранних сроках осведомленности истца о нарушенном, по его мнению, праве, срок исковой давности следует исчислять с сентября 2018 года.

Рассматриваемое дело инициировано 28.02.2020 года, за пределами установленного п.2 ст.181 ГК РФ годичного срока давности.

Ссылаясь на свою неосведомленность о прекращении права собственности на спорные объекты 26.11.2015 года, истец на протяжении всего времени не вел себя как собственник недвижимости. Договора управления им не были заключены, коммунальные и налоговые платежи не осуществлялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод стороны о том, что ФИО7 предполагал о сдаче квартир в аренду ФИО6, как его представителем по доверенности, не состоятелен. В ходе судебного разбирательства ФИО6 опроверг данное утверждение, договоров аренды суду не представлено, как и сведений о получении истцом арендных платежей.

Проживая длительное время по адресу места нахождения спорного имущества, ФИО7, позиционирующий себя собственником многоквартирного жилого дома, не мог не знать, что дом заселен, жилыми квартирами пользуются посторонние люди.

Более того, ФИО7, как потерпевшая сторона, знакомился с материалами уголовного дела, инициированного в 2018 году его обращением по факту проникновения в жилое помещение и хищения. В материалах дела имеются объяснения собственников соседних квартир с указанием принадлежности им спорного имущества, что не повлекло возражений и претензий со стороны ФИО7 в 2018 году.

Согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом изложенного, суд признает заявление ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО12 обоснованным, а срок исковой давности при обращении ФИО7 в суд пропущенным. Ходатайство о его восстановлении истцом в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности так же не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартир по адресу: (адрес обезличен), заключенного 26.11.2015 года с ФИО1, применив срок исковой давности.

Поскольку требования о признании недействительными договоров купли-продажи квартир ФИО1 новым собственникам с применением последствий недействительности сделок, признании недействительными договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) относительно спорных объектов, являются производными от требования о признании сделки от 26.11.2015 года недействительной, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ 24 (ПАО), ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Транскапиталбанк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ООО «Дом.РФ.ипотечный агент» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и договоров залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 15 января 2020 года.