Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с представителя ООО «Рязаньавто»- ФИО2, представителя ФИО3- ФИО4, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рязаньавто» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и встречному иску ФИО3 к ООО «Рязаньавто» о признании договора аренды зданий и оборудования, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«Рязаньавто» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных и иных платежей в размере 1089763,12 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязаньавто» и ФИО1 был заключен договор аренды здания с оборудованием по адресу <адрес>, с размером арендной платы 30000 рублей в месяц, арендатор отдельно оплачивает коммунальные услуги (электро, водопотребление, водоотведение, охрана, услуги связи и т.д.). Указанные платежи ФИО3 не осуществлял, их оплачивал истец в лице филиала <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО3 Арендуемое имущество находится на территории указанного филиала, директор филиала не выставлял счета на оплату в адрес ФИО1 За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом за вывоз ТБО ООО «<данные изъяты>» было оплачено 30574,94 рубля, за пультовую охрану ООО «<данные изъяты>» 146931,52 рубля, за охранные услуги ООО «<данные изъяты>» 484344 рубля, за отопление <данные изъяты> 175466,23 рубля, за электроэнергию <данные изъяты> 172126,95 рубля, за водоснабжение ООО «<данные изъяты>» 17938,49 рубля, за питьевую воду для кулера ООО «<данные изъяты>» 13200 рублей, за канализацию ИП <данные изъяты> 26400 рублей, за услуги связи, интернет ОАО «<данные изъяты>» 40719,48 рубля. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил свою деятельность. ФИО3 отказался компенсировать данную сумму истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части иска ООО «Рязаньавто» к ФИО3 о взыскании компенсации за оплату питьевой воды для кулера в размере 13200 рублей, приняты увеличенные требования в соответствии с которыми ООО «Рязаньавто» просит взыскать с ФИО3 1094501,61 рубля.

ФИО3 просит признать договор аренды зданий и оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязаньавто» и ФИО1 недействительным, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, совершенной под давлением директора ООО «Рязаньавто» с целью снижения налоговых платежей, который он был вынужден заключить под угрозой увольнения с должности директора филиала. Фактически в филиале ООО «<данные изъяты>» ничего не изменилось, рабочие остались на своих местах, часть из них была переведена на те же должности ФИО1 В переданном ФИО1 здании оставались помещения оставшиеся в пользовании филиала ООО «<данные изъяты>»: торговый зал и склад магазина автомобильных запчастей площадью около <данные изъяты> кв.м, шоу-рум площадью около <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> офисных помещения около <данные изъяты> кв.м, на земельном участке, переданном в аренду располагалось помещение для охраны здание в котором производилась антикоррозийная обработка, тонировка автомобилей, установка сигнализации. Переданные ФИО1 здание и земельный участок невозможно идентифицировать.

ООО «Рязаньавто» требования поддержало, со встречным иском не согласно.

ФИО3 с иском ООО «Рязаньавто» не согласен, встречный иск поддержал.

Иск ООО «Рязаньавто» подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязаньавто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды здания с оборудованием по адресу <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы 30000 рублей в месяц. Арендатор отдельно оплачивает коммунальные услуги (электро, водопотребление, водоотведение, охрана, услуги связи и т.д.). Здание и оборудование передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 договор исполнен в части уплаты арендной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы поставщикам коммунальных услуг, услуг связи и охраны арендованного здания составил следующие суммы: за вывоз ТБО ООО «<данные изъяты>» 30574,94 рубля, за пультовую охрану ООО «<данные изъяты>» 146931,52 рубля, за охранные услуги ООО «<данные изъяты>» 484344 рубля, за отопление ООО «<данные изъяты>» 175466,23 рубля, за электроэнергию ПАО «<данные изъяты>» 172126,95 рубля, за водоснабжение ООО «<данные изъяты>» 17938,49 рубля, за услуги связи, включающие телефонную связь и интернет ПАО «<данные изъяты>» 40719,48 рубля, за канализацию ИП ФИО7 26400 рублей. Данные услуги были оплачены филиалом ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО3, который являлся так же индивидуальным предпринимателем с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды здания. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1

Обстоятельства дела подтверждаются договором аренды зданий и оборудования, передаточным актом, платежными поручениями о перечислении ФИО1 арендной платы, трудовым договором, заключенным между ООО «Рязаньавто» и ФИО6 А.В., приказом о переводе работника на другую работу, должностной инструкцией директора Шиловского филиала ООО «Рязаньавто», доверенностью на руководителя филиала, актами выполненных работ, услуг ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», актами приема-передачи электрической энергии, товарными накладными о поставках газа, платежными поручениями, квитанциями об их оплате, договорами об оказании услуг телефонной связи, сети интернет, энергоснабжения, об оказании охранных услуг, на оказание услуг по охране объектов, на отпуск питьевой воды, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, на сбор, транспортирование и размещение ТКО, расчетом задолженности с учетом уточнения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рязаньавто», выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Суд оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч.1 ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с расчетом задолженности, содержащимся в исковом заявлении, с учетом произведенного истцом уточнения, поскольку он произведен в соответствии с оплаченными истцом услугами, его соответствие стоимости оказанных услуг, оплаченных ООО «Рязаньавто», ФИО3 не оспаривалось.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемая ФИО3 сделка, была заключена в соответствии с волеизъявлением ее сторон, условия сделки определены в письменном договоре, который исполнен ООО «Рязаньавто». ФИО1 принято исполнение по нему, что подтверждается актом приема-передачи. ФИО1 договор исполнен в части уплаты арендной платы.

Договором, заключенным между ООО «Рязаньавто» и ФИО1 предусмотрена оплата ФИО1 коммунальных услуг, охраны и услуг связи, в связи с чем обязанность по оплате за вывоз ТБО, за пультовую охрану, за охранные услуги, за отопление, за электороэнергию, за водоснабжение, за услуги связи, включающие телефонную связь и интернет, лежала на ФИО6 А.В. Поскольку ФИО6 А.В. данные услуги не оплатил и расходы по их оплате понесло ООО «Рязаньавто», ответчик обязан компенсировать данные расходы. В связи с чем с ФИО3 в пользу ООО «Рязаньавто», подлежит взысканию компенсация за оплату следующих услуг: за вывоз ТБО 30574,94 рубля, за пультовую охрану 146931,52 рубля, за охранные услуги 484344 рубля, за отопление 175466,23 рубля, за электроэнергию 172126,95 рубля, за водоснабжение 17938,49 рубля, за услуги связи 40719,48 рубля, за канализацию 26400 рублей, всего 1094506,61 рубля.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика о том, что им подлежат оплате услуги, отнесенные постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 к коммунальным, а так же в ином размере не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не подтверждены доказательствами. Факт того, что ФИО1 не были выставлены арендодателем счета на оплату, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору, расчет задолженности по договору приведен арендодателем в исковом заявлении.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

ФИО3 оспаривается сделка в связи с ее мнимостью. Встречный иск ФИО3 подан ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки в соответствии с передаточным актом началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для защиты его права истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности о признании ничтожной сделки недействительной не пропущен.

Согласно п.2 ст.431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом ФИО3 вправе требовать признания договора связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, недействительным в связи с его мнимостью при отсутствии принятия от контрагента исполнения или при полном исполнении своих обязательств по договору, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 принял от ООО «Рязаньавто» исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом частично не исполнил свое обязательство. Доказательств предоставления ООО «Рязаньавто» исполнения в связи с заведомо недобросовестными действиями этой стороны, не представил, в связи с чем не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ. Указанными статьями предусмотрена недействительность сделок совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах; совершенной под влиянием существенного заблуждения; совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Однако доказательств недействительности сделки по указанным основаниям не представил. В связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение по оплате государственной пошлины в размере 13649 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рязаньавто» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рязаньавто» компенсацию за оплаченные услуги в размере 1094501 рубль 61 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рязаньавто» возмещение по уплате государственной пошлины в размере 13649 рубля.

Отказать во встречном иске ФИО3 к ООО «Рязаньавто» о признании договора аренды зданий и оборудования, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья