Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Ч о расторжении договора и взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца *** обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ч, в обоснование которого указал, что *** между ПАО «МРСК Сибири» (с *** наименование истца – ПАО «Россети Сибирь») и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.400.18, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика с целью электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 22:59:020102:165. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п.4). Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Согласно п.8 договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В п.11 технических условий предусмотрены мероприятия, которые должны быть выполнены ответчиком. Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ответчику насчитана неустойка, которая за период с *** по *** составила 10037,50 руб. *** в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330, 450, 452 ГК РФ, Правила технологического присоединения, условия Договора, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ***№.2200.400.18, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Ч, взыскать с ответчика неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по вышеуказанному договору в сумме 10037,5 руб., возместить судебные расходы по нотариальному заверению копий доверенности в сумме 320 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ч в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление имеется), при этом направила возражения относительно предъявленного к ней иска, в которых указала, что считает требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается на то, что из заявления истца следует, что она не выполнила мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, когда действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено. При этом, в соответствии с п.4 договора срок выполнения технических условий составляет 5 лет со дня заключения этого договора, следовательно, в течение этого срока до *** стороны обязаны выполнить свои обязательства по Техническим условиям таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок. По истечении указанного срока у неё отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях. Из п.27 Правил № следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия либо в выдаче новых условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения, чего в случае ответчика не обнаружено. Согласно п.3 договора – точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы земельного участка ответчика. Также п.5 договора оговорено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Для того, чтобы выполнить мероприятия по технологическому присоединения, ответчик в обязательном порядке должна была выполнить 6 пунктов технических условий, при этом срок выполнения условий 5 лет, а срок для выполнения мероприятий (по её мнению не меньший по масштабу) – 4 месяца, и без выполнения ответчиком Технических условий технологическое присоединение фактически невозможно, в связи с чем она полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки. На основании вышеизложенного, она просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ***, а во взыскании неустойки в сумме 10037,50 руб., а также возмещении судебных расходов по нотариальному заверению копий доверенности и оплате государственной пошлины отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поступившем *** отзыве на возражения ответчика представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того указывает, что технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п.4), а согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. последним днем исполнения обязательства является ***. Таким образом, стороны обязаны выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до ***, а не ***, как указывает в своих возражениях ответчик. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки (п.17 договора). До настоящего времени ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, в связи с чем неустойка начислена правомерно на основании представленного расчета, поскольку ответчик нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению на срок более 1 года (с *** по ***). Только *** требования истца были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, поскольку подписано соглашение о расторжении договора, в связи с чем ходатайство об отказе от иска в этой части направлено почтой. При этом истец полагает, что не имеется оснований для снижения неустойки, поскольку: указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой и носит императивный характер, а по смыслу п.1 ст.329, п.1 ст.330 и п.1 ст.332 ГК РФ законная неустойка не может быть уменьшена; препятствием к применению ст.333 ГК РФ в целях снижения законной неустойки может являться лишь заранее общеизвестный и общеобязательный, установленный непосредственно нормой закона размер взыскиваемой неустойки, который не может преодолеваться конкретными обстоятельствами дела и судейским усмотрением; суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности случая и допустимости уменьшения взыскиваемой неустойки (п.26 Обзора практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***); согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ***№ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение судом неустойки может расцениваться как поощрение недобросовестного поведения должника и будет способствовать получению ответчиком необоснованной выгоды в виде сбереженных денежных средств, которые в соответствии с законом должны быть выплачены сетевой компании как лицу, оказавшему в надлежащем виде услуги. Длительное неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для ПАО «Россети Сибирь» негативные последствия: необоснованно «резервируется» мощность и используются ресурсы сетевой организации (отсутствие свободных сетевых мощностей по причине их резервирования по договорам технологического присоединения), сроки выполнения мероприятий по которым истекли по вине заявителей; нарушается программа (последовательной) реконструкции; сетевая организация не имеет возможности приступить к оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием указанной в технических условиях точки присоединения и соответственно получать плату за оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Правил №, что свидетельствует об упущенной выгоде сетевой организации, поэтому просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от *** дело в части расторжения договора производством прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и принятием отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей в период спорных отношений) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ***№ (далее – Правила №).

В соответствии с пунктом 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств представляет собой комплекс мероприятий, предусмотренных п.18 Правил №.

В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «МРСК Сибири» (с *** наименование истца ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения) и Ч заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.400.18, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), учитывая характеристики, указанные в договоре, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора).

В соответствии с п.8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и последующему извещению истца об их выполнении, *** ПАО «МРСК Сибири» направило ответчику претензию от ***№ с требованием произвести оплату неустойки и предложением подписать соглашение о расторжении договора, которая Ч была оставлена без удовлетворения, в связи с чем *** истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела суд принял отказ истца от иска в части требований о расторжении договора, поскольку указанные требования ответчиком были исполнены *** в добровольном порядке, в связи с чем суд прекратил производству по делу в этой части.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно п.17 заключенного договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из анализа условий договора следует, что неустойка подлежит начислению на общий размер платы за технологические присоединение, установленные договором. При этом неустойка начисляется только в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного в данном случае в п.5 договора, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Срок, указанный в п.4 договора, на который ссылается ответчик в своих письменных возражениях на иск, определяет срок действия технических условий, но не срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем эти доводы Ч о том, что ей незаконно начислена неустойка, судом во внимание не принимаются.

Размер платы за технологическое присоединение определяется решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ***№, а также п.10 договора и составляет 550 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, что было установлено в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения её от уплаты неустойки не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, когда заемщиком является физическое лицо, суд должен оценить соразмерность заявленной ко взысканию неустойки независимо от наличия соответствующего довода ответчика.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п.71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по договору, суд находит размер заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и, вопреки изложенной в отзыве от *** позиции истца, подлежащим снижению на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность освобождения должника от ответственности, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору является неустойка за просрочку исполнения мероприятий по техническому присоединению в размере 1 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, отказ истца от иска в части требований о расторжении договора был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» после обращения истца в суд, поэтому расходы истца по уплате госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб. подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.4 п.21 Постановления от ***№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения размера возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме 401,5 руб. также не имеется, поскольку неустойка снижена по инициативе суда.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку нотариально удостоверенные доверенности на представителей истца находятся в материалах дела, суд полагает необходимым возместить судебные расходы по их нотариальному заверению с ответчика общей сумме 320 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч в пользу ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 руб., судебные расходы по нотариальному заверению копий доверенности в сумме 320 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. после ***.

Судья Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено ***.