Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Мельничный комплекс «Белый медведь» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от Дата, заключенного с ........ принадлежит 177/1274 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Адрес. ........ было выдано разрешение на строительство от Дата№ объекта по адресу: Адрес, объект 64-квартирный жилой дом по Адрес, «Детский клуб» Б (банк). Проектируемая площадь, этажность возводимого объекта капитального строительства в разрешении на строительство от Дата№ не указана. На государственную регистрацию объекта незавершенного строительства был представлен технический паспорт от Дата, согласно которому площадь объекта незавершенного строительства составляет 2 969,1 кв.м. Площадь здания определена как сумма площадей всех помещений здания. Согласно тексту справки ........ (без даты), содержащейся в деле правоустанавливающих документов, строительная площадь административного блока «Детский клуб», являющегося составной частью объекта «64-х квартирный дом по Адрес», составляет 3 111 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, проектируемая площадь объекта незавершенного строительства по адресу: Адрес составляет 2 943,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства, %: данные отсутствуют, здание учтено в ЕГРН без определения его местоположения. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-03 "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений й на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 5 Требований N 90, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Таким образом, площадь объекта незавершенного строительства изменилась в результате изменения порядка исчисления площади объекта незавершенного строительства. Необходимо отметить, что в 2009 году техническая инвентаризация всего объекта незавершенного строительства не проводилась. Согласно п. 1.1, 1.4 Договора купли-продажи от Дата, заключенного между ООО МК «Белый медведь» и ........ 100/1274 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства соответствуют помещению площадью 233 кв.м. с балконом, расположенному на 3 этаже объекта незавершенного строительства по адресу: Адрес, которое будет выделено в натуре после ввода в эксплуатацию нежилого здания. Согласно п. 1.1, 1.4 Договора купли-продажи от Дата, заключенного между ........, 100/1274 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства соответствуют помещению площадью 233 кв.м с балконом, расположенному на 3 этаже объекта незавершенного строительства по адресу: Адрес, которое будет выделено в натуре после ввода в эксплуатацию нежилого здания.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от Дата, заключенного между ООО МК «Белый медведь» и ........, 77/1274 долей в праве выделена в виде офисных помещений площадью 179,1 кв.м (включая помещение 1 - лестничная площадка) с балконом, находящихся на 3 этаже объекта незавершенного строительства.

В 2008 - 2009 годах ........ за счет собственных средств были выполнены работы по капитальному ремонту помещений третьего этажа, с образованием помещений №1 коридор площадью 114, 9 кв. м, №2 кабинет площадью 31,1 кв.м, №3 кабинет – площадью 38,1 кв.м, №4 кабинет - площадью 22,7 кв.м, №18 конференц-зал - площадью 44,8 кв.м, №19 подсобное -площадью 16,1 кв.м, помещения №5 подсобное площадью 13,9 кв.м, №6 кабинет площадью 32,6 кв.м, №7 кабинет площадью 32,7 кв.м, №8 серверная площадью 5,1 кв.м, №9 санузел площадью 2,3 кв.м, №10 санузел площадью 3,7 кв.м, №11 кабинет площадью 37,2 кв.м, №12 кабинет площадью 48,5 кв.м, №13 кабинет площадью 34,6 кв.м, №14 санузел площадью 1,9 кв.м, №15 санузел площадью 3,1 кв.м, №16 санузел площадью 2,3 кв.м, №17 санузел площадью 1,4 кв.м, №20 кабинет площадью 35,5 кв.м, №21 кабинет площадью 32,1 кв.м (нумерация согласно техническому паспорту ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от 27.04.2009), устройству входной группы первого этажа и лестницы общего пользования с первого по четвертый этаж, в соответствии с копией проекта предоставленного застройщиком ООО Фирма «Кейптроллер», в результате проведенных работ площадь 3 этажа объекта незавершенного строительства увеличилась на 170,67 кв.м., за счет утепления лоджий и смены покрытия.

При проведении капитального ремонта не нужно получать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. В отношении помещений общего пользования (входной группы, лестницы) ООО МК «Белый медведь» компенсировало расходы ........ в размере № рублей.

Согласно Техническому паспорту от Дата Лист Поэтажный план строения литера Д 3 этаж с правой и левой стороны объекта незавершенного строительства относительно входа имеются две лоджии с входом из помещений №4, №13. В настоящее время, а также в период (2008-2009 годов) производства ........ работ по перепланировке и переоборудованию помещений 3 этажа объекта незавершенного строительства, на уровне федерального и регионального законодательства порядок перепланировки и переоборудования нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства, не урегулирован.

В связи с осуществлением ........ за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых улучшений этого имущества, с образованием помещений, увеличивших общую площадь 3 этажа объекта незавершенного строительства на 170,67 кв.м, заключением Договора уступки права требования от Дата, ФИО4 вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество, объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 4-этажный, лит. Д, адрес объекта: Адрес, площадью 3 114,47 кв.м., с определением доли ФИО3 в размере 18/100, доли ООО МК «Белый медведь» в размере 82/100.

Согласно п. 2 Договора уступки права требования от Дата права требования, возникшие в связи с проведением ........ за свой счет работ по завершению строительства помещений третьего этажа объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 4-этажный, лит. Д, адрес объекта: Адрес, в результате которых образованы помещения: №1 коридор площадью 114, 9 кв. м, №2 кабинет площадью 31,1 кв.м, №3 кабинет – площадью 38.1 кв.м, №4 кабинет - площадью 22,7 кв.м, №5 подсобное площадью 13,9 кв.м, №6 кабинет площадью 32,6 кв.м, №7 кабинет площадью 32,7 кв.м, №8 серверная площадью 5.1 кв.м, №9 санузел площадью 2,3 кв.м, №10 санузел площадью 3,7 кв.м, №11 кабинет площадью 37,2 кв.м, №12 кабинет площадью 48,5 кв.м, №13 кабинет площадью 34,6 кв.м, №14 санузел площадью 1,9 кв.м, №15 санузел площадью 3,1 кв.м, №16 санузел площадью 2,3 кв.м, №17 санузел площадью 1,4 кв.м, №18 конференц-зал - площадью 44,8 кв.м, №19 подсобное - площадью 16,1 кв.м, №20 кабинет площадью 35,5 кв.м, №21 кабинет площадью 32,1 кв.м, общей площадью 554,5 кв.м (нумерация согласно техническому паспорту ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от 27.04.2009) переданы ФИО3

При этом объект незавершенного строительства хотя и признается недвижимым имуществом, но по определению представляет собой вещь, находящуюся в процессе создания.

Истец ФИО3 просит суд признать за ФИО3 право на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, проектируемая площадь объекта незавершенного строительства объекта 2 943,8 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; признать за ООО Мельничный комплекс «Белый медведь» право на 82/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение; объект незавершенного строительства, проектируемая площадь объекта незавершенного строительства объекта 2 943,8 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; выделить 18/100 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 4-этажный, лит. Д, адрес объекта: Адрес, площадью 3 114,47 кв.м, принадлежащую ФИО3, в натуре в виде помещений 3 этажа объекта незавершенного строительства: №1 коридор площадью 114, 9 кв. м, №2 кабинет площадью 31,1 кв.м, №3 кабинет - площадью 38,1 кв.м, №4 кабинет - площадью 22,7 кв.м, №5 подсобное площадью 13,9 кв.м, №6 кабинет площадью 32,6 кв.м, №7 кабинет площадью 32,7 кв.м, №8 серверная площадью 5,1 кв.м, №9 санузел площадью 2,3 кв.м, №10 санузел площадью 3,7 кв.м, №11 кабинет площадью 37,2 кв.м, №12 кабинет площадью 48,5 кв.м, №13 кабинет площадью 34,6 кв.м, №14 санузел площадью 1,9 кв.м, №15 санузел площадью 3,1 кв.м, №16 санузел площадью 2,3 кв.м, №17 санузел площадью 1,4 кв.м, №18 конференц-зал - площадью 44,8 кв.м, №19 подсобное - площадью 16,1 кв.м, №20 кабинет площадью 35,5 кв.м, №21 кабинет площадью 32,1 кв.м, общей площадью 554,5 кв.м (нумерация согласно техническому паспорту ОГУП ОЦТИ «Областное БТИ» от 27.04.2009) после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от 21.01.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Представитель ответчика ООО МК «Белый медведь», третьего лица ООО Фирма «Кейптроллер» ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО МК «Белый медведь» и ........ был заключен договор мены №1, согласно которому Мельничный комплекс обязуется передать в собственность Фирмы, а Фирма принять долю, равную 100/1274 в праве собственности на объект незавершенного строительства - детский клуб в виде нежилого 4-этажного кирпичного здания с цокольным этажом, общей площадью 2 943,80 кв.м., находящийся по адресу: Адрес, в обмен на предоставление Фирмой в собственность Мельничного комплекса оконные блоки, чугунные радиаторы на общую сумму 263 125 рублей, включая НДС.

Между ........ был заключен договор купли-продажи от Дата, предметом данного договора является доля, равная 100/1274 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством 4-этажное кирпичное здание (с цокольным этажом) детского клуба, условный №, общей площадью 2 943,80 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Дата........» направило ООО МК «Белый медведь» уведомление с просьбой дать письменное согласие на продажу доли .........

Как следует из ответа, ООО МК «Белый медведь» не возражало против продажи доли в праве общей долевой собственности в виде офисного помещения общей площадью 223 кв.м. с балконом, находящегося на третьем этаже здания Детского клуба – незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Адрес.

Дата между ООО МК «Белый медведь» и ........ был заключен договор купли-продажи, предметом данного договора является 77/1274 доли в праве общей долевой собственности в детском клубе - нежилом 4-этажном кирпичном здании с цокольным этажом – объекте незавершенного строительства, общей площадью 2 943,80 кв.м., находящемся по адресу: Адрес, кадастровый №.

Соглашением от Дата между ООО МК «Белый медведь» и ООО «Сибопора» стороны определили принадлежность помещений в объекте незавершенного строительства – детский клуб в виде нежилого 4-этажного кирпичного здания с цокольным этажом, находящиеся по адресу: Адрес «Д». Помещения №3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 (согласно технического паспорта МУП «БТИ» г. Иркутска от 24.07.2008: кадастровый №), расположенные на третьем этаже, принадлежат ........ и составляют 177/1274 доли от общей площади объекта. Остальные помещения вышеуказанного объекта с долей 1097/1274 принадлежат ООО Мельничный комплекс «Белый медведь».

Дата между ........ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, предметом которого является 177/1274 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, находящегося по адресу: Адрес, общей площадью 2 943,8 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 принадлежит на праве собственности 177/1274 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

ООО Мельничный комплекс «Белый медведь» принадлежит на праве собственности 1097/1274 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Дата ФИО3 в адрес ООО МК «Белый медведь» было направлено предложение о заключении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в связи с проведением ООО «Сибопора» за свой счет работ по завершению строительства помещений 3 этажа объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 4-этажный, лит. Д, адрес объекта: Адрес.

Согласно ответу на запрос 945-70-1869/20 от Дата комитета по градостроительной политике, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, разрешение на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Адрес, не выдавалось.

Согласно ответу № от Дата комитета по градостроительной политике, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Адрес, не выдавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 3 ст. 55.24 ГрК РФ гласит, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как указано выше, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Адрес, не выдавалось.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). Выбор способа защиты права и формулирование предмета и основания иска является прерогативой истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа его защиты. Истцом ФИО3 заявлены требования, которые относятся к вещно-правовым. Вместе с тем, перед тем, как использовать вещно-правовые способы защиты права (виндикационные, негаторные иски, признание права на долю и т.д.) необходимо определить правовую природу правоотношений сторон. Для применения вещно-правовых способов защиты необходимо, чтобы у субъектов спорных правоотношений отсутствовали обязательственные правоотношения и у одного из них, в частности истца, возникло право, которое на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело № по иску ООО Мельничный комплекс «Белый медведь» к ФИО3 о приведении реконструкции/перепланировки указанных в иске помещений в первоначальное состояние. Решение по данному делу не вынесено. Ответчик в настоящем споре возражает против удовлетворения требований, как по причине ненадлежащего привлечения его ответчиков, так и по существу.

Пункт 14 ст. 1 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, когда произведена реконструкция объекта, второй собственник не давал согласие на проведение реконструкции или иных изменений объекта, обратился в суд за защиты нарушенных прав, а иные документы, подтверждающие законность процедуры перепланировки/ реконструкции, увеличения размера площади объекта, истцом не предоставлены, компетентными органами не выдавались, в деле отсутствуют, суд не находит в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд обращает внимание на то, что истец ФИО3 не лишена возможности судебной защиты в случае получения необходимых документов, получения вступившего в законную силу решения суда по имеющемуся между истцом и ответчиком в Арбитражном суде Иркутской области спору, путем подачи соответствующего иска с соблюдением требований процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Мельничный комплекс «Белый медведь» о признании права собственности за ФИО3 на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, о признании за обществу с ограниченной ответственностью Мельничный комплекс «Белый медведь» права на 82/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре после ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова