Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, 3, третье лицо 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску 3, 2 к 1, третье лицо 4 о признании права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

1. обратилась в суд с иском к 2., 3. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что имеет на праве собственности жилое помещение, дом по адресу: город Мегион, <адрес> Дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от её мамы 4 В доме проживает и зарегистрирована ответчица 2., дальняя родственница мамы. В 2009 году по просьбе брата, 3 мама разрешила им временно проживать, письменного соглашения на проживание и оплату не заключали, согласие на регистрацию по месту жительства не давала. Для неё ответчики не являются родственниками, на её просьбы выехать из дома и сняться с регистрационного учета отвечают отказом. В связи с тем, что ответчики добровольно не выселяются и не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, не имея прав на спорный дом, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании их утратившими право пользования и выселении. Просит признать 2., 3 утратившими право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: город Мегион, <адрес>, выселить 2., 3 из указанного жилого помещения, <адрес>, в городе Мегионе.

В качестве третьего лица по делу привлечена 4.

32. обратились с встречным иском к 1., третье лицо 4 о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что отец 3. - ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти отец на основании Решения Председателя горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ получил земельный участок с ранее возведенным домом и надворными постройками в собственность, о чем было выдано свидетельство на праве личной собственности по адресу: город Мегион, <адрес>. После смерти отца наследником домовладения стал родной брат истца, ФИО39, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти брата истец полагал, что является наследником, как и его сестра, 4., указанного домовладения. В 2005 году он приехал на постоянное место жительства в город Мегион. Затем сестра, 4 предложила заселяться в дом, так как он младший сын у отца и дом останется ему. Проживать в доме было невозможно и он начал восстанавливать домовладение. Владение жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным. Он проживал в доме с рождения, указывал его в качестве места жительства во всех официальных документах, они зарегистрированы в данном доме. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Считает, что имеются все основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. Просят, с учетом увеличения заявленных требований, признать за ними, 3 и 2 право собственности на <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, взыскать с 1 в пользу 3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец по первоначальному иску 1 её представитель 6. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить заявленные 1. требования. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску 23 третье лицо 4., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, учитывая также право сторон на судопроизводство в разумные сроки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца по первоначальному иску 1 ее представителя 6., прокурора 5 полагавшего иск 1. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск 2., 3 удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 4 (даритель) с одной стороны и 1 (одаряемая) с другой, 1 был приобретен в собственность <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности 1 на индивидуальный жилой дом <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого дома были зарегистрированы и в настоящее время в нем проживают ответчики по первоначальному иску 32

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.ст. 671, 680, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации все договоры по пользованию жилым помещением должны быть оформлены с собственником жилого помещения либо его представителем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску 1. как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако данное право в настоящее время ограничено в связи с регистрацией по данному жилому помещению ответчиков по первоначальному иску 3., 2

При таких обстоятельствах и учитывая, что 32. членами семьи 1. не являются, при этом продолжают проживать в принадлежащем 1 спорном жилом доме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску 1. требований о признании 3. и 2 утратившими право пользования спорным жилым домом и о их выселении из него, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требований 3., 2 о признании за ними права собственности на спорный жилой <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в силу приобретательной давности, а также о взыскании с 1 в пользу 3. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь с встречным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, 3., 2 указали, что полагали, что 3 как и его сестра – третье лицо 4 после смерти их отца и брата, является наследником спорного домовладения.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов представленного на запрос суда наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ3 следует, что на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отводе земельных участков и приеме в эксплуатацию ранее возведенных гражданами жилых домов и надворных построек в 14 – 18 микрорайонах города», <адрес> в городе Мегионе был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за 3

ДД.ММ.ГГГГ4. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, состоящего из указанного жилого дома, холодного пристроя, бани, предбанника, забора, расположенных на земельном участке <данные изъяты> Указанное Свидетельство о праве 4. на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации за №

Из представленного 1. в материалы дела определения Федерального суда города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3. обращался в суд с иском к 4 о признании её недостойной наследницей и об отстранении от наследовании, в последующем от иска отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Указанное очевидно свидетельствует о том, что уже в 2006 году 3 было известно о том, что собственником спорного домовладения он не является, и что основания для возникновения у него и у его супруги – 2 права собственности на спорное домовладение отсутствуют, поскольку собственником указанного имущества являлась 4

Длительность пользования спорным домовладением, уход за ним, несение расходов на оплату коммунальных услуг не являются обстоятельствами, влекущими возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах основания для признания за 3. и 2 права собственности на <адрес> в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в силу приобретательной давности отсутствуют.

Доказательств возникновения у 3 и 2. права собственности на спорное домовладения по иным основаниям, материалы дела не содержат, и стороной истцов по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Положения о компенсации морального вреда к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска 3., 2. надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску 1. на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 06.08.2020, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу 1 с ответчиков по первоначальному иску 3., 2 в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск 1 к 2, 3, третье лицо 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение является основанием для снятия 2, 3 с регистрационного учета по <адрес> города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Выселить 2, 3 из <адрес> города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В удовлетворении встречного иска 3, 2 к 1, третье лицо 4 о признании права собственности, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с 3, 2 в пользу 1 судебные расходы в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 29.01.2021.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев