Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ООО «Санвэй» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО2 с помощью ФИО3 подобрал тур, после чего оплатил ООО «Туроператор БГ» 183 837,98 руб. за поездку в Объединенные Арабские Эмираты на 5-х туристов с 22.03.2020 по 29.03.2020. На электронную почту истца были отправлены электронные авиабилеты, ваучеры, страховые полисы. Тур не состоялся, т.к. введены ограничения на международные вылеты в ОАЭ в связи с распространением коронавирусной инфекции. На сайте появилась информация о том, что тур аннулирован, вся сумма определена к возврату для перебронирования без фактически понесенных затрат. Истец обращался к ответчикам с претензией о полном возврате средств, в полицию о мошенничестве со стороны туроператора. ООО «Туроператор БГ» возвратило ФИО2 89 575,64 руб.

ФИО2, с учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 12.12.2019, заключенный на основании заявки №..., взыскать с ООО «Туроператор БГ», ООО «Санвэй» солидарно денежные средства в размере 94 262,34 руб., уплаченные по договору на оказание туристических услуг по заявке №... от 12.12.2019, неустойку за период с 11.04.2020 по 31.05.2021 включительно в размере 183 837,34 руб., неустойку за период с 01.06.2021 по 28.07.2021 включительно в размере 94 262,34 руб., проценты установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 за период с 31.03.2020 по 13.10.2021 включительно в размере 11 246,83 руб., начисление процентов производить до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, взыскать солидарно компенсацию морального вреда 50 000 руб., солидарно штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Определением от 02.09.2021 в качестве третьих лиц привлечена ФИО4, арбитражный управляющий ООО «Санвэй» ФИО5 Определением от 13.12.2021 в качестве третьего лица привлечено ООО «Туристическая компания «Клео-Тур».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, уплата истцом всей суммы за тур подтверждается совокупностью доказательств – перечисление денежных средств подтверждено, часть средств возвращена, у заявки был статус «оплачено», истец получил все необходимые документы для поездки, возврат определен в полном размере без фактически понесенных затрат. Требования по Закону «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению, т.к. ответчики длительное время нарушают права истца, отказывая в выплате, бесспорная признаваемая ответчиком часть оплаты выплачена только после обращения ФИО2 в полицию. Также туроператор не исполнил свою обязанность по предложению равнозначного тура.

Ответчик ООО «Туроператор БГ» извещен на дату 14.02.2022 (уведомление от 07.02.2022). Ранее участвовал представитель ФИО6, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что тур не состоялся по не зависящим от туроператора обстоятельствам, порядок возврата денежных средств урегулирован Постановлением Правительства №1073, после получения претензии ФИО7, туроператор произвел возврат всей полученной суммы в полном объеме в мае 2021, с опережением срока выплаты. Остальной части суммы туроператор не получал, в спорный период действовал турагент ООО «Санвэй», с которым у ответчика был заключен агентский договор.

Ответчик ООО «Санвэй» в лице арбитражного управляющего ФИО5 извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 07.02.2022), от ООО «Санвэй» - возврат конверта с адреса <...> стр.16, пом.5. В ранее представленном отзыве указано, что у временного управляющего отсутствуют документы, касающиеся деятельности ООО «Санвэй».

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта), от нее есть письменные пояснения, согласно которому в декабре 2019 года Крихно оплатил 183 837,98 руб. через ее личный кабинет в системе бронирования ООО «Санвэй» своей банковской картой через интернет-эквайринг, она давала доступ к личному кабинету, чтобы он оплатил напрямую. Статус заявки у туроператора стоял как «оплачено» - так прописывалось в заявке, когда ООО «Санвэй» оплачивал туроператору денежные средства в полном объеме, т.е. статус «оплачено» подтверждал полную оплату тура у туроператора. Турагент ООО «Санвэй» отказался возвращать деньги, ссылаясь на то, что они у туроператора, при звонках туроператору тоже подтверждалось полное получение средств, однако впоследствии возвращена была лишь часть суммы.

Третье лицо ООО Туристическая компания «Клео-Тур» извещено надлежащим образом по адресу: <...> стр.16, пом.5. (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации), извещение истца о судебном заседании представитель ФИО1 подтвердила.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и представителей, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Как указано в иске, ФИО2 обратился к ФИО3 за оказанием помощи в подборе тура в ОАЭ. Тур был выбран у туроператора Библио-Глобус («ООО Туроператор БГ») на период с 22.03.2020 по 29.03.2020 на 5 туристов – ФИО8, ***, в отель Al hamra Resident and Village полная стоимость тура 183 837,98 руб. ФИО2 через личный кабинет ФИО3 17.12.2019 произвел оплату турпродукта со своей дебетовой карты ... двумя платежами в сумме 74 706,55 руб., 109 131,43 руб., что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» ООО. Наличие заявки у туроператора подтверждено самим туроператором, стоимость тура 2794 долл. США (с учетом скидки). Как поясняет истец, он проверил получение туроператором оплаты на сайте, заявке присвоен номер №..., дата 12.12.2019, появился статус «оплачено», на электронную почту истца поступили электронные авиабилеты, страховые полисы, ваучеры. Поездка не состоялась из-за отмены рейса в связи с закрытием международных границ из-за распространения коронавируса. В информации, размещенной на сайте туроператора появилась информация о том, что аннуляция турпродукта подтверждена без фактических затрат, сумму к возврату можно использовать для перебронирования.

Между ООО «Туроператор БГ» в качестве туроператора и ООО «Санвэй» в качестве турагента заключен агентский договор №... от 23.09.2019, по которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором. Договор действует в течение одного года (п.10.1).

В отношении ООО «Санвэй» введена процедура банкротства в форме наблюдения определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 по делу №А60-12888/2021, временным управляющим утвержден ФИО5

Истец 31.03.2020 обратился с заявлением в ООО «Санвэй» о расторжении договора на оказание туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Ответа не последовало.

В декабре 2020 истец по горячей линии туроператора узнал, что к возврату ему положена сумма 89 575,64 руб. 12.12.2020 истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту совершения мошеннических операций (КУСП №... от 12.12.2020). Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» *** от 07.04.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13.05.2021 истец обратился в ООО «Туроператор БГ» с претензией о расторжении договора на оказание туристических услуг по заявке №... и возврате денежных средств. 31.05.2021 истцу возвращены средства в размере 89 575,64 руб.

Истец настаивает на возврате оставшейся суммы в размере 94 262,34 руб., позиция ответчика ООО «Туроператор БГ» в том, что он не получал эти средства, вернул все, что получил по спорной заявке.

Суд принимал меры по проверке доводов истца о перечислении им полной оплаты за тур, направляя судебные запросы в различные банки и небанковские организации.

Из объяснений ФИО2, данных в полиции, следует, что он обратился к частному лицу, занимающемуся подбором туров, ФИО4, с которой они переписывались посредством Воцап, ФИО3 произвела подброр тура, предложила ему оплатить турпродукт его дебетовой картой, со слов Беловой, оплата была произведена путем перечисления средств в принадлежащем ей личном кабинете на инфомрационном ресурсе центра бронирования «Клео Тур» (юрлицо ООО «Санвэй»), т.к. ранее она была их субагентом (имела личное турагенство), он сообщил ей данные своей карты, передавал смс-сообщения. Факт оплаты он проверил лично, на сайте туроператора Библио-Глобус, где в заявке о бронировании появилась отметка «оплачено», на электронную почту поступили электронные авиабилеты, страховые полисы, ваучеры туроператора с электронного адреса .... Поездка не состоялась ввиду закрытия границ, на сайте Библио-Глобус появилась отметка о том, что аннуляция турпродукта без фактических затрат, сумму можно использовать при перебронировании. Когда Крихно решил воспользоваться своими правами, предусмотренными Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020, он узнал, что сумма к возврату составляет только 89 575 руб., вместо всей уплаченной им суммы 183 837,98 руб.

Ответчиком ООО «Туроператор БГ» представлены следующие платежные документы, по которым он был получателем (банк получателя АО «Газпромбанк»): поручение №8459 от 16.12.2019 на сумму 36 420,16 руб., плательщик ООО «Санвэй» (банк АО «Юникредит банк»), в назначении платежа заявка №...; поручение №8458 от 16.12.2019 на сумму 53 155,48 руб. плательщик ООО «Санвэй» (банк АО «Юникредит банк»), в назначении платежа заявка №.... Возврат этих средств ФИО2 в сумме 89 575,64 руб. подтвержден платежным поручением от 31.05.2021 №8307.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Платежный Центр» РНКО от 24.11.2021 ФИО2 выдана карта ..., карта может использоваться как электронный кошелек, представлены справки об операциях за 14.12.2019, проводка которых произведена 17.12.2019. 14.12.2019 в 13:50 проведена операция безналичной покупки на сумму 109 131,43 руб., 14.12.2019 в 13:53 74 706,55 руб., банк эквайер обслуживающий терминал ПАО «АК Барс» Банк. Общая сумма перевода 183 837,98 руб. Сведений о получателе средств в этой справке нет. Из ответа ПАО «АК Барс» на судебный запрос следует, что между банком и НКО Электронный платежный сервис ООО заключен договор, в рамках которого контрагенту заведено устройство №.... 14.12.2019 через устройство №... по карте ..., эмитентом которой является РНКО «Платежный центр» ООО совершены операции: на сумму 109 131,43 руб., на сумму 74 706,55 руб. Предоставить информацию о назначении невозможно, т.к. операции на стороне банка отображаются как «покупка в ТСП». Средства, принятые устройство за период с 14.12.2019 по 16.12.2019 перечислены 16.12.2019 общей суммой более 4 млн.руб. получателю средств НКО Электронный платежный сервис ООО. Представлена справка по операции перевода средств: 14.12.2019 в 13:53:14 сумма 109 131,43 руб. (комиссия 1309,43 руб., к перечислению – 107 821,85 руб.), 14.12.2019 в 13:56:22 сумма 74 706,55 руб. (комиссия 896,48 руб., к перечислению 73 810,07 руб.), тип операции покупка в ТСП.

Суд устанавливал, куда были направлены эти денежные средства, кто был их получателем.

Согласно выписки АО «Газпромбанк», где открыт расчетный счет ООО «Библио-Глобус Туроператор», в части операций с ООО «Санвэй» за период с 14.12.2019 по 20.12.2019, по заявке №... отражены две приходные операции за 16.12.2019: на сумму 53 155,48 руб., 36420,16 руб.

Согласно выписки АО «ЮниКредит Банк», где открыты счет ООО «Санвэй», содержащей исходящие платежи в отношении контрагента ООО «Туроператор БГ» за период с 14.12.2019 по 20.12.2019, отражены две расходные операции за 16.12.2019: на сумму 36 420,16 руб., 53 155,48 руб. Из ответа на запрос следует, что операции по зачислению денежных средств на счет ООО «Санвэй» на сумму 109 131,43 руб., 74 706,55 руб. за период с 14.12.2019 по 21.12.2019 не обнаружены.

По заявке №... от 18.03.2020 ООО «Санвэй» из системы Библио-Глобус видно, что 16.12.2019 в 10:16:19 прошла безналичная оплата в сумме 36 420,16 руб. Возврат средств по данной заявке прошел 31.06.2021 в 16:29:06 в сумме 36 420,16 руб., тогда же 53 155,48 руб.

Суд направлял запрос в ООО Туристическая компания «Клео-Тур», как еще одно юридическое лицо, через которое могла проводиться оплата туроператору по заявке ФИО2, однако ответа не последовало (возврат конверта).

Суд, оценив представленные и полученные судом доказательства в совокупности, по правилам ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленным, что ФИО2 внес денежные средства в сумме 183 837,98 руб. в оплату по договору за туристкий продукт туроператору ООО «Туроператор БГ» через турагента, что подтверждается статусом «оплачено» в заявке №... на сайте bgoperator.ru, статусом заказа по заявке №... «подтверждено», на сайте kabinet.tour-box, отправкой туристу ваучеров на проживание в отеле в ОАЭ, электронных авиабилетов, страховых полисов, что очевидно не было бы сделано в случае неполучения оплаты, т.к. в долг туристов в поездку не отправляют. Ранее туроператор не ссылался на неполучение всей суммы от ООО «Санвэй» по заявке Крихно как на основание для аннуляции тура. В целом суд приходит к выводу, что вины туриста, являющегося заведомо слабой стороной, если даже турагенты туроператора не в полном объеме исполнили свои обязательства, нет, и юридически обязанным и ответственным перед потребителем является туроператор. Нарушений, допущенных ООО «Санвэй», являющихся основанием для самостоятельной ответственности турагента судом не установлено.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (далее Положение), предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 5 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

ФИО2 не относится к указанным в данных пунктах категориям, поэтому возврат денежных средств туроператором должен был быть осуществлен до 31.12.2021.

В подтверждение надлежащего уведомления о предоставлении равнозначного тура представлено уведомление туроператора от 03.09.2020, в котором указано о возможности предоставления равнозначного туристского продукта в сроки по соглашению сторон, но не позднее 31.12.2021. В случае отказа заказчика от равнозначного продукта, а также в случае расторжения договора по требованию заказчика возврат средств будет производстве в порядке, предусмотренном Положением, в срок до 31.12.2021. Указано о необходимости довести эту информацию до туристов. Данное уведомление было размещено на сайте, прикреплено в электронном виде по заявке №..., агентство ООО «Санвэй» (подтверждено скриншотом).

Истец отказалась от предоставления равнозначного тура, что следует из его претензии от 13.05.2021, поэтому суд признает за ним право на возврат полной стоимости оплаченных средств в размере остатка невозвращенной части 94 262,34 руб. (183 837,98 – 89 575,64). Данная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО «Туроператор БГ».

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На дату вступления в силу Положения 24.07.2020 действовала ключевая ставка 4,5% годовых. Претензия о возврате средств, адресованная ООО «Туроператор БГ», датирована и была отправлена 13.05.2021.

Расчет процентов будет следующим: с суммы 89 575,64 руб. за период с 13.05.2021 по 31.05.2021 (за 18 дн.), с суммы 94 262,34 руб. за период с 13.05.2021 по 14.02.2022 (277 дн.). 89 575,64 * 18 дн. *1/365*4,5% = 198,78 руб. 94 262,34 руб. * 277 дн. *1/365*4,5%=3219,12 руб. Всего 3417,90 руб. (3219,12+198,78).

Также необходимо продолжить начисление процентов в том же размере с 15.02.2022 до дня возврата основного долга.

Требование о расторжении договора на оказание туристических услуг от 12.12.2019, заключенного на основании заявки №..., подлежит удовлетворению, т.к. обстоятельства, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», имеются.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по ст. 15 указанного закона и штрафа суд отказывает, т.к. специальное правовое регулирование, введенное в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, подтверждает отсутствие вины со стороны туроператора и турагента в том, что поездки туристов не состоялись и отсутствие в действиях ответчиков нарушения прав истца как потребителя как основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Доводы представителя истца о допущенных ответчиком нарушениях своих обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства №1073, суд отклоняет, т.к. обязанность по предоставлению равнозначного тура ООО «Туроператор БГ» исполнил, направив соответствующее уведомление от 03.09.2020 турагенту ООО «Санвэй», через которого осуществлялся заказ и бронирование тура, и обязав агента передать информацию туристам. Более того, ФИО8 знал о своем праве перебронировать тур, что подтверждается его перепиской в воцап с Беловой по подбору нового тура через оператора «Библио-Глобус».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3130,40 руб. в доход местного бюджета (с взысканной суммы 97 680,24 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 12.12.2019, заключенный на основании заявки №..., между обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 94 262 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 3417 руб. 90 коп. с продолжением начисления по ставке 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% годовых за каждый календарный день начиная с 15.02.2022 до дня возврата уплаченной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3130 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.