Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина Сергея Аркадьевича к Салыкину Николаю Алексеевичу, Арзяниной Антонине Алексеевне о признании права собственности на жилой дом и по иску Салыкина Николая Алексеевича к Акулинину Сергею Аркадьевичу, Салыкину Александру Алексеевичу, Арзяниной Антонине Алексеевне, администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге администрации Александровского сельсовета Токаревского района и признании права собственности на жилой дом

установил:

Акулинин С.А. обратился в суд с иском к Салыкину Н.А., Арзяниной А.А. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, который при жизни оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., где завещал все свое имущество ему. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 является в числе прочего жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он в установленные законом сроки обратился к нотариусу за оформлением наследства, но получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом в нотариальной конторе не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал в установленном законном порядке право собственности на жилой дом. Собственником жилого дома по данному адресу являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 его наследники Салыкин Н.А. и Арзянина А.А., действующая по доверенности от матери ФИО3, продали ФИО1 жилой дом по вышеуказанному адресу, о чем была составлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает получение наследниками оплаты за указанный жилой дом в размере 40 000 рублей. После составления расписки жилой дом фактически был передан в собственность ФИО1, он вселился в него, постоянно проживал до своей смерти, обрабатывал земельный участок, осуществил газификацию жилого дома. Действия ФИО1 и наследников ФИО2 были направлены на заключение сделки купли-продажи и свидетельствуют о её фактическом совершении: наследники ФИО2 распорядились жилым домом, передав права на него ФИО1, получив от последнего оплату по договору купли-продажи. Поэтому Акулинин С.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

6 октября 2021 года от ответчика Салыкина Н.А. поступило встречное исковое заявление к Акулинину С.А., Салыкину А.А., Арзяниной А.А., администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге администрации Александровского сельсовета Токаревского района и признании права собственности на жилой дом. В иске Салыкин Н.А. сослался на то, что у Акулинина С.А. нет оснований для признания права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, поскольку жилой дом не продавался и не отчуждался каким-либо другим способом и принадлежит его отцу ФИО2 умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив 17.09.2009г., свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На жилой дом нотариус Токаревского района отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку отец не оформил своих прав при жизни должным образом, порекомендовав обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом. Так как судебный процесс предполагает значительные денежные затраты, а денежных средств у него не было, то он не обращался в суд с указанным иском. После смерти отца, его сестра Арзянина по договоренности с ним забрала их мать к себе, ввиду того, что последняя не смогла себя обслуживать. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Арзянина А.А. приехала в с.М.Зверяевка, для того чтобы перевести пенсию матери в <адрес> по месту жительства. В это время к ней обратился ФИО1 с просьбой сначала продать ему указанный жилой дом, но последняя ему пояснила, что продавать данный дом она не имеет права, поскольку отказалась от наследства в пользу брата, предоставила его телефон, ссылаясь на то, что наследником является он. После этого ФИО1 попросил сестру предоставить жилой дом для временного проживания в аренду, так как последнему негде было жить. Арзянина предоставила ФИО1 возможность проживания в доме. К нему ФИО1 с предложением о покупке указанного жилого дома и земельного участка не обращался. Он неоднократно приезжал в дом, где проживал ФИО1, общался с ним, видел, что за домом он следит, а земельный участок последний никогда не обрабатывал, поскольку он передал его в пользование соседу. После смерти ФИО1 он приехал в указанный жилой дом, который оказался закрыт и Акулинин С.А. чинит ему препятствия в проведении кадастровых работ в отношении жилого дома и земельного участка, в связи с чем он обратился в суд с иском об устранении препятствий, где в ходе судебного процесса узнал, что в похозяйственную книгу за 2011-2015 годы Александровский сельсовет незаконного и необоснованно внес запись о собственнике жилого дома ФИО1 Акулинин С.А. не представил никаких документов подтверждающих факт купли-продажи у него указанного жилого дома его наследодателем ФИО1 Поэтому Салыкин Н.А. просил суд признать недействительной запись в похозяйственной книге администрации Александровского сельсовета <адрес> за 2011-2015 года и 2016-2020 года об ФИО1, как собственнике жилого дома, расположенного по <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 06.10.2021 года встречный иск Салыкина Н.А. к Акулинину С.А., Салыкину А.А., Арзяниной А.А., администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге администрации Александровского сельсовета Токаревского района и признании права собственности на жилой дом, был принят судом.

Протокольным определением от 22.12.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Токаревского района Тамбовской области Урясова Г.А. (т.2 л.д. 125-144).

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 04.03.2022 г., производство по делу по иску Салыкина Н.А. к администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге администрации Александровского сельсовета Токаревского района, прекращено, в связи с отказом от данных исковых требований. (т.3 л.д.96-98).

Ответчик Салыкин А.А., представитель ответчика администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях и ходатайствах, просили рассмотреть дело в их отсутствие.(т.3 л.д.70, 75.).

Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Арзянина А.А., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.3 л.д.79), участвуя в судебном заседании 16.02.2022 года, в соответствии с положениями ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи (<адрес>), исковые требования Акулинина С.А. к Салыкину Н.А., Арзяниной А.А. о признании права собственности на жилой дом не признала, иск Салыкина Н.А. к Акулинину С.А., Салыкину А.А., Арзяниной А.А., администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом просила удовлетворить, пояснив, что из-за перенесенного микроинсульта, она не помнит, что писала ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении 40 000 руб. от ФИО1 за продажу жилого дома, принадлежавшего её умершему отцу ФИО2, поскольку никаких денежных средств ФИО1 ей за покупку, а также за аренду дома не платил. Право на распоряжение жилым домом, расположенным по <адрес> она не имела, так как жилой дом и земельный участок, после смерти отца ФИО2 по наследству оформлял брат Салыкин Н.А., который оформил наследство на земельный участок,а она, её мать ФИО3, а также брат Салыкин А.А. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу брата Салыкина Н.А. По техническим причинам наследство на жилой дом Салыкин Н.А. не оформил. Жилой дом Салыкин Н.А. передал в аренду ФИО1, разрешив последнему пожить в жилом доме, с условием оплаты коммунальных платежей, а она передала последнему ключи.

Привлеченная протокольным определением от 22.12.2021г. (т.2 л.д. 125-144) к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Токаревского района Тамбовской области Урясова Г.А. в судебное заседание не явилась, давая пояснения в ходе судебного заседания 16.02.2022г., пояснила, что в производстве нотариуса <адрес> открыто наследственное дело на имя умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, наследником которого является сын наследодателя Салыкин Н.А., получивший свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, и на земельную долю, другие наследники от доли наследственного имущества отказались. Поскольку данное имущество было получено наследодателем ФИО2 бесплатно, совместные средства супругов затрачены не были, поэтому в данном случае заявление пережившей супруги ФИО3 об отсутствии доли в совместно нажитом имуществе не требовалось. При оформлении наследственного документа наследником Салыкиным Н.А. на жилой дом, приобретенный наследодателем ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., было необходимо заявление пережившей супруги ФИО3 об отсутствии доли в общем имуществе супругов приобретенного во время брака, если на покупку дома были затрачены совместные средства супругов, такого заявления от ФИО3 в наследственном деле нет, в связи с чем она могла выдать наследнику Салыкину Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/2 долю жилого дома.

Представители истца-ответчика Акулинина С.А., адвокат Бородачева М.А., а также по доверенности Вовк В.С., заявленные исковые требования поддержали, давая пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагают, что поскольку жилой дом по <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3И. и ФИО3 в период брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, значит их доли в силу ст.34,39 СК РФ признаются равными. После смерти ФИО2, ФИО3 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением не заявила, поэтому 1/2 доля спорного жилого дома являлась собственностью ФИО3, в состав наследства после смерти ФИО2 вошла лишь 1/2 доля жилого дома. Салыкин Н.А. и Арзянина А.А. являясь родными братом и сестрой, после смерти отца ФИО2 по согласованию с матерью ФИО3, распорядились жилым домом, последующие действия Салыкина Н.А. на протяжении более чем 11 лет свидетельствуют о полном одобрении им сделки по продаже жилого дома (ст. 183 ГК РФ), он не оформил наследственных прав на долю жилого дома после смерти отца ФИО2, дом с момента составления расписки и до дня смерти ФИО1 находился в полном владении, пользовании и распоряжении последнего, который проживал в указанном доме, благоустраивал его, осуществив газификацию, обустроив автономную канализацию, ФИО2 в жилой дом ни разу не приезжал, налог на имущество и какие-либо иные платежи за жилой дом он также не уплачивал. Ссылаются на положения п.3 ст.154, ст. 432, п.1 ст. 454, п.1 ст. 456, п.1 ст. 459, п.п.1,2 ст. 425, п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ, а также на п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/№22 от 29.04.2010 года, полагая, что заключенный между Салыкиным Н.А., ФИО3, за которых действовала Арзянина А.А. и ФИО1 договор купли-продажи жилого дома является действительным даже в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на приобретенный им по договору купли-продажи жилой дом, Акулинин С.А. унаследовавший в числе прочего имущества и жилой дом, не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Поэтому они просили признать за Акулининым С.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а в иске Салыкину Н.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Салыкина Н.А. по доверенности Малина О.А. заявленные Салыкиным Н.А. исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска Акулинина С.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> просила отказать, указывая на то, что представленная расписка о получении Арзяниной А.А. от ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей за продажу жилого дома, не является юридически значимым документом, подтверждающим заключение сделки купли-продажи недвижимости. Салыкин Н.А. являясь после смерти отца ФИО2 наследником по закону, в установленные законом сроки обратился в нотариальную контору и получил наследственный документ на приусадебный земельный участок, расположенный под жилым домом, поэтому он принял наследство в том числе и на жилой дом, поскольку его мать ФИО3, а также родные: брат Салыкин А.А. и сестра Арзянина А.А. отказались от доли в наследственном имуществе.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом супруги ФИО2 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №. (т.1 л.д.238). Согласно договора купли-продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил у колхоза <данные изъяты>" квартиру, в <адрес>, состоящую из одного жилого деревянного дама, в котором проживает вместе с женой. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> 22.12.1994г. (т.1 л.д.137, т.3 л.д.44).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (который введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования, текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 г. N 145, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

По свидетельству о смерти серии <данные изъяты>№ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.134). В соответствии с копией наследственного дела №, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его сын Салыкин Н.А., обратившийся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, другие наследники первой очереди: супруга ФИО3, дочь Арзянина А.А. ДД.ММ.ГГГГ и сын Салыкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Салыкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Салыкину Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок,площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из выписки из ЕГРН от 29.03.2021г., следует, что Салыкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. По техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Салыкину Н.А. Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.(т.1л.д.8-21,180-208,142-143,164).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО4, ФИО3 уполномочивает Арзянину А.А. управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог жилые дома, квартиры, другое имущество. Между тем, полномочия по продаже конкретного жилого дома, расположенного по <адрес>, в доверенности не оговорены.(т.1 л.д.99).

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Арзянина Антонина Алексеевна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО1, за продажу дома по адресу: <адрес> принадлежавшего ее умершему отцу ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. Расписка написана в присутствии главы <данные изъяты>и специалиста ФИО5, заверена печатью <данные изъяты>, однако реестровый номер данной расписке не присвоен, в книге регистрации расписка не зарегистрирована.(т.1 л.д. 69).

Факт написания расписки подтвержден показаниями свидетелей, Свидетель №2 и ФИО5, опрошенными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 также показала, что от наследников умершего ФИО2 ей известно, что они хотели продать жилой дом ФИО1

По показаниям свидетеля ФИО6, он по просьбе ФИО1 в 2018 году проводил в жилом доме, где проживал последний водопровод и систему канализации. За проведенные работы ФИО1 оплатил ему денежные средства в размере 52 000 руб.

По свидетельству о смерти серии <данные изъяты>№ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арзянина А.А. после смерти ФИО3 приняла наследство на 1/20 долю, земельного участка, сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.144,146).

На основании наследственного дела № после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, вступил Акулинин С.А., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства в <данные изъяты> и недополученные выплаты. (т.1 л.д.86-98).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственно регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. ст.1,14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм закона, отсутствие государственной регистрации договора недвижимости означает, что заключение между сторонами соглашения не дает лицу, у которого имущество находится в пользовании (аренде), право на это имущество.

Представители истца-ответчика Акулинина С.А., адвокат Бородачева М.А., Вовк В.С. ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, за которую действовала по доверенности дочь Арзянина А.А., Салыкиным Н.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества спорного жилого дома. Однако, сам договор купли-продажи отсутствует. Представлена расписка о получении только Арзяниной А.А. денежных средств, в размере 40 000 руб. Доказательств того, что ответчик-истец Салыкин Н.А. получал какие-либо денежные средства от ФИО1 за продажу жилого дома, представителями истца-ответчика Акулинина С.А. не представлено.

В гражданском праве Российской Федерации существует ряд сделок, требующих государственной регистрации, в их число входят сделки купли-продажи недвижимости, отсутствие таковой регистрации может привести к признанию такой сделки ничтожной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пояснений представителя ответчика-истца Салыкина Н.А.-Малиной О.А., ответчика Арзяниной А.А. в судебном заседании, и в письменных пояснениях от 22.08.2021г., (из гражданского дела № 2- 14/2022 т.2 л.д.39), жилой дом, принадлежащий на праве собственности супругам ФИО2 и А.Д., был передан умершему ФИО1 в аренду (пользование) для проживания, по договоренности он оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за домом.

Данные пояснения подтвердила в суде и свидетель ФИО7, бывшая супруга ответчика-истца Салыкина Н.А. (т.3 л.д.61-62), пояснившая, что последний, после вселения ФИО1 в жилой дом, приезжал к нему, общался с ним, интересовался состоянием недвижимого имущества.

При жизни ФИО1 на протяжении более 11 лет с момента подписания расписки не предпринял каких-либо мер по надлежащему оформлению и заключению договора купли-продажи спорного имущества и регистрации права собственности на него, не проявил интерес и не выразил желания узаконить свое право на жилой дом и в судебном порядке. Кроме того ни ФИО3 при жизни, ни Салыкиным Н.А., ни Арзяниной А.А., не ставился вопрос о регистрации перехода права на данное недвижимое имущество, сам ФИО1 с такими требованиями к ответчикам не обращался.

Таким образом можно сделать вывод о том, что ФИО1 не намерен был в дальнейшем предать правовые последствия сделке.

Следовательно, суд считает, что в данном случае ФИО3, Арзянина А.А. и Салыкин Н.А. не одобрили сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Доводы представителей истца-ответчика Акулинина С.А., адвоката Бородачевой М.А., Вовк В.С. о том, что после составления расписки ни ФИО3, ни её дети Салыкин Н.А. и Арзянина А.А., в дом не приходили, имуществом не пользовались, бремя содержания жилого помещения не несли, а ФИО1 газифицировал дом, обустроил автономную канализацию и водопровод, оплачивал коммунальные платежи, сами по себе не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о распоряжении собственником принадлежащим ему имуществом.

Вопреки указанным доводам, составление расписки, подтверждающей передачу денежных средств ФИО1 Арзяниной А.А., запись в похозяйственной книге № Александровского сельсовета <адрес> за 2011-2015 г.г. (т.2 л.д.222-224) о принадлежности жилого дома ФИО1, сделанная вообще без каких-либо правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, при отсутствии договора купли-продажи и отсутствии регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, достаточным доказательством заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества не являются.

Ссылка, представителей истца-ответчика Акулинина С.А., адвоката Бородачевой М.А., на п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/№22 от 29.04.2010 года, полагая, что заключенный между Салыкиным Н.А., ФИО3, за которых действовала Арзянина А.А. и ФИО1 договор купли-продажи жилого дома является действительным даже в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности, несостоятельна, поскольку в данном случае разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяются судом только при наличии оформленного договора купли-продажи в установленном законном порядке.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца-ответчика Акулинина С.А. как наследника по завещанию о признании права собственности на жилой дом, поскольку право собственности у наследодателя ФИО1 на жилой дом отсутствовало, поэтому недвижимое имущество не может перейти в собственность к его наследнику, а потому в иске ему должно быть отказано.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика-истца Салыкина Н.А. о признании права собственности на спорный жилой дом, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, исходя и вышеизложенных норм закона, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом, достоверно установлено и изложено выше, что спорное имущество - жилой дом, расположенный по <адрес>, приобреталось супругами ФИО3И. и А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака (т.1 л.д.238). и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем в наследственном деле (т.1 л.д.180-208), к имуществу умершего Салыкина Н.А. какое-либо заявление его пережившей супруги ФИО3 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, отсутствует.

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в п.9 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) в наследственную массу после смерти ФИО2 вошла лишь 1/2 доля спорного жилого дома, поскольку 1/2 доля дома, являлась собственностью ФИО3, после смерти которой, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь Арзянина А.А., принявшая наследство в установленные законом сроки. (т.1 л.д.144,146).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Ответчик-истец Салыкин Н.А., принял наследство после смерти своего отца ФИО2, оформив наследственные документы на приусадебный земельный участок, площадью 4900 кв.м., расположенный под жилым домом, зарегистрировав на него право собственности. (т.1 л.д.140, 142-143). Другие наследники ФИО2, супруга ФИО3, а также дети - дочь Арзянина А.А. и сын Салыкин А.А. отказались от доли в наследственном имуществе. Сведений о том, что истец-ответчик Салыкин Н.А. принял наследство после смерти матери ФИО3 одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ у суда не имеется, не указал на них и сам Салыкин Н.А.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, по вышеуказанному адресу с момента его покупки являлся собственностью ФИО2 и ФИО3, их доли в общем имуществе супругов признаны равными по 1/2 доле каждому. После смерти ФИО2, наследство принял сын Салыкин Н.А., получив у нотариуса наследственный документ на приусадебный земельный участок.

Таким образом, вышеуказанный наследник Салыкин Н.А. принял наследство и на 1/2 долю жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к истцу-ответчику Салыкину Н.А.

Поскольку 1/2 доля дома, являлась собственностью ФИО3, то её наследник дочь Арзянина А.А., не лишена возможности оформить данную долю в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акулинину Сергею Аркадьевичу к Салыкину Николаю Алексеевичу, Арзяниной Антонине Алексеевне о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Салыкина Николая Алексеевича к Акулинину Сергею Аркадьевичу, Салыкину Александру Алексеевичу, Арзяниной Антонине Алексеевне, администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить в части.

Признать за Салыкиным Николаем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Салыкину Николаю Алексеевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Осокина С.Ю.

Решение суда в окончательной форме

принято 9 марта 2022 года.

Судья: Осокина С.Ю.