Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с АО «Альфа-Банк» 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 №..., заключённому с АО «Альфа-Банк», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 55 164 руб. 00 коп., в том числе основной долг 53 895 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов 1 268 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1 854 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» о судебном заседании извещён, представил выписку по счёту, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Редут» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 подписали 00.00.0000 уведомление об индивидуальных условиях кредитования №..., по условиям которого ответчику открыт счёт карты с лимитом овердрафта в размере 60 995,58 руб. Возврат кредита должен был осуществляться заёмщиком фиксированными платежами в размере 2 770 руб. ежемесячно в счёт погашения задолженности по кредиту на оплату товара, либо минимальными платежами включающими 5% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом – на оплату операций по карте. Размер последнего фиксированного платежа должен был составить 2 564,03 руб., дата погашение задолженности – 14 числа каждого месяца. За пользование кредитом заёмщик был обязан уплатить проценты в размере 8,11% годовых в случае использования кредита на оплату товара, и 39,9% годовых на оплату операций по карте.

Согласно выписке по счёту и заявлению клиента кредит в сумме 60 995,58 руб. был предоставлен заёмщику 15.03.2014 на оплату товара, приобретаемого в ООО «М.Видео менеджемент», после чего ею осуществлялись платежи 14.04.2014, 20.05.2014, 16.06.2014, 14.07.2014. Иные операции по карте ею не осуществлялись. Из уплаченной ответчиком суммы 7 100,13 руб. принято в счёт погашения основного долга, 1 269,87 руб. – в счёт погашения процентов, начисленных по ставке 8,11% годовых. После 14.07.2014 от заёмщика платежей не поступало.

Расчёт процентов произведён банком по состоянию на 13.10.2014, сумма начисленных процентов на эту дату составила 2 538,42 руб., с учётом оплаченных сумма задолженности по процентам составила на 13.10.2014 1 268,55 руб. Остаток суммы основного долга составил 53 895,45 руб.

В представленном по запросу суда расчёте третье лицо указало на то, что он произведён на дату расторжения договора – на 15.08.2018, между тем в нём указаны проценты, начисленные только до 13.10.2014.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» 00.00.0000 года заключён договор №... уступки требований, по которому в числе прочих в реестре заёмщиков указано право требования задолженности по договору №... заключённому с ответчиком, уступлено ООО «Редут» в размере 55 164 руб., в том числе основной долг 53 895,45 руб., проценты 1 268,55 руб.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком. При этом поскольку кредит был использован только на оплату товара, то его возврат должен был осуществляться фиксированными платежами 2 770 руб.

Первоначальным кредитором и его правопреемником не приведён подробный расчёт сумм долга, подлежащего ежемесячной уплате, однако из представленного расчёта следует, что расчёт процентов произведён только по состоянию на 13.10.2014 и в дальнейшем их начисление не производилось, сумма основного долга также зафиксирована на эту дату. Срок исковой давности по процентам, начисленным на 13.10.2014, истёк 14.10.2017 года.

В случае погашения остатка основного долга 53 895,45 руб. фиксированными платежами в размере 2 770 руб. сумма задолженности, образовавшаяся на 13.10.2014, должна была быть оплачена ответчиком в течение 20 мес. (53 895,45 : 2 770 руб.), то есть в срок до 14.06.2016 года. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истёк 15.06.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №6 по г. Салават согласно почтовому штемпелю 15.04.2021, то есть через 4 года 10 месяцев после предполагаемой даты погашения основного долга и через 6 лет 6 мес. после последней даты, на которую начислены проценты. Выданный по данному заявлению судебный приказ от 22.04.2021 отменен мировым судьёй на основании возражений должника определением от 26.08.2021.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд 04.09.2021.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности доводилось до сведения истца. Истец в возражениях относительно применения срока исковой давности указал на то, что в соответствии с общими условиями выдачи кредитных карт договоры являются бессрочными, договором о карте не предусмотрено количество платежей и график погашения.

Между тем указанный истцом пункт 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» указывает на то, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределённого срока, однако не указывает на бессрочность договора. Между тем, характер и условия заключённого сторонами договора приводят к выводу о наличии в нём конкретного порядка погашения задолженности и сроков возврата основного долга и уплаты процентов путём внесения ежемесячных платежей.

Указание третьим лицом на определение задолженности на день расторжения договора не может служить основанием для исчисления срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям с этой даты.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не приведено. В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с этим нет оснований для исчисления срока исковой давности с момент уступки истцу права требования, как о том он указывает в возражениях на заявление ответчика.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Редут» к ФИО1 следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с АО «Альфа-Банк» 14.03.2014– отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-19/2022 Салаватского городского суда