Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к Стоянову Ивану Ивановичу, Стоянову Евгению Ивановичу о признании незаконной перепланировку нежилых помещений, обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние

установил:

Администрации г. о. Балашиха обратилась в суд с иском к Стоянову Ивану Ивановичу, Стоянову Евгению Ивановичу о признании незаконной перепланировку нежилых помещений

В обосновании искового заявления указывает, что по результатам проверки, проведенной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на предмет наличия перепланировки в нежилых помещениях № № 27,20,21,22,19 в многоквартирном доме по адресу: ФИО64, Администрации Г.о. Балашиха стало известно о незаконном проведении ответчиками работ по перепланировке нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В ходе проведенного осмотра установлено, что собственниками в указанных нежилых помещениях произведены работы по перепланировке, а именно в помещениях №№ 22,19,21,20 отсутствуют перегородки между данными помещениями, а также в помещении № 27 имеется дополнительный дверной проем, что не соответствует поэтажному плану. Разрешительной документации на перепланировку не представлено.

Ответчиками допущены нарушения положений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., а именно: П. 1.7.1. - Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешения в установленном порядке.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчики - Стоянов Иван Иванович и Стоянов Евгения Иванович, являются правообладателями нижеследующих нежилых помещений:

с кадастровым номером: ФИО50, площадь 110,4, пом. 19,

с кадастровым номером: ФИО40, площадь 88, 7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО30, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО20, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО10, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенных по адресу: ФИО65.

В целях недопущения нарушений действующего законодательства Администрацией Г.о. Балашиха в адрес Стоянова И.И. и Стоянова Е.И. было направлено Уведомление №исх-1364 от 04.06.2021 о необходимости прекратить строительно-ремонтные работы по переустройству и (или) перепланировке в нежилом помещении по указанному адресу и необходимости предоставления в Администрацию Г.о. Балашиха разрешительной документации, на основании которой проводились строительно-ремонтные работы по переустройству и (или) перепланировке в указанном нежилом помещении, а в случае отсутствия разрешительной документации, необходимости привести нежилое помещение в прежнее состояние. Ответа до настоящего времени от Стоянова И.И., Стоянова Е.И. не поступило.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконной перепланировку нежилых помещений:

с кадастровым номером: ФИО51, площадь 110,4, расположенного по адресу: ФИО66, пом. 19,

с кадастровым номером: ФИО41, площадь 88, 7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО67, пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО31, площадь 41, 6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО68. 21;

с кадастровым номером: ФИО21, площадь 83, 1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО69, пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО11, площадь 95,2 кв.м., расположенных по адресу: ФИО70, пом. 27, выполненную Стояновым Иваном Ивановичем, ФИО60 г.р., Стояновым Евгением Ивановичем, 13.06.1984 г.р.

Обязать Стоянова Ивана Ивановича, ФИО61 г.р., привести нежилые помещения с кадастровым номером: ФИО52, площадь 110,4, пом. 19;

с кадастровым номером: ФИО42, площадь 88,7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО32, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО22, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО12, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенные по адресу: ФИО71, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с планом этажа: путем возведения перегородок между данными помещениями, путём устранения дополнительного дверного проема в помещении 27.

Обязать Стоянова Евгения Ивановича, 13.06.1984 г.р., привести нежилые помещения с кадастровым номером: ФИО53, площадь 110,4, пом. 19;

с кадастровым номером: ФИО43, площадь 88,7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО33, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО23, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО13, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенные по адресу: ФИО72, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с планом этажа: путем возведения перегородок между данными помещениями, а также путём устранения дополнительного дверного проема в помещении 27.

Взыскать с Стоянова Евгения Ивановича, Стоянова Ивана Ивановича госпошлину в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Администрация г.о. Балашиха не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Стоянов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (Л.д. 76)

Представитель ответчика Стоянова И.И. по доверенности Ярковский А.С. в судебное заседание явился.

Третьи лица ГУ Госстройнадзор МО, Министерство жилищной политики МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тандер» в лице представителя по доверенности Шершнева В.И. явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Казанцева С.С. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на предмет наличия перепланировки в нежилых помещениях № № 27,20,21,22,19 в многоквартирном доме по адресу: ФИО73, Администрации Г.о. Балашиха стало известно о незаконном проведении ответчиками работ по перепланировке нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

с кадастровым номером: ФИО54, площадь 110,4, пом. 19,

с кадастровым номером: ФИО44, площадь 88, 7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО34, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО24, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО14, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенных по адресу: ФИО74.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 28.10.2021 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Определением суда от 27.01.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно заключению эксперта ООО «ОНПО» № 104/12-21 от 28.12.2021, № 27/03-22 от 09.03.2022, экспертом установлено, что при натурном осмотре эксперты определили, что исследуемый объект представляет собой нежилые помещения, расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом доме. При натурном осмотре признаков каких-либо недопустимых отклонении (трещин, провалов, отклонений от плоскости и др.) конструктивных элементов (полы, стены, верхние перекрытия, колонны, инженерное оборудование) от нормативных документов не выявлено. В целом все конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Здания состоят из двух частей - монолитной и сборной. Монолитная часть представляет собой объем, образованный фундаментной плитой, подземным этажом и первым этажом, включая плиту перекрытия над первым этажом. Над монолитной частью возводится сборная часть здания.

Конструктивная схема монолитной части здания представляет собой монолитный железобетонный каркас с наружными и внутренними монолитными железобетонными стенами, колоннами и перекрытиями.

Конструктивные решения выполнены в соответствии с положениями и требованиями действующих технических регламентов и стандартов 29 (Строительных Норм и Правил). При разработке здания учтены: пространственная работа системы "грунтовое основание - фундамент - здание", податливость сопряжения сборной части здания с монолитной. Нагрузки на конструкции здания определены с учетом ветровых и снеговых параметров данного климатического района и условий площадки строительства.

По уровню ответственности здание относится к нормальному уровню, согласно Федеральному закону №384-Ф3 от 30.02.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 16, п.7).

В соответствии с этим при расчете несущих конструкций и оснований коэффициент надежности по ответственности принимается уп = 1,0. На коэффициент надежности по ответственности умножены усилия и перемещения конструкций и оснований, вызываемые действующими нагрузками и воздействиями.

Пространственная жесткость и устойчивость зданий обеспечивается наружными и внутренними монолитными железобетонными стенами объединенными монолитными дисками перекрытий, крутильная жесткость обеспечена замкнутыми ядрами, образованными лестнично-лифтовыми узлами.

Все несущие элементы здания в пределах его каждой части, отделенной от других сплошными деформационными швами (Корпус 2.3; Корпус 2.2 - отдельные секции 1-2; 3-4, 5-6), жестко соединены между собой и образуют единый пространственно - неизменяемый устойчивый жесткий объем.

Также согласно СП 430.1325800.2018 Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования:

4.4. При проектировании монолитных конструктивных систем рекомендуется выбирать оптимальные в технико-экономическом отношении конструктивные решения с целью снижения материалоемкости и трудозатрат при производстве работ.

Проектирование монолитных конструктивных систем рекомендуется выполнять с учетом их жизненного цикла с учетом параметров долговечности, моделей разрушения, мониторинга состояния, оценки срока службы железобетонных элементов и т.п., включая рассмотрение вопросов снижения негативного воздействия на окружающую среду.

4.5 Несущие элементы в монолитных конструктивных системах должны быть сконструированы таким образом, чтобы с достаточной надежностью предотвратить возникновение предельных состояний всех видов. Это достигается выбором показателей качества материалов, назначением размеров и конструированием согласно настоящему своду правил и действующим нормативным документам.

Надежность несущих элементов обеспечивают расчетом по предельным состояниям первой и второй групп путем использования расчетных значений нагрузок и характеристик материалов, с учетом уровня ответственности здания (сооружения).

Расчетные значения нагрузок и характеристик материалов определяют как произведение их нормативных значений на коэффициенты надежности, соответствующие рассматриваемому предельному состоянию.

4.7 Расчет монолитных конструктивных систем, их несущих элементов и узлов выполняют на действие вертикальных и горизонтальных постоянных и временных (кратковременных, длительных и особых) нагрузок и воздействий с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок согласно СП 20.13330 или соответствующих им усилий.

Таким образом, эксперты отмечают, что при любом затрагивании конструктивных элементов здания, необходимо производить расчет монолитных конструктивных систем и их узлов.

Также в соответствии с распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области№ 27РВ-278 от 16 августа 2021 г.:

Проем в несущей стене монолитного дома

Устройство проемов в несущих монолитных стенах допускается только в относительно длинных стенах. Затрагивать пилоны (удлиненные монолитные колонны) и колонны запрещено. Перед устройством проема обязательно производят вскрытие части защитного слоя бетона для определения шага арматуры. Промеряют ее диаметр и определяют класс.

Специальными приборами определяется и класс бетона: это могут быть классические склерометры, которые определяют прочность бетона методом отскока, так и более современные ультразвуковые дефектоскопы.

На основании этих данных, в специализированном программном расчетном комплексе, выстраивается модель здания и определяются допустимые габариты и положение проема.

Проемы в монолитных стенах обязательно требуют усиления металлоконструкциями, также, как и в панельных и кирпичных зданиях;

Эксперты отмечают, что в данном случае на исследование было предоставлено техническое заключение о состоянии конструкций здания (Рис 10 Технического заключения ООО «Телади Корпорейшн» (Л.д. 75 ТОМ 3), в котором указано, что проем в несущей стене возможно выполнить с последующим усилением.

Также экспертам был предоставлен проект усиления проема в несущей стене Рис.11, (л.д. 57,58 ТОМ 3) также был представлен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений Рис.12.(Л.д. 40 ТОМ 3).

Эксперты в заключении отмечают, что расчетов нагрузок в данном проекте не представлено, что является недопустимым, т.к. только по итогу этих расчетов определяется как место проема, так и способ его усиления.

Также эксперты в заключении отмечают, что на момент осмотра каких-либо недопустимых отклонений параметров конструкций выявлено не было.

Эксперты в заключении отмечают, что расчет нагрузок необходим в первую очередь для определения параметров долговечности строения, для исключения возможной опасности для неопределенного круга лиц, т.к. конструктивное изменение в виде проема в несущей стене, может привести к негативным последствиям в течении продолжительного времени после проведенной перепланировки.

Эксперты определили, что для переустройства или перепланировки помещения необходима разработка проекта с расчетом нагрузок.

Также в случае, если затрагиваются несущие конструкции, необходимо техническое заключение, оформленное автором проекта дома, о техническом состоянии конструкций здания и о возможности производства планируемых работ, в случае отсутствия сведений о авторе-проектной организацией.

Также эксперты в заключении отмечают, что на исследование представлен проект усиления проема, в котором отсутствуют какие-либо расчеты нагрузок и технические заключения.

В проекте на переустройство и перепланировку нежилых помещений № 19, 20, 21, 22, 27 многоквартирного жилого дома также не предоставлен сбор нагрузок на конструкции полов.

В результате исследования эксперты установили, выполненная планировка (переустройство) нежилых помещений № 19, 20, 21, 22, 27 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Реутовская, д. 11 требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных законодательных актов действующих на территории РФ без расчета нагрузок и технического заключения, оформленное автором проекта дома не соответствует, ввиду отсутствия расчетных значений нагрузок и согласования оформленного автором проекта дома.

Соответственно выполненная перепланировка (переустройство) нежилых помещений № 19, 20, 21, 22, 27 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ул. Реутовская, д. 11, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ОНПО» Комков Е.В., который полностью поддержал представленное в материалы дела заключения, указав, что в представленных проектах отсутствует расчет нагрузок, что является недопустимым, т.к. только по итогу этих расчетов определяется как место проема, так и способ его усиления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации городского округа Балашиха к Стоянову Ивану Ивановичу, Стоянову Евгению Ивановичу о признании незаконной перепланировку нежилых помещений, обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние в полном объеме.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ взыскать с Стоянова Евгения Ивановича, Стоянова Ивана Ивановича в равных долях госпошлину в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку нежилых помещений:

с кадастровым номером: ФИО55, площадь 110,4, расположенного по адресу: ФИО75, пом. 19,

с кадастровым номером: ФИО45, площадь 88, 7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО76, пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО35, площадь 41, 6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО77. 21;

с кадастровым номером: ФИО25, площадь 83, 1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО78, пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО15, площадь 95,2 кв.м., расположенных по адресу: ФИО79, пом. 27, выполненную Стояновым Иваном Ивановичем, ФИО62 г.р., Стояновым Евгением Ивановичем, 13.06.1984 г.р.

Обязать Стоянова Ивана Ивановича, ФИО63 г.р., привести нежилые помещения с кадастровым номером: ФИО56, площадь 110,4, пом. 19;

с кадастровым номером: ФИО46, площадь 88,7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО36, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО26, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО16, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенные по адресу: ФИО80, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с планом этажа: путем возведения перегородок между данными помещениями, путём устранения дополнительного дверного проема в помещении 27.

Обязать Стоянова Евгения Ивановича, 13.06.1984 г.р., привести нежилые помещения с кадастровым номером: ФИО57, площадь 110,4, пом. 19;

с кадастровым номером: ФИО47, площадь 88,7 кв.м., пом. 20;

с кадастровым номером: ФИО37, площадь 41, 6 кв.м., пом. 21;

с кадастровым номером: ФИО27, площадь 83, 1 кв.м., пом. 22;

с кадастровым номером: ФИО17, площадь 95,2 кв.м., пом. 27, расположенные по адресу: ФИО81, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с планом этажа: путем возведения перегородок между данными помещениями, а также путём устранения дополнительного дверного проема в помещении 27.

Взыскать с Стоянова Евгения Ивановича, Стоянова Ивана Ивановича в равных долях госпошлину в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2022

Судья А.А. Шелобанова