Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейсиди Ирины Петровны к Кейсиди Юрию Константиновичу, Шильииковой (Кейсиди) Надежде Александровне о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кейсиди И.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. состояла в зарегистрированном браке с Кейсиди Ю.К., от брака имеют, двоих детей: сына Яниса, Дата обезличена года рождения, дочь Веронику. Дата обезличена года рождения. В период брака в 2007 году ими совместно был приобретен жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенный по адресу гор.Могоча, ..., общей стоимостью 3 800 000 руб., автомашина «...», 1997 года выпуска, стоимостью 150 000 руб., холодильник по цене 18 000 руб., стиральная автоматическая машина по цене 18 000, мебель для ванной комнаты по цене 12 000 руб., телевизор стоимостью 8 000 руб. Итого было приобретено имущество на общую сумму 4 006 000 рублей.

Просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от Дата обезличена года- жилого дома с постройками и земельным участком, заключенный между ответчиками Кейсиди Ю.К. и Шильниковой, прекратив право собственности Шильниковой на указанное недвижимое имущество, вернуть стороны в первоначальное положение.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей ? часть жилого дома и земельного участка, холодильник, стиральную машину и мебель для ванной комнаты на общую сумму 1 948 000 руб., выделить Кейсиди Ю.К. ? часть жилого дома с постройками и земельным участком, автомобиль и телевизор на общую сумму 2 058 000 руб, взыскав с ответчиков в долевом порядке расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества, оплатой госпошлины и услуг представителя.

При рассмотрении дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, 04.03.2009 г. исковые требования уточнила, просила признать недействительным, договор дарения недвижимого имущества- жилого дома с постройками общей площадью 252,8 кв. м., жилой- 119,4, земельного участка, прекратить право собственности Шильниковой Н.А. на недвижимое имущество, вернуть стороны по договору дарения недвижимости в первоначальное положение. Разделить имущество, отступив от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, выделить ей 2/3 части жилого дома с постройками, 2/3 части земельного участка, расположенных по адресу гор. ... холодильник, мебель для ванной комнаты и ? часть автомобиля, взыскав в ее пользу компенсацию, равную ? доли в совместном имуществе (автомобиль) в сумме 75 000 руб. Ответчику выделить 1/3 часть жилого дома с постройками, 1/3 часть земельного участка, 1/2 часть автомашины «...», телевизор и стиральную машину, возложив на Кейсиди Ю К. и Шильникову И.А. в долевом порядке расходы, связанные с оценкой недвижимости, оплатой госпошлины и услуг представителя.

И судебных заседаниях истец Кейсиди И.П. и ее представитель Морозова И.А.,
действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковых заявлениях
поддержали, суду пояснили, что истцом и ответчиком Кейсиди Ю.К. в период брака в
1997 году был приобретен автомобиль «...», в июне 2007 года жилой дом с
постройками и земельным участком у П.А.В. за 1 200 000 руб. Кроме денежных
средств, полученных ответчиком по кредитному договору от Дата обезличена г. в сумме
900 000 руб. (36 тыс. руб. удержали страховку), истица в покупку дома вкладывала
денежные средства в сумме 550 000 руб., полученные ею от предпринимательской
деятельности. До приобретения квартиры, в феврале 2007 года ответчиком
инициировался в суд иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого
имущества, от рассмотрения и разрешения этого иска он Дата обезличена г. отказался,
согласившись заключить мировое соглашение о разделе имущества. После

приобретения недвижимости летом 2007 года вместе с ответчиком покупали в новую
квартиру стиральную машину-автомат за 16075 руб., холодильник за 16 975 руб.,
мебель для ванной комнаты за 4 000 руб., телевизор за 8 000 руб., установили
стеклопакеты за 56 000 руб. Затем из-за возникающих конфликтов, с января 2008 года
истица вместе с детьми стала временно проживать у своей матери по адресу
гор....., а Дата обезличена г. ответчик, вопреки ее
согласию, подарил квартиру и земельный участок ответчику Шильниковой. Узнав, что
он стал встречаться с Шильниковой, которая затем стала проживать в их доме и
ездила с ответчиком в их автомобиле, истица неоднократно в августе и начале
сентября 2008 г. требовала от нее выселиться из дома, сообщая, что имущество
является ее и ответчика Кейсиди совместной собственностью, и она намерена
делить его в судебном, порядке. Дата обезличена года по инициативе истицы брак

с ответчиком судом был расторгнут, Дата обезличена решение вступило в законную силу.

В последующем истица и ее представитель требования уточнили, просили при разделе имущества выделить истице 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество (жилой дом с постройками и земельным участком), не настаивают на взыскании расходов, связанных с оценкой недвижимости, в связи с предоставлением ответчиком письменных доказательств, согласны со стоимостью холодильника - 16 975 руб., стиральной машины- 16 075 руб., оценкой дома и земельного участка на общую сумму 1071 500 руб., автомобиля на сумму 88 300 руб., набора для ванной комнаты в 4000 руб.

Ответчик Кейсиди Ю.К. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен только на раздел автомобиля «...», стоимость которого, с учетом амортизационного износа, составляет 88 300 руб., все остальное спорное имущество, как движимое, так и недвижимое, было приобретено им хоть и в период брака, но при раздельном проживании с истицей, и не сопровождалось их общими расходами. Дом и земельный участок был приобретен им на денежные средства, полученные по кредиту в банке, накопления от зарплаты, таким же образом на заработную плату им были приобретены в квартиру телевизор, холодильник, стиральная машина-автомат, стоимость которых он не оспаривает, набор для ванной комнаты, истица помогала выбирать ему в магазине стиральную машину и холодильник. Поскольку семейные отношения с истицей были прекращены еще в Дата обезличена, Дата обезличена года он подарил приобретенную им квартиру и земельный участок своей будущей жене Шильниковой, с которой уже встречался, сделал это в знак того, что их отношения являются серьезными, и он намерен их узаконить. О том, что состоит в браке с истицей, на момент заключения договоров дарения от Шильниковой не скрывал, об этом она выла осведомлена, Дата обезличена г. брак с истицей был расторгнут, а через несколько дней он вступил в брак с Шильниковой, которая впоследствии помогала ему выплачивать кредит. Согласие на отчуждение недвижимого имущества у истицы не спрашивал, поскольку оно являлось его собственностью.

Ответчик Шильникова (Кейсиди) II.А., возражая против удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения жилого дома с постройками, с земельным участком, суду пояснила, что на момент получения в подарок жилого дома и земельного участка от ответчика Кейсиди Ю.К, ей было известно, что он состоит в браке с истицей, но они жили раздельно, ответчик» намеревался брак расторгать, что им и было сделано сразу же после заключения сделки дарения недвижимости. Считает, что спорное имущество приобреталось Кейсиди Ю.К. в период раздельного проживания с истицей, не сопровождалось расходами с ее стороны. В августе и сентябре 2008 года действительно встречалась с истицей, которая требовала, чтобы она прекратила ездить с ответчиком в ее автомобиле.

Представитель ответчиков - адвокат Ивашкина Л.А., признавая требования о разделе автомобиля, против удовлетворения требований о разделе остального спорного имущества возражала, поскольку оно приобретено в период раздельного проживания истца и ответчика Кейсиди Ю.К., когда семейные отношения между ними фактически были прекращены. Ответчик вправе был распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, поскольку оно было приобретено на его личные денежные средства.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков- начальник Могочинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю Алексеева Л.Н., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, просила от участия в деле ее освободить, по заявленным требованиям представила возражения, указав, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям закона, и если иное не установлено законодательством. Что касается положений о дарении, установленных главой 32 ГК РФ, то в них не содержится указаний на то, что существенными условиями договора дарения является перечень, лиц, проживающих в отчуждаемом жилом помещении, поэтому орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе истребовать у заявителя данную информацию.

Свидетель П.А.В., допрошенная по судебному поручению, показала, что в Дата обезличена года между ее мужем П.А.В. и ответчиком Кейсиди Ю.К. была достигнута договоренность о продаже дома и земельного участка, принадлежавших им на праве собственности, расположенных в гор.... за 1 200 000 руб., при этом 200 тыс. руб. было передано ее мужу ответчиком, в качестве задатка. Договор купли- продажи квартиры и земельного участка с Кейсиди Ю.К. заключала Дата обезличена г. она, при этом ответчик передал ей остальную сумму в размере 1 млн. руб. Со слов ответчика ей стало известно, что недвижимость он приобретает для своей семьи, где есть жена и двое детей, в дом он въехал до заключения сделки потому, что нужно заниматься огородом л.д.22-23,т.2 ).

Свидетель В.В.А. суду показала, что истица и ответчик К.Н.А. приехали в гор.... в 1993 году с БАМа, вместе с двумя детьми до 2007 года проживали у матери истицы по ..., а затем в апреле 2007 года за 1 млн. руб. купили дом у П.А.В. по .... В мае вместе с дочерью Вероникой они переехали туда жить, занимались огородом, меняли в доме окна, приобрели стиральную машину и холодильник, принадлежности в ванную комнату, истица планировала сделать ремонт в доме, пригласить дизайнеров. До января 2008 года она проживала там, затем переехала к матери на ..., объяснив, что с ответчиком жить невозможно. С августа 2008 года ответчик стал жить совместно с Ш.И.А., перестал общаться с детьми. Видела, как Дата обезличена г. истица приходила на работу к Ш.И.А. в ЗАГС и говорила ей, что пока она не разведется с ответчиком, чтобы последняя не заходила в их дом и не ездила на их машине.

Свидетель Г.В.П. суду показала, что истицу и ответчика К.Н.А. знает с того времени, как они вместе с детьми приехали в гор...., сначала они жили у матери истицы, а затем в мае 2007 года приобрели двухэтажный коттедж по ..., переехали туда жить. Бывая у них в доме, видела, что они делали там ремонт, в августе приобрели стиральную машину и холодильник. Со слов ответчика Кейсиди ей известно, что для приобретения дома он брал ссуду, ему выдали 900 000 руб., остальные деньги добавляла истица. В январе 2008 г. истица переехала жить к своей матери на ..., объяснив, что ответчик «закатывает концерты» и им нужно пожить раздельно. Примерно осенью или зимой 2008 г. она узнала, что ответчик подарил дом Ш.И.А..

Свидетель Кейсиди Я.Ю. суду показал, что истица и ответчик Кейсиди являются его родителями, весной 2007 года их семья приобрела двухэтажный коттедж с постройками .... Отец переехал в коттедж в апреле, а мать с сестрой Вероникой - в мае, он же остался жить в доме на ... Для приобретения дома отец брал ссуду 900 000 руб., родители спешили ее погасить, и в сентябре мать передавала отцу для этих целей 450 000 руб. В дом они купили холодильник, стиральную машину, собирались делать ремонт, взаимоотношения между ними были нормальные. В середине января 2008 года мать с сестрой приехала жить в дом на ..., объяснив, что из-за постоянных скандалов с отцом жить невозможно, оставила его подумать.

Свидетель В.Н.А. суду показала, что в конце марта 2007 года к ней обращался Кейсиди Ю.К, просил выяснить, сдает ли кто-нибудь квартиру, был расстроен, сообщил, что развелся с женой и ему негде жить.

Свидетель М.Л.В. суду показала, что в конце марта-начале апреля 2007 г. ответчик Кейсиди приходил к ней на работу, спрашивал, к кому можно обратиться по приобретению земельного участка, сказал, что с женой Ириной не живет и разводится. Она предложила ему купить квартиру у П.А.В., узнала его телефон и сообщила об этом Кейсиди.

Свидетель Ш.С.П. суду показал, что в марте 2007 года к нему обращался ответчик Кейсиди, просил разрешения поставить на стоянку в гараже у его (Ш.С.П.) отца свой автомобиль. Впоследствии видел автомобиль ответчика в ограде дома отца, затем он прекратил его ставить, по какой причине- не знает.

Свидетель Р.Е.А. суду показал, что ему известно о том, что ответчик Кейсиди брал кредит в сумме 1 млн. руб. для приобретения двухэтажного коттеджа, расположенного по ..., собственником этого дома в настоящее время является Шильникова. До этого ответчик жил по .... Бывая у него в квартире по ..., истицу там не встречал, со слов ответчика ему известно, что с бывшей женой он не живет, у него другая семья.

Свидетель М.С.Г. суду показал, что в мае 2007 года познакомился с ответчиком Кейсиди, который уже приобрел дом, и жил с ним по- соседству. В июне, после окончания университета, он приехал домой, в этот же период времени один раз видел истицу во дворе дома, периодически в доме появлялась дочь Кейсиди. По просьбе ответчика в его отсутствие он смотрел за домом и огородом., считает, что если бы истица проживала в доме и занималась огородом, он обратил бы на это внимание.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей В.Н.А., М.Л.В., Ш.С.П., Р.Е.А., М.С.Г., В.В.А., Г.В.П., Кейсиди, исследовав протокол допроса свидетеля П.А.В., письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие).

Общим, имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию сторон определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истица Кейсиди И.П. и ответчик Кейсиди Ю.К. с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей : сына Яниса, Дата обезличена года рождения, дочь Веронику, Дата обезличена года рождения. Дата обезличена года, в период нахождения сторон в брачных отношениях, ими был приобретен автомобиль ..., 1997 года выпуска. Дата обезличена года, на основании договора купли-продажи Кейсиди Ю.К. у П.А.В. приобретена квартира, расположенная на двух этажах двухэтажного двухквартирного дома по адресу гор......., общей площадью 108, 7 кв., жилой - 59, 7 кв. м., земельный участок по этому же адресу. Право собственности Кейсиди Ю.К. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Дата обезличена года Управлением федеральной регистрационной службы по ... и Агинскому Бурятскому автономному округу - Могочинским отделом. Дата обезличена года супругами Кейсиди И.П. и Кейсиди Ю.К. были приобретены стиральная машина «WHlRLPOOL» по цене 16075 руб., холодильник «SNAIGERF» по цене 16 975 руб., летом 2008 года - набор для ванной комнаты за 4 000 руб., телевизор стоимостью 8 000 руб.

Дата обезличена года, в период брачных отношений с Кейсиди И.П., Кейсиди
Ю.К. на основании сделок дарения подарил квартиру и земельный участок,
расположенные по адресу гор.Могоча, ..., Шильниковой Н.А., право
собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Дата обезличена Управлением федеральной регистрационной службы по
... - Могочинским отделом.

Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... брак между Кейсиди И.П. и Кейсиди Ю.К. расторгнут.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о его регистрации, Кейсиди Ю.К. с Дата обезличена г. является владельцем автомобиля УАЗ-31514-013 л.д.38-39, т2 ).

Согласно договору куши-продажи от Дата обезличенаг., Кейсиди Ю.К. приобрел у П.А.В. квартиру, расположенную на двух этажах двухэтажного двухквартирного дома по адресу гор.Могоча. ..., 6 ..., общей площадью 108, 7 кв. жилой - 59, 7 кв. м., земельный участок, расположенный по этому же адресу, его право собственности на объекты недвижимости- квартиру и земельный участок зарегистрировано 03.07. 2007 г. Управлением федеральной регистрационной службы по ... и Агинскому бурятскому автономному округу - Могочинским отделом л.д. 80-81,т. 1). Заключению сделки купли-продажи предшествовала передача Кейсиди денежных средств в сумме 200 000 руб. Дата обезличена г. П.О.А., что подтверждается квитанциями (л.д.130, т2), Дата обезличена г. по кредитному договору Номер обезличен Кейсиди Ю.К. был получил кредит на неотложные нужды в ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» в сумме 936 000 руб, л.д. 82-84, т.1 ), Дата обезличена года им по расписке П.А.В. переданы деньги в сумме 1 000000 руб. л.д. 127,т.2 ), 11.12. 2009 г. кредитный договор закрыт л.д. 167,т.2).

Согласно гарантийным талонам, представленным суду ответчиком Кейсиди Ю.К, индивидуальным предпринимателем Г.В.А.Дата обезличена г. проданы стиральная машина «WHIRLPOOL», холодильник «SNAIGERF» л.д. 249-287, т.1)

Из договора дарения земельного участка от Дата обезличена г., договора дарения
квартиры от Дата обезличена г. следует, что Кейсиди Ю.К. подарил квартиру и земельный
участок, расположенные по адресу гор.Могоча, ...,
Шильниковой Н.А., право собственности которой на указанные объекты недвижимости
зарегистрировано Дата обезличена г. Управлением федеральной регистрационной службы по
Забайкальскому краю - Могочинским отделом (л.д.50-76, т.1 ), Дата обезличена г. Кейсиди
Ю.К. вступил в брак с Шильниковой Н.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия
«Кейсиди» л.д. 210,т. 1 ).

Согласно техническому паспорту, субъектом, права на жилой дом с постройками,
общей площадью 252, 8 кв. м, жилой 119, 4 кв.м., расположенный по адресу ... является Шильникова Н.А. на основании договора дарения
от Дата обезличена г. л.д.95-103, т.1 )

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает, что автомобиль ...,1997 года выпуска, квартира и земельный участок, расположенные по адресу гор..., холодильник, стиральная машина, набор для ванной комнаты, телевизор приобретены Кейсиди И.П. и Кейсиди Ю.К. как супругами в браке, и являются их совместной собственностью, поскольку их приобретение сопровождалось общими расходами, и иное в судебном заседании не доказано.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 34 СК РФ, истица Кейсиди не обязана доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака.

Проверив доводы ответчика Кейсиди и его представителя о том, что семейные отношения с истицей он фактически прекратил в марте 2007 года, с этого времени

они проживали раздельно, все спорное— имущество, за исключением автомобиля,

приобреталось только им и не сопровождалось общими с истицей расходами, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В.В.А., Г.В.П., Кейсиди, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, из определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Кейсиди Ю.К. к Кейсиди И.П. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, следует, что Дата обезличена года Кейсиди Ю.К. отказался от исковых требований в части расторжения брака с Кейсиди И.П., так как супруги примирились, в части раздела имущества ими заключено мировое соглашение (л. ..., т. 1)

Согласно заявлению Кейсиди Ю.К. от Дата обезличена г. на имя старшего судебного пристава Могочинского МРО, он просит прекратить исполнительные действия по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена г. в обеспечении заявленного им иска о наложении ареста на имущество Кейсиди И.II., в связи с достигнутым мировым соглашением л.д. 40,т.2 )

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от 18.09. 2008 г., определением
об исправлении описки от Дата обезличена г. установлено, что семейные отношения между
супругами Кейсиди прекращены с Дата обезличена г. л.д.11, т. 1л.д. 145, т. 2 ).

Суд не ставит под сомнение показания свидетелей В.Н.А., М.Л.В. и Ш.С.П. о том, что в марте 2007 года ответчик искал квартиру, говорил, что будет разводиться с женой, поскольку в судебном заседании установлено, что именно в этот период времени взаимоотношения между супругами Кейсиди носили конфликтный характер, и Кейсиди Ю.К. инициировал иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, от которого впоследствии отказался, примирившись с истицей. В то же время суд критически оценивает показания свидетелей М.С.Г. и Р.Е.А., считает их лицами, заинтересованными в исходе дела, так как один из них является соседом ответчика, а другой вместе с ним работает и поддерживает дружеские отношения.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим, имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или ) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ ( п. 16 ) № 15 от 05.11.1998 г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга, и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что вопреки воле истицы ответчик Кейсиди распорядился
совместной собственностью супругов по своему усмотрению и не в интересах семьи,
чего не отрицала в судебном заседании ответчик Шильникова ( Кейсиди), пояснив, что
на момент заключения сделок дарения недвижимости она была осведомлена о том, что
ответчик состоит в браке с истицей, которая предупреждала ее о своем намерении
делить совместно нажитое с ним имущество. Подтвердил это в судебном заседании и
ответчик Кейсиди.

Нотариально удостоверенного согласия истицы на распоряжение совместной собственностью - жилым домом с постройками и земельным участком, расположенными по адресу ..., ответчиком Кейсиди Ю.К. в судебное не представлено, что позволяет суду сделать вывод как об отсутствии такого согласия со стороны Кейсиди И.П., так и об осведомленности об этом ответчика Шильниковой.

Таким образом, оформляя договоры дарения недвижимости- квартиры и земельного участка и не получив на это нотариального согласия истицы, ответчик Кейсиди Ю.К. нарушил ее права.

По смыслу ст.ст.166, 167 ГК РФ оспоримая сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому договоры дарения квартиры и земельного участка от Дата обезличена года должны быть признаны недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой
все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в
тот числе того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если инные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд применяет последствия недействительности сделки по возврату полученного по ней, все участники недействительных сделок по договору дарения квартиры и земельного участка подлежат возврату в первоначальное положение.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении
долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не
предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества истица просит отступить от равенства долей, и, исходя из интересов ребенка, выделить ей 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выплачивает в пользу истицы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, что ею не оспаривалось, являясь трудоспособной, истица не работает.

В силу ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

По смыслу ст.ст.252 и 258 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом, или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными участниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно отчету Номер обезличен 512/08 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1 920 ООО руб. (л. ..., т.1), по заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля ... на Дата обезличена г. составляет 117 500 руб. л.д.59-70,т.2 )

В судебное заседание ответчиком представлены отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости автомобиля ... отчет об оценке объекта недвижимости, из которых следует, что на дату оценки- Дата обезличена г. рыночная стоимость автомобиля составляет 88 300 руб., рыночная стоимость квартиры в двухквартирном доме с земельным участком, расположенными в гор.Могоча, ........., - 1 071 500 руб, в том числе земельный участок - 63 080 руб, квартира - 1 008 420 коп.

Истицы и ее представитель с оценкой недвижимости и автомобиля в судебном заседании согласились.

Суд принимает за основу оценку недвижимости и автомобиля согласно отчетам, представленным ответчиком, при этом учитывает не только мнение истицы и се представителя, но и то, что оценка спорного имущества производилась Дата обезличена года, т.е. незадолго до рассмотрения и разрешения спора.

Как следует из договора купли-продажи от Дата обезличенаг., Кейсиди Ю.К. приобрел у П.А.В. квартиру, расположенную на двух этажах двухэтажного двухквартирного дома по адресу гор.Могоча, ..., согласно техническому паспорту по этому же адресу находится жилой дом с постройками, истица же просит разделить жилой дом с постройками общей площадь 252.8 кв.м., жилой- 119,4 кв.м. Поскольку установлено, что предметом спора о разделе имущества является один и тот же объект недвижимости- жилое помещение, и стороны этого не оспаривают, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В то же время, при разрешении требований истицы о признании недействительным договора дарения жилого дома с постройками, земельным участком суд, не изменяя предмета и основания иска, в целях правильного разрешения заявленных требований, считает необходимым уточнить, что по договору дарения от Дата обезличена года Шильникова получила в дар квартиру, а не жилой дом с постройками, земельный же участок является предметом другой сделки дарения от Дата обезличена г.

Истица просит выделить ей, наряду с долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок, холодильник стоимостью 16 975 руб. и набор для ванной комнаты по цене 4 000 руб на общую сумму 20 975 рублей, ? часть автомобиля «...» стоимостью 88 300 рублей, заменив часть денежной компенсацией в сумме 44 150 руб.

Признавая требования истицы о разделе совместно нажитого имущества обоснованными, суд считает, что в ее пользу подлежит выделению не 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками общей площадью -252,8 жилой- 119, 4 кв. м., как это просит она, a ? доли в праве собственности на этот объект _t недвижимости. Подлежит выделению в пользу истицы также холодильник стоимостью 16 975 руб. и набор для ванной комнаты по цене 4 000 руб на общую сумму 20 975 рублей, ? часть автомобиля «...» стоимостью 88 300 рублей. Учитывая, что истица согласна на замену ? части автомобиля денежной компенсацией в сумме 44 150 руб., с ответчика Кейсиди Ю.К. в ее пользу следует взыскать эту сумму.

Ответчику Кейсиди Ю.К. суд считает необходимым выделить ? долю в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом с постройками общей площадью 252,8 кв., жилой- 119, 4 кв.м., стиральную машину стоимостью 16 075руб., телевизор по цене 8 000 руб., всего на сумму 24075 руб., автомашину «...» стоимостью 88 300 руб., взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию в размере 44 150 руб, а также разницу в долях 3200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчиков 25 ООО руб. Исходя из соображений разумности и ценности подлежащего защите права, суд считает, что с ответчиков в пользу истицы в долевом порядке, подлежит взысканию на 25 ООО руб, а 20 ООО руб., т.е. по 10 ООО руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины : с Шильниковой (Кейсиди) Н.А.-4 480руб. (4389руб. + 100руб), с Кейсиди Ю.К. - 6009руб. (4389руб. + 100руб. - 1520 руб).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кейсиди Ирины Петровны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества
квартиры, расположенной по адресу: гор. Могоча Забайкальского края, переулок
..., заключенный между Кейсиди Юрием Константиновичем и
Шильниковой Надеждой Александровной Дата обезличена г., зарегистрированный
Управлением Федеральной регистрационной службы по ...Дата обезличена
г. подНомер обезличен.

Прекратить право собственности Шильниковой (Кейсиди) Надежды Александровны на квартиру, расположенную по адресу : гор...., ....... Применив последствия недействительности сделки, вернуть стороны по договору дарения квартиры от Дата обезличена г. в первоначальное положение.

Разделить недвижимое имущество, выделив Кейсиди Ирине Петровне 1/2 ( одну вторую ) долю в праве собственности на недвижимое имущество : жилой дом с постройками общей площадью 252, 8 кв.м., жилой площадью 119, 4 кв.м.. ( стоимостью 1 008 420руб.; вместе с земельным участком стоимостью- 1 071 500 руб.), расположенный по адресу : ..., .......

Выделить Кейсиди Ирине Петровне холодильник и мебель для ванной комнаты на общую сумму 20 975 руб., ? часть автомашины «...» стоимостью 88 300 руб., заменив долю денежной компенсацией в сумме 44 150 руб.

Выделить ответчику Кейсиди Юрию Константиновичу ? долю в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом с постройками общей площадью 252, 8 кв.м., жилой площадью 119, 4 кв.м., ( стоимостью 1 008 420 руб., вместе с земельным участком - стоимостью 1071 500 руб.), расположенный по адресу : гор.Могоча Забайкальского края, ..., ....... стиральную машину, телевизор на общую сумму 240 75 руб., автомашину «...» стоимостью 88 300 руб., взыскав с него разницу в размере 44 150 руб.

Взыскать с Кейсиди Юрия Константиновича в пользу Кейсиди Ирины Петровны разницу в долях в сумме 3200руб., а всего взыскать с ответчика Кейсиди Ю.К. в пользу Кейсиди И.П.. 47 350руб. (44 150 руб. + 3200 руб. ).

Взыскать с ответчиков Кейсиди Юрия Константиновича и Шильниковой ( Кейсиди) Надежды Александровны в пользу Кейсиди Ирины Петровны в долевом порядке судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины : с Шильниковой (Кейсиди/ НА.- 4 480руб. (4389 руб. + 100 руб), с Кейсиди Ю.К - 6009 руб. (4389 руб. + 100 руб. + 1520 руб).

Взыскать с Кейсиди Юрия Константиновича и Шильниковой ( Кейсиди) Надежды Александровны в пользу Кейсиди Ирины Петровны расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20 ООО руб.- по 10 ООО руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через
Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья В. А. Казанцева.