Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя военного суда Кауна Н.В., при секретаре Фатавыевой Ч.Н., с участием помощника военного прокурора Пермского гарнизона ФИО 1 заявителя ФИО 2 его представителя ФИО 3 представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО 4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО 2 об оспаривании параграфа 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 2ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу и проходил с ДД.ММ.ГГГГ проходил ее

ФИО 5 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В период прохождения военной службы в войсковой части №ФИО 5. на состав семьи 5 человек в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией воинской части ФИО 5. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем ФИО 5 был переведен служить в Пермский военный институт ВВ МВД РФ и ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта и решения жилищно-бытовой комиссии по прежнему месту службы от ДД.ММ.ГГГГ внесен в списки военнослужащих института на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГФИО 5 брак расторг и в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по улице <адрес> оставил бывшей супруге с детьми. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии военного института (пункт 25, протокол № 1), утвержденного начальником института ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 5 был снят с жилищного учета как обеспеченный на одного члена семьи более 6,5 кв.м. жилой площади, о чем он был уведомлен в начале ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский гарнизонный военный суд об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Пермского военного института ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с жилищного учета и действий начальника института, связанных с утверждением указанного решения. В обоснование заявленных требований ФИО 5. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с военным институтом им был заключен договор найма жилого помещения по <адрес> сроком на три года. Однако в дальнейшем институтом срок договора продлен не был. Отказано ему в заключении договора социального найма на квартиру № 2 по <адрес> и Муниципальным бюджетным учреждением «Управления муниципального жилищного фонда города Перми», в ведении которого с ДД.ММ.ГГГГ находится указанное жилье. Ему рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования квартирой № 2 по <адрес> Заявитель решил оспорить в суде исключение его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в институте, просит восстановить его в списках военнослужащих института, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскать с военного института судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании ФИО 5 требования заявления подержал, настаивает на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель начальника Пермского военного института внутренних войск МВД РФ лейтенант юстиции ФИО 6 просил в удовлетворении требований ФИО 5 отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока оспаривания решения о снятии с жилищного учета, как и срока исковой давности по жилищным спорам.

Жилищно-бытовая комиссия военного института о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в суд представителя не направила. Представитель жилищно-бытовой комиссии по доверенности майор юстиции ФИО 7 просил в удовлетворении требований ФИО 5 отказать в связи с пропуском срока оспаривания решения о снятии с жилищного учета.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО 5 с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с жилищного учета обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя пять лет после снятия с жилищного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

Следует отметить, что заявителем пропущен и установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности - три года, который в силу ст. 7 ЖК РФ применяется к жилищным правоотношениям.

На основании изложенного требования ФИО 5 удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению эти требования, то не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Что касается доводов заявителя об отказе заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> то в данном случае он может обратиться в суд с иском о признании права пользования указанной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО 2 в удовлетворении заявления об оспаривании параграфа 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Каун