Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО24 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства установлено и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО2, не поставив в известность истца, ДД.ММ.ГГГГ. принял участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве АОЗТ «Коляново», как наследник ФИО19, умершей от ДД.ММ.ГГГГ., выделил для себя в целом земельную долю, являвшуюся предметом наследования, в виде земельного участка №, расположенный <адрес>, примерной площадью 3 га, 112 б/га. В марте 2008 г. ФИО2 осуществил межевание и установление границ данного земельного участка на местности, при этом расчет площади земельного участка 2,6046 га (26046 кв.м) был произведен в соответствии с «Материалами внутрихозяйственной оценки земель колхоза «Коляново» Ивановского района Ивановской области пропорционально кадастровой оценке 1 земельной доли ФИО19 – 112 баллогектаров. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от земельной доли наследодателя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия ФИО1 передал в собственность ФИО24 в целом земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 26046 кв.м, за 500000 руб., хотя реально земельный участок стоил дороже. Как стало известно истцу, ФИО2 продал земельный участок за <данные изъяты> руб. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере стоимости 1/3 доли от земельной доли, принадлежащей наследодателю ФИО19, и являвшейся наследственным имуществом умершей. Истец просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании 09.07.2012 г. представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании 27.09.2012 г. представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании 07.02.2013 г. представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования вновь уточнила, на основании результатов повторной судебной оценочной экспертизы просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере действительной рыночной стоимости 1/3 доли спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, обратившимися к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала земельная доля - доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 4,0 га, кадастровой оценкой 112 баллогектаров, находящийся по адресу: Ивановская <адрес>, на основании постановления Главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.22-23).

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО24 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-27), установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельной доли - доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), на основании ст. 1152 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР). ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на земельную долю - долю в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,0 га, кадастровой оценкой 112 баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО2 как наследник ФИО19., не поставив в известность свою сестру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в общем собрании участников общей (совместной) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве АОЗТ «Коляново», и на данном собрании ФИО2 был определен земельный участок №, расположенный западнее <адрес>, восточная часть массива граничит с границей поселения <адрес>, южная, западная, северная часть граничит с землями сельхозназначения, выделяемыми в счет земельных долей в первоочередном порядке, примерная площадь участка 3 га, 112 баллогектаров (в счет 1 земельной доли). На основании протокола общего собрания участников общей (совместной) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве АОЗТ «Коляново» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 26046 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продал указанный земельный участок площадью 26046 кв.м категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО24 за <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами подписан передаточный акт (л.д.16-17).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 26046 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – автодром расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость – <данные изъяты> руб., принадлежит на праве собственности ФИО24., имеются сведения об обременениях – ипотека земли – в пользу ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Юниаструм банк», аренда – ООО «Автомобильная школа «Вариант» (л.д.19-20), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.15).

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с Агентством недвижимости «Русич» (ООО) заключил договор на оказание услуг по оформлению документации на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.88-89). За услуги по данному договору ФИО2 заплатил <данные изъяты> руб., согласно представленных квитанций (л.д.93). Также ФИО2 оплачено за межевание земельного участка в ООО «Ивгеопроект» <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92). За проведение сделки по купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес> ФИО29. получила от ФИО2 <данные изъяты> руб., согласно расписке (л.д.90).

Согласно заключения повторной судебной экспертизы по оценке стоимости земельного участка, составленного ИП ФИО30., действительная рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26046 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., на день производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (л.д.145-198).

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениями Федеральных стандартов оценки.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства – 19.05.2001 г.), 1152 ГК РФ (ныне действующей), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 1102,1005 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходить к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ей как наследнику ФИО19., и проданный ФИО2, как неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 6946 руб. 49 коп. ( шесть тысяч девятьсот сорок шесть руб. 49 коп.)

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: