Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного в д.Сезенево Кирово-Чепецкого района, согласно межевого плана, составленного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», с характерными точками границ земельного участка по следующим координатами: точка 1 с координатами Х - 570691,00; Y - 2203656,77; точка 2 с координатами Х - 570718,96; Y - 2203690,33; точка 3 с координатами Х - 570712,68; Y - 2203695,24; точка 4 с координатами Х - 570694,61; Y - 2203708,90; точка 5 с координатами Х - 570667,66; Y - 2203675,23.

В обоснование иска ФИО1 указал, что указанный земельный участок, площадью 1311 кв.м., принадлежит ему на праве собственности. В 2011 году он обратился для межевания земельного участка в ЗАО «Кировагропромпроект», специалистом которого произведен вынос в натуру границ земельного участка, в результате чего выяснилось, что гараж соседа ФИО2 частично построен на его (истца) земельном участке. За составлением межевого плана обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация». Однако в осуществлении кадастрового учета в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ему было отказано, поскольку нет согласования общей границы по точкам 4 - н.5 с соседним земельным участком ФИО2 С собственниками других соседних земельных участков спора по границам не имеется.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного в д.Сезенево Кирово-Чепецкого района, согласно межевого плана, составленного ООО «Межа», с характерными точками границ земельного участка по следующим координатами: точка 1 с координатами Х - 570697,07; Y - 2203707,43; точка 2 с координатами Х - 570693,15; Y - 2203710,54; точка 3 с координатами Х - 570673,65; Y - 2203726,02; точка 4 с координатами Х - 570647,08; Y - 2203691,13; точка 5 с координатами Х - 570670,13; Y - 2203672,05.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что с 1994 года является собственником указанного земельного участка. При выделении земли в 1994 году в данном кадастровом квартале всем предоставлялись равные участки размером 30х40м. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном фонде данных землеустроительной документации Управления Росреестра по Кировской области на дату 05.09.1995г., площадь его земельного участка составляла 0,13 га. В 2011 году он обратился в ООО «Межа» для уточнения местоположения границы и площади его земельного участка. При этом собственник соседнего земельного участка ФИО1 в акте согласования границ выразил свое несогласие с уточненными координатами поворотных точек. К общей договоренности с соседом придти не удалось. С вариантом координат границ ФИО1 не согласен, т.к. использует свой земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами с 1994 года. На своем земельном участке поставил жилой дом и гараж, добросовестно использует земельный участок на протяжении 18 лет, поэтому установление границы земельных участков по варианту ФИО1 приведет к нарушению его прав.

До судебного заседания истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) представил заявление об уточнении исковых требований. Просит определить границу между земельными участками с кадастровыми номерами ******* и ******* с характерными точками со следующими координатами: точка 4 с координатами Х - 570694,61; Y - 2203708,90; точка н5 с координатами Х - 570667,66; Y - 2203675,23. Считать величину горизонтального положения от точки 4 до точки н5 - 43,13 м.

В судебное заседание истец ФИО1(ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) - ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что при оформлении ФИО1 в 2006 году земельного участка, забора между его земельным участком и участком ФИО2 не было. При этом поднимался вопрос о том, что гараж ФИО4 строит слишком близко к участку ФИО4, но ФИО4 не реагировал, продолжал строительство. Вызванные ФИО4 специалисты нанесли точки, т.е. границы земельных участков, так как они должны быть по результатам инвентаризации 1996 года. При этом оказалось, что земельный участок ФИО4 выходит на два метра за пределы и захватывает дорогу, поэтому он перенес забор, тем самым уменьшив свой участок. В результате межевания гараж ФИО2 наполовину расположен на участке ФИО4, но границу ФИО4 не согласовывает.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) - ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования, просит определить границу земельного участка с кадастровым номером ******* в характерных точках: н1- X570697,07 Y2203707,43; н5- X570670.13, Y2203672,05. В удовлетворении исковых требований ФИО1 проси отказать.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что в 1994 году всем в спорном кадастровом квартале выделялись земельные участки размерами 30м. на 40м. Как видно на карте инвентаризации, фундамент на участке ФИО2 в 1995 году уже стоял, и до границы с соседним участком 11 метров, гараж составляет 5 метров, то есть до границы с соседним земельным участком остается еще 6 метров.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала встречные исковые требования, пояснила следующее. Постановлением администрации Федяковского сельсовета от 29.04.1994 года № 16 было предоставлено четыре одинаковых земельных участка ФИО8 (участок 94), ФИО9 (участок 93), ФИО10 (участок 92), ФИО2 (участок 181). Размеры участков были указаны в документах о предоставлении участков: 30х40 кв. м, т.е. по 12 соток. Эти документы представлены в суд Кирово-Чепецким отделом Росреестра. Исходя из указанных документов, длина границы всех участков вдоль улицы Кленовая составляла 120 метров. На основании указанного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю. На предоставленном ему земельном участке в 1994 году ФИО2 начал строительство жилого дома, в соответствии с подписанными Актом выбора и обследования земельного участка, разрешением на строительство дома. В 1998 году закончил строительство. Постановлением администрации Федяковского сельсовета от 10.02.1997 года № 9 в собственность ФИО8 дополнительно к ранее предоставленному постановлением № 16 от 29.04.1994 года земельному участку № 94 передан в собственность за плату участок площадью 332 кв. метра. В собственность ФИО11 администрацией сельсовета передан земельный участок с кадастровым номером 94 площадью 1532 кв. м. Граница участка № 94 по улиц е Кленовой составила уже не 30, а 35,51 метр, со стороны поля - 33 метра. Ознакомившись с результатами инвентаризации земель Федяковского сельсовета, утвержденными Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района № 266 от 15.12.1996 года, можно заметить, что участок № 94 на момент инвентаризации 1995 года уже имел площадь 1499 кв. м, т.е. общая площадь участка с приобретенными дополнительно 332 метрами на февраль 1997 года составляла 1532 кв. м. Таким образом, границы участков, предоставленных в собственность граждан в 1994 году, со стороны улицы Кленовой были сдвинуты более чем на 5 метров, за счет участка № 94. Сдвиг произошел в сторону участка ФИО2, поскольку в противоположную сторону сдвинуть участки не представляется возможным из-за пролегающей там дороги. Площадь участка, принадлежащего ФИО2, составляет 1200 кв. метров. И в настоящее время длина границы вдоль улицы между точками 4 и 5 осталась прежней - 30 метров. Таким образом, участок №181, принадлежащий ФИО2, остался в границах, указанных в документах первоначального выделения земель. Акт обследования и согласования границ земельных участков при инвентаризации 1995г. ФИО2 не согласовывал. Межевое дело ФИО2 было составлено с учетом первоначальных документов, согласно положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Требования ФИО12 не могут быть удовлетворены, поскольку определение границ по точкам, изложенным в его исковом заявлении, приведет к тому, что граница земельных участков пройдет по жилому дому, который является собственностью ФИО2

Представители ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО13, ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица - Администрации Федяковского сельского поселения - ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что спорные земельные участки до выделения гражданам принадлежали ОПХ «Пригородное». В данное предприятие обратились четыре человека, в том числе ФИО4. Им были выделены четыре земельных участка, каждый отмерян по 12 соток, установлены колья, предложено собственникам установить заборы. В 1996 году была проведена инвентаризация всех населенных пунктов, в том числе и д.Сезенево. По её результатам, был составлен план, все собственники приглашались на согласование границ, но ФИО4 не явился. Был подписан акт обследования и согласования земельных границ, составлена сводная ведомость результатов инвентаризации, с приложением каталогов координат пунктов границы землепользования и вычисления площади участков.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области - ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Межа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с правом владения.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 43:12:120901:0092, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д.Сезенево Кирово-Чепецкого района, площадь участка 1311 кв.м. земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО10 по договору купли-продажи от 30.09.2005 года. В 2011 году ФИО1 обратился для проведения межевания своего земельного участка в ЗАО «Кировагропромпроект». По составленному в ФГУП «Ростехинвентаризация» межевому плану получилось, что построенный на соседнем земельном участке ФИО2 гараж находится частично на земельном участке ФИО1 Однако в осуществлении кадастрового учета уточненных границ земельного участка ФИО1 было отказано, т.к. общая граница по точкам 4 - н5 с соседним земельным участком ФИО17 (кадастровый номер участка 43:12:120901:181) не согласована.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером *******, площадью 1200 кв.м., расположенный в д.Сезенево Кирово-Чепецкого района. Данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 в 1994 году администрацией Кирово-Чепецкого района, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ******* от 03.06.1994 №******* Кирово-Чепецким райкомземом Кировского областного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, регистрационная запись №*******. В настоящее время право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ******* от 16.09.2011. На земельном участке ФИО2 построен жилой дом, 2-этажный, общая площадь 304,7 кв.м., расположен по адресу:_________. Также ФИО4 на земельном участке построен гараж.

В 2011 году ФИО2 обратился в ООО «Межа» для межевания, уточнения местоположения границы и площади его земельного участка. Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером *******, составленного ООО «Межа», граница данного участка с участком ФИО4 (*******) проходит по точкам с координатами: н1- X570697,07 Y2203707,43; н5- X570670.13, Y2203672,05. Однако, данный межевой план земельного участка не был согласован собственником соседнего земельного участка ФИО18

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в 1994 году ее мужу выделили земельный участок 12 соток, земельные участки были разделены кольями. В этом же году они начали строительство дома, поставили временный деревянный забор между их участком и участком, который в настоящее время принадлежит ФИО1 В 2000 году дом с гаражом был готов полностью. Со временем забор, который разделял их участок и соседний земельный участок, упал, а другой забор долго не ставили. ФИО18, купив земельный участок, также забор между ними не ставил, а натянул веревку для определения границ земельных участков. Считает, что дом с гаражом построены в границах своего земельного участка, от соседнего участка находится на расстоянии 1 м 80 см., все строилось по плану, дом зарегистрирован надлежащим образом.

Свидетель К. показала, что в 1998 году приобрела земельный участок в д.Сезенево, рядом с земельным участком ФИО2 На участке ФИО4 уже строился дом, и был построен гараж у дома, но еще не было ворот. Участок ФИО4 со всех сторон был огорожен забором, но со временем забор упал. В 2010 году проводила межевание своего земельного участка, по ее границам ни у кого из соседей не было претензий.

Свидетель С. показал, что участвовал в строительстве дома ФИО2 Когда впервые приехали на участок, там была разметка в виде деревянных кольев с четырех углов. Он (свидетель) настоял на постройке забора, т.к. при строительстве дома необходимо подвозить строительные материалы. Был сделан временный деревянный забор со всех сторон. Позднее у дороги он построил ФИО4 декоративный кирпичный забор с калиткой длиной 30 метров.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, для разрешения поставленных сторонами вопросов: накладываются ли границы спорных земельных участков друг на друга; определить местоположение (координаты) границы между земельными участками в соответствии с материалами инвентаризации; возможно ли с необходимой точностью определить границы земельных участков по правоустанавливающим документам и по существующим на местности более 15 лет ориентирам с учетом сведений правоустанавливающих документов.

По заключению эксперта ООО «Кировская экспертно-строительная организация», границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных данных земельных участков. Порядок согласования местоположения границ земельных участков урегулирован ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 Федерального закона и- 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Уточнение границ Земельного участка и их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа в сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов. Или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ. В данном случае имеются права на земельные участки, что подтверждается свидетельствами. При построении земельного участка ******* по координатам, которые указаны в исковом заявлении ФИО19, выявлено смещение границ участка ******* от границ земельных участков ******* и ******* примерно на 0,6м. При этом границы этих земельных участков по имеющимся ГКН сведениям достаточны для определения их местоположения, а также являются смежными (имеют общую границу по отношению к участку *******). Аналогичная ситуация происходит при построении участка ******* (по координатам, которые указаны во встречном исковом заявлении ФИО2), границы участка ******* смещаются от участка ******* примерно на 0,3м. Также идет смещение границ участка ******* и границ соседнего участка *******. Что касается земельного участка ФИО2 с кадастровым номером *******, то начиная с земельного участка с кадастровым номером ******* идет смещение земельных участков в сторону земельного участка ФИО2 Межевание земельных участков проводилось в разное время, за основу брались документы 1996 года (по материалам инвентаризации), также использовались документы: Свидетельство на право собственности 1994 года и Свидетельство о Государственной регистрации права 2005г., а также руководствовались разными нормативными документами при межевании земельных соседних земельных участков.

На основании исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что границы спорных земельных участков не накладываются друг на друга, а происходит смещение земельных участков. В связи с вышеизложенными в исследовательской части заключения обстоятельствами, ответить на другие вопросы, поставленные перед экспертом, не представилось возможным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сторонами не представлено достаточных сведений (доказательств) для определения координат характерных точек границы между спорными земельными участками, имеющиеся сведения инвентаризации земельных участков расходятся со сведениями в правоустанавливающих документах земельных участков, проведенная инвентаризация 1996 года не была согласована с собственников земельного участка ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 об определении границы между принадлежащими им земельными участками по указанным сторонами характерными точками с координатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 об определении границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий райсуд.

Судья - О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2012 года.