Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Новый север» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АУ РК «Редакция газеты «Новый север» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, утверждая, что 29 февраля 2012 года в газете «Новый север», учредителем которой является АУ РК «Редакция газеты «Новый север» в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» были распространены сведения: «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1». Считая указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец просит признать распространенные ответчиком 29 февраля 2012 года в газете «Новый север» в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» сведения: Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу обязать опубликовать опровержение, взыскать в качестве компенсации морального вреда 200.000 рублей и уплаченную в связи с обращением в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены администрация МР «Ижемский» и Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснив, что опубликованные газетой «Новый север» сведения являются не соответствующими действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В Ижемском районе его знают как депутата и при встрече с населением ему пришлось оправдываться, в связи с публикацией статьи ему был причинен моральный вред который он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что опубликованные редакцией газеты «Новый Север» в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» сведения, являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Статья была опубликована перед выборами, истцу был причинен моральный вред, минимальный размер компенсации которого должен быть не менее 20.000 рублей.

Представитель ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый север» ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что опубликованная в газете «Новый север» статья «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» написана лично ей, при этом при написании статьи были взяты сведения опубликованные в интернете в статье «Надо только правильно жить» на сайте www.kzskomi.ru. Компенсацию морального вреда считает завышенной и согласна с компенсацией морального вреда в размере 20.000 рублей. Каких-либо доказательств по делу представить не может.

Представитель администрации МР «Ижемский» ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда 200.000 рублей является завышенной и согласна с компенсацией морального вреда в размере 20.000 рублей. С публикацией в газете опровержения согласна. Доказательств по делу у администрации МР «Ижемский» нет.

Представитель Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в процессе, в направленных в суд возражениях указав, что непосредственное участие в деятельности подведомственных учреждений к функциям Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям не входит. Автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Новый Север» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное в оперативное управление, расчетный, валютный и иные счета в банках, круглую печать, штамп, бланки и другие реквизиты, утвержденные в установленном порядке и согласно пункта 1.6 Устава, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и может являться истцом или ответчиком в суде. Непосредственным автором первоначальной публикации, размещенной на сайте газеты «Красное Знамя Севера» в сети Интернет под заголовком «Надо только правильно жить...» является ФИО5, на которую согласно решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-2984 от 06.09.2012 года уже возложена обязанность по опровержению ранее опубликованных ей сведений и действия редакции газеты «Новый Север» подпадают под действие пункта 6 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации». При предъявлении иска истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, а так же, что согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый север» ФИО3, представителя администрации МР «Ижемский» ФИО4 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истец ФИО1 является депутатом Государственного Совета Республики Коми V созыва, избранный по единому избирательному округу 13 марта 2012 года от избирательного объединения «Коми Республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и первым секретарем Комитета Коми Республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом в силу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установление порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а так же их несоответствие действительности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той, или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. (п.7)

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Как установлено судом, 29 февраля 2012 года в газете «Новый север» опубликована статья «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», в которой, через указанное выше средство массовой информации были распространены сведения:«Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1».

Считая указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец ФИО1 обратился в суд данным иском.

Как видно из представленного суду договора купли-продажи здания, расположенного по адресу г.Сыктывкар, <...> заключенного 26 ноября 1997 года между продавцом ТОО «Юнитранс», в лице и.о.директора ФИО7, действующего на основании Устава и приказа АО «Сыктывкарский речной порт» № 28 от 02.09.1997 г. и покупателями ФИО8 и ФИО9, на основании протокола решения Совета директоров АО «Сыктывкарский речной порт» от 20 мая 1997 года, протокола заседания ликвидационной комиссии АО «Сыктывкарский речной порт» от 18.06.1997 г., приказа № 23 от 02 июля 1997 г. по АО «Сыктывкарский речной порт» и протокола заседания Правления ТОО «Юнитранс» от 20 ноября 1997 года, указанное шлакоблочное здание по адресу г.Сыктывкар, <...> было продано покупателям ФИО8 и ФИО9 за 21.120.000 рублей, при этом истец ФИО1 работал в должности директора АО «Сыктывкарский речной порт» до 21.02.1997 года, согласно копии трудовой книжки на момент продажи здания директором АО «Сыктывкарский речной порт» не являлся и предприятие находилось в стадии ликвидации.

В связи с продажей здания по адресу г.Сыктывкар, <...> частным лицам, истец ФИО1 собственником указанного в статье здания не являлся и не является, что так же видно из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/018/2013-227 от 21.01.2013 г.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/018/2013-227 от 21.01.2013 г. объект по адресу: <...>, площадью 250,2 кв.метров (кадастровый номер 11-11-01/004/2005-046) зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО10, ФИО11 и ФИО12, при этом как установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу № 2-2984/12 от 06.09.2012 г. ни ФИО8, ни ФИО9, купившие здание зятьями истца ФИО1 не являются и истец в указанном здании со своей семьей не проживал.

Представителем ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый север», доказательств соответствия оспариваемых истцом сведений и что истец ФИО1 является либо когда-либо являлся собственником здания по адресу <...> представлено не было.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 собственником здания «Детского сада» в п.Краснозатонский не являлся и не является и в данном здании он и его семья не проживали, что не опровергнуто ответчиком, суд находит, что распространенные ответчиком в газете «Новый север» сведения: Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1» являются не соответствующими действительности и ответственность за их распространение должна быть возложена на АУ РК «Редакция газеты «Новый север» как юридическое лицо распространившее указанные сведения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. (в редакции от 28.07.2012 г.) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из справки АУ РК «Редакция газеты «Новый север» и пояснений представителя ответчика ФИО3 статья «Лидер КПРФ удачно приватизировал детский сад» написана лично ей, при этом изложенные в статье сведения были взяты с официального сайта газеты «Красное знамя Севера» (www.kzskomi.ru) из статьи ФИО5 «Надо только правильно жить» от 07.02.2012 года.

Вместе с тем доказательств опубликования в газете «Красное знамя Севера» сведений, на основании которых основана статья «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» ответчиком АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» представлено не было.

В то же время судом установлено, что 07 февраля 2012 года в сети Интернет на сайте www.kzskomi.ru была размещена статья под заголовком «Надо только правильно жить.. .» лидер КПРФ в Коми счел нехватку детсадов равнозначной проблеме шаманизма на Луне/ Журналистское расследование», в которой изложены сведения об отчуждении в период руководства истцом Сыктывкарским речным портом в частные руки здания бывшего ведомственного детского сада, расположенного по адресу: <...>. При этом акцентировано внимание на то, что его отчуждение произведено директором порта собственной родне, несмотря на постановление Главы администрации г.Сыкрывкара о «передаче ведомственных детских дошкольных учреждений в систему городского отдела народного образования», а так же вопреки плану приватизации Сыктывкарского речного порта, согласно которому детские дошкольные учреждения не подлежали акционированию и приватизации.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Согласно сведений Управления Роскомнадзора по Республике Коми, в едином общероссийском реестре средств массовой информации, СМИ с доменным именем «kzskomi.ru» либо «kzskomi» не значиться (справка Управления Роскомнадзора по Республике Коми № 03039-03/11 от 23.11.2012 г.).

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон положения п.6 ч.1 ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» применению не подлежат.

Кроме того, статья «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» была подписана в печать для публикации в газете «Новый Север» 27.02.2012 года (в день подписания указанной статьи для публикации в газете «Ухта» и публикации в газете «Панорама Столицы»), в газете «Красная Печора» опубликована 01.03.2012 года, в газете «Выль туйод» 28.02.2012 года, в газете «Знамя труда» 01.03.2012 года, в газете «Печорское время» 28.02.2012 года и доказательств, что опубликованная в газете «Новый север» статья была дословно перепечатана с другого средства массовой информации ответчиком представлено не было и не оспаривается.

В период выхода в газете «Новый Север» статьи «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты в Государственный Совет Республики Коми, являлся первым секретарем Комитета Коми Республиканского отделения КПРФ и указанная статья была опубликована в газете непосредственно накануне выборов 13.03.2012 г., в связи с чем, исходя из личности истца и его политической деятельности, суд считает, что признанные судом несоответствующие действительности сведения были направлены на то, чтобы умышленно настроить читателей газеты против истца, сформировать негативное мнение относительно его личных и деловых качеств, опорочить его деловую репутацию, как депутата и политического деятеля и так как оспариваемые истцом сведения являются утверждением о фактах и событиях которые поддаются проверке на соответствие или не соответствие действительности, и в контексте всей статьи, исходя из характера сведений порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как характеризуют его в целом как недобросовестного руководителя, использующего свое положение для достижения своих личных, корыстных целей вопреки общественным интересам и нормам морали, о несоответствии его действий общепринятым нормам поведения в обществе, суд считает, что признанные судом несоответствующие действительности сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что так же подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу № 3892/12 от 27.08.2012 г. и апелляционным определением Верховного суда Республики Коми.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г.).

Согласно представленного суду Устава, АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» является юридическим лицом и тем самым в силу Закона надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиком сведения, суд считает необходимым возложить на ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» соответствующую обязанность по опровержению указанных сведений в газете «Новый Север».

В силу положений ст.152 ч.5 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.1,2 ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий (ст.151 ГК РФ), выразившихся в переживаниях и чувстве обиды в связи с распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений опубликованных на кануне выборов истца в Государственный Совет Республики Коми, учитывая требования разумности и справедливости, тираж газеты, отсутствие по делу тяжких последствий, иные заслуживающие внимание обстоятельства и материальное положение ответчика, суд находит исковые требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» в сумме 20.000 рублей.

Доводы представителя Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, что непосредственным автором первоначальной публикации, размещенной на сайте газеты «Красное Знамя Севера» в сети Интернет под заголовком «Надо только правильно жить...» является ФИО5, на которую согласно решения Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу № 2-2984 от 06.09.2012 года уже возложена обязанность по опровержению ранее опубликованных ей сведений не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к освобождению АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» от гражданско-правовой ответственности, поскольку, как видно из решения суда и текста статьи «Надо только правильно жить...» опубликованные ответчиком сведения: «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1.» не являются дословным воспроизведением ранее опубликованных сведений, в том числе опубликованных в статье ФИО5 «Надо только правильно жить...», опубликованной в сети Интернет на сайте не зарегистрированном в качестве средства массовой информации и как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 статья «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» была написана лично ей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные исковые требования, с ответчика АУ РК «Редакция газеты «Новый Север» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать опубликованные 29 февраля 2012 года в газете «Новый Север» в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» сведения: «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать автономное учреждение Республики Коми «Редакция газеты «Новый Север» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Новый Север» под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и на той же полосе опровержение распространенных 29 февраля 2012 года в газете «Новый Север» в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад» сведений: «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад», «Газета Красное знамя севера («КЗС») опубликовала результаты журналистского расследования по поводу того, как один из детских садов под Сыктывкаром стал частной собственностью лидера коммунистов региона», «Детсад стал поместьем, в нем живет семья коммунистов республики ФИО1.».

Взыскать с автономного учреждения Республики Коми «Редакция газеты «Новый Север» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с автономного учреждения Республики Коми «Редакция газеты «Новый Север» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков