Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Шпаковой С.Ю. к Шпакову О. С. о признании жилого дома и надворных построек общим имуществом супругов и признании права собственности на ? доли жилого дома, надворных построек и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица Шпаковой С.Ю. обратилась в Клинцовский районный суд с иском к Шпакову О. С. о признании жилого дома, надворных построек и земельного участка общим имуществом супругов и признании права собственности на ? доли жилого дома, надворных построек и земельного участка.

В период судебного разбирательства Шпаковой С.Ю. изменила фамилию в связи с вступлением в брак на Панькину.

Истица обосновывает свой иск тем, что она с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году ответчику Шпакову О. С. Коржово-Голубовской сельской администрацией Клинцовского района был выделен в собственность земельный участок площадью в 15 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Истица указывает, что за годы совместной жизни ею и ответчиком (сторонами) был построен двухэтажный жилой дом площадью около 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а право собственности, на который до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке.

Истица считает, что спорный жилой дом является совместным имуществом супругов.

Истица просит признать право собственности на ? доли жилого дома и надворных построек, а также на земельный участок как на совместное нажитое имущество в период брака.

В судебном заседании истица настояла на своих исковых требованиях и пояснила, что дом фактически был возведен 2007 году. На момент вселения в дом в 1996 году был частично готов первый этаж дома и коммуникации. Дом был окончательно построен после вступления сторон в брак, то есть после 1998 года. На втором этаже в 2007 году был настелен пол из ламинита, оштукатурен стены и сделана лестница на второй этаж.

Ответчик Шпакову О. С. иск не признал и пояснил, что с истицей познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В июне 1994 года он снял квартиру по <адрес> в <адрес> номер дома и квартиры не помнит где стал проживать с истицей совместно. Решение о строительстве дома принял в 1980 году. С 1991 года стал искать место для строительства дома. В 1993 году стал вести разговоры с главой К-Голубовской сельской администрации о разрешении строительства жилого дома. Соглашения с истицей о создании общей собственности на земельном участке не заключал. Дом строили нанятые им строители, начиная с августа 1994 года. Истица свой труд или средства в строительство дома не вкладывала. Дом был возведен в 1995 году, в этом же году осенью он с истицей переехал в указанный дом, где стал проживать.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к убеждению, что иск в части признания права собственности на 1/2 долей в домовладении подлежит удовлетворению в полном объеме в части признания права собственности на земельный участок частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны начали сожительствовать с мая 1994 года.

Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется совершеннолетний ребенок Ирина.

Из свидетельства № на право собственности на землю следует, что в соответствии с постановлением Коржово-Голубовской сельской администрации от 21 мая 1994 года №14 Шпакову О. С. выделен земельный участок площадью 0,15 га. для ведении личного подсобного хозяйства.

Из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы следует, что у Шпакова О.С. в собственности находится земельный участок площадью 0,15 га.

Из постановления Коржово-Голубовской сельской администрации от 15.05.1999 года №1438 следует, что Шпакову О. С. в собственность выделен земельный участок в размере 0,10 га. и таким образом земельный участок по адресу область <адрес>-а был увеличен до0,25 га.

Из постановления Коржово-Голубовской сельской администрации от 21 мая 1994 года следует, что Шпакову О. С. разрешено строительство жилого дома в деревне <адрес> на земельном участке площадью 0,15 га.

Из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы лицевой счет 1150 по состоянию на 1997 год следует, что у Шпакова О.С. жилой дом по адресу <адрес><адрес> имеется дом кирпичный общей площадью 280 кв.м.

Из выписки из похозяйственной книги № страница 42 лицевой счет № 128ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы выданной Коржово-Голубовской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Шпакова О.С., по указанному адресу он же зарегистрирован.

Из постановления Коржово-Голубовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером № принадлежащий Шпакову О. С. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком спорного жилого дома является, ответчик Шпакову О. С. На его имя оформлялась разрешительная и проектная документация. Тем не менее, дом не принимался в эксплуатацию в установленном порядке.

Доказательств соглашения сторон о создании совместной собственности в виде строительства указанного жилого дома и истицей не представлено, а ответчиком наличие указанного соглашения оспаривается.

Суд считает, что хотя истец и ответчик с 1994 года до ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, занимались строительством спорного жилого дома не свидетельствует о том, что на это имущество распространялся режим общей совместной собственности, поскольку в браке они до ДД.ММ.ГГГГ не состояли. Указанное имущество могло быть отнесено лишь к общей долевой собственности сторон при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о строительстве жилого дома), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Шпакову О. С. и Шпаковой С.Ю. стали сожительствовать с 1994 года. Шпаковой С.Ю. работала в Доме ребенка. Дом ФИО22 стали строить в районе д. Вьюнки в 1994 году. В 1996 году они переехали жить в новый дом, в котором отделки не было, второй этаж дома был недостроен. В 2000 году е брат помогал ФИО22 делать капитальный ремонт. Шпаковой С.Ю. помогала Шпакову О. С. заниматься бизнесом. Было ли соглашение между сторонами о строительстве дома, она не знает, но слышала от них, что они собирались строить дом. Воспринимала их как полноценную семью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что стороны познакомились вначале 1994 года. Стороны занимались бизнесом, продавали хозяйственные товары. В мае 1994 года Шпаковой С.Ю. ей сказала, что она со Шпакова О.С. взяли земельный участок и собираются строить жилой дом. Фундамент под дом залили в 1994 году, а дом стали строить в 1995 году, двери были временными, лестницы на второй этаж не было, на втором этаже не было полов и дверей. В 1996 году стороны переехали жить в указанный дом. В строительство дома стороны вкладывали общие средства, Шпаковой С.Ю. помогала Шпакову О. С. в бизнесе и вела домашнее хозяйство. В 1997 году Шпаковой С.Ю. сделали операцию и установили инвалидность, она получала большую сумму денег, которая пошла в общий семейный бюджет. В 1996 году дом конструктивно был возведен. Примерно в 1998-1999 годах она была в спорном доме, там был бетонный пол, туалет был на улице.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что стороны начале строить дом в 1995 году, а вселились в спорный дом в 1996 году. Шпаковой С.Ю. говорила ей, что дом недостроен, в доме была кухня и, за водой она приходила к ней поскольку в доме не было воды. Примерно через 3-4 года она была в указанном доме, дом был построен. Шпаковой С.Ю. занималась домашним хозяйством

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он ноябре-декабре 1995 года работал на стройке дома у ФИО22, выполнял штукатурно-малярные работы, клал плитку, делал подвал и отделывал комнаты.

Свидетель ФИО15 показал, что Шпакову О. С. построил дом в 1995-1996 году и поскольку работал главным инженером в совхозе «Щорсовский» то давал разрешение на врезку в водопровод.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ремонт на втором этаже выполнен 5-6 лет назад примерно в 2008 году. На первом этаже взрывали плитку, выравнивали стены, стелили ламинат, отделывали потолок. Водопровода и канализации в доме не было. На втором этаже делали наливной пол. Устанавливали лестницу на второй этаж. На втором этаже при крайней необходимости можно было жить.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в 1995 году Шпакову О. С. заказывал у него она и двери в дом которые были изготовлены к концу 1995 года. В 1995 году дом был без окон и дверей. Шпакову О. С. закончил строительство дома в 1994 году.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он приходиться сводным братом Шпакову О. С. В 2013 году он был в спорном доме. В этом же году дом изменился конструктивно, в доме появилась пристройка, изменилась конфигурация крыши. В 2007 году он со Шпаковой С.Ю. в Москве закупал строительные материалы деньги, на приобретение которых давала Шпаковой С.Ю. Стороны до 1998 года семейных отношений не поддерживали, Вступили стороны в брак в 1998 году. Строительство дома завершилось весной 1997 года, в доме была канализация и водоснабжение. Лестница на второй этаж была бетонной.

Свидетель ФИО19 показал, что он как частный предприниматель изготавливал лестницу в спорный дом стоимость, которой составила 80000 руб.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он в 2007 году менял в спорном доме отопление стоимость работ составила примерно 100000 руб.

Из представленных истицей в суд накладных и приложенных к ним фискальных чеков следует, что в течение 2007 года приобретены электротовары и иные строительные материалы, которые приобретены ею и ответчиком для строительства дома в 2007 году.

Доводы ответчика, что указанные электротовары и иные строительные материалы приобретались им для косметического ремонта второго этажа спорного дома, суд оценивает как неправдивые, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что до вступления в брак сторон до ДД.ММ.ГГГГ дом конструктивно был возведен в доме имелись входные двери и окна, была возведена крыша.

В период брачных отношений в доме были заменены деревянные окна на пластиковые, заменена лестница первого на второй этаж, сделан подвесной потолок, заменены чугунные радиаторы на металлические панели отопления, полы настелены ламинитом, произведены отделочные работы, выполнено внутреннее водоснабжение и отопление. На втором этаже в ванной комнате и туалете заменена плитка, сделан реечный потолок, поклеены обои. В цокольном этаже в моечной уложена плитка, парилка в бане обшита вагонкой, сделаны полати. Сменен котел отопления.

В судебном заседании установлено, что в период брачных отношений сторон были возведен сарай и погреб, а также приобрели 0,10 га земельного участка поэтому указанное имущество является общим имуществом Шпаковой С.Ю. и Шпакова О.С.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, из выводов которой и пояснений эксперта Мисько О.И. в судебном заседании следует, что строительство жилого дома в период брачных отношений после ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой значительное увеличение стоимости дома расположенного по адресу: <адрес> дер. Вьюнка <адрес>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982581 руб. и после ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1242095 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в период брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительство, капитальный ремонт дома и переоборудование дома расположенного по адресу: <адрес> повлекли за собой значительное увеличение его стоимости, а поэтому жилой дом следует признать общим имуществом Шпаковой С.Ю. и Шпакова О.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКУ РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панькиной .С. Ю. к Шпакову О. С. о признании жилого дома и надворных построек общим имуществом супругов и признании права собственности на ? доли жилого дома, надворных построек и земельного участка – удовлетворить.

Признать право собственности за Панькиной .С. Ю. на ? жилого дома <адрес>-а с надворными постройками сараем и погребом.

Прекратить право собственности Шпакова О.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а с жилыми постройками.

Признать право собственности Панькиной .С. Ю. на ? земельного участка площадью 10 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>-а.

Взыскать с Шпакова О.С. в пользу Панькиной .С. Ю. судебные расходы в размере 59328 руб. за оплату экспертизы в размере 10000 руб. расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Мартыник В.Е.