ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1/2015Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 06 февраля 2015 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Довлатовой М.Н.,
с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, - ФИО4, действующей по нотариально удостоверенным доверенностям,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 - адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №
представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО6, действующей по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-1/2015 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ответчикам ООО «Кадастровое бюро», ФИО5 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка, и встречному иску ФИО5 об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратились в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлениемк ответчикам ООО «Кадастровое бюро», ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки. Представитель истцов на основании п. 4 с. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) просил суд обязать ответчиков ООО «Кадастровое бюро» и ФИО7 исправить кадастровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу<адрес> обязать филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № по межевому плану, регистрационный номер заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО5, проживающим в <адрес>.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ответчика ФИО5 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Селижаровский районный суд отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшей частную жалобу ответчика ФИО5, вышеуказанное определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело передано по подсудности для рассмотрения в Селижаровский районный суд Тверской области.
В ходе судебного разбирательства представителем истцов ФИО4 неоднократно изменялись, уточнялись исковые требования. Окончательные исковые требования к ответчикам ООО «Кадастровое бюро» и ФИО5 были сформулированы следующим образом: 1) признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> 2) признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласованными согласно представленному межевому плану; 3) утвердить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с уточнёнными координатами:
Обозначение X У Нормативная точность
характерных точек определения координат
границы характерных точек
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
4) определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес><адрес> без заявления собственника.
Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 представлены суду правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № При сравнении описания границ в землеустроительном деле № (на участок кадастровый номер № и в кадастровом деле объекта недвижимости № установлено совпадение геоданных (директивных углов и длин линий). Такая ситуация могла произойти из-за несвовременного внесения в дежурную кадастровую карту сведений кадастрового учёта из-за недостатков в работе программы по автоматизированному ведению кадастрового учёта. Во исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Ю.Ф. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ межевой план на земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО4 в ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области на постановку на ГКУ сдан данный межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения его границ и площади.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КП» по Тверской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест и в межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера, обосновывающее необходимость проведения повторного уточнения границ земельного участка № Кроме того кадастровая палата обращает внимание на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № который межевался ООО «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ В данном решении также указано, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно наличие кадастровой ошибки, исправление которой осуществляется в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган кадастрового учёта по <адрес> сдано заключение кадастрового инженера и определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска.
В судебном решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что истцы по данному иску являются правопреемниками В.А.А., который ранее являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> Однако истцы в соответствии с требованиями законодательства не провели своевременно межевание в новой системе координат <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами № и № Установлены юридические факты и допрошены свидетели, подтвердившие факт наличия единого землепользования площадью <данные изъяты> у В.А.А., и наличия фундамента на участке с кадастровым номером №
ООО «Кадастровое бюро» в лице кадастрового инженера С.А.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с новыми требованиями земельного законодательства и границы земельного участка установлены на ранее учтённом участке с кадастровым номером № При межевании данного участка акт согласования границ необоснованно был подписан Главой администрации <адрес> сельского поселения С.Н.А., не смотря на отклонение директивных углов и длин линий от ранее существующего участка.
Кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» и К.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 письмо о решении вопроса об исправлении кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № Однако ответа не поступило.
На основании п.1 и п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнившим работы по территориальному землеустройству, в отношении границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.
Как следует из заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером № имеет иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.
В соответствии с межевым планом в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, данный земельный участок сформирован на ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером № И чтобы не согласовывать границы земельного участка с соседним земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются истцы по данному исковому заявлению, участок № был сформирован с прогоном, то есть расстоянием между участками в <данные изъяты>
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № произведён по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает права собственности истцов на принадлежащий и находящийся в их пользовании земельный участок.
Описание местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Кадастровое бюро», не соответствует данным картографических материалов согласно первичным документам, что и отмечено в заключении эксперта А.А.Г., что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учёте объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (по документам ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В досудебном порядке правообладатель земельного участка с кадастровым номером № вопрос об исправлении кадастровой ошибки не решил. ООО «Кадастровое бюро» на обращение правообладателей и истцов по настоящему иску не прореагировала. Без согласия правообладателей земельного участка с учетом изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером № исправить данную кадастровую ошибку невозможно. В связи с тем, что кадастровая ошибка не устранена правообладателем данного земельного участка, истцы вынуждены обратиться в суд о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ответчикамФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об устранении нарушений права собственности на земельный участок и просил признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО3, с координатами характерных точек, описанных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Ю.Ф. Впоследствии встречные исковые требования были дополнены требованиями о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и исправлении её путём исключения из ГКН сведений о характерных точках границы данного земельного участка.
В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО4 Представитель ФИО4 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 отказалась от исковых требований в части признания границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> согласованными согласно представленному межевому плану, о чём судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Виноградовой Н.Н. В ходе судебного разбирательства от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО5 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, о чём судом было вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части. В судебном заседании представитель ФИО5 - адвокат Виноградова Н.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным возражениям ответчик ФИО5 на основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Б-вых, так как они заявлены с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, мотивировав тем, что спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № разрешался <адрес> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец ФИО1 заявлял требования к ответчику ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения участка № и обязании не чинить препятствия по владению, пользованию названным земельным участком. Исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании исправить кадастровую ошибку заявлены по тому же основанию, что земельный участок № якобы, располагается на земельном участке № При рассмотрении <адрес> районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 ответчиками был представлен межевой план земельного участка № Решением суда было установлено, что В.М.С. земельный участок № выделен на свободном участке. ФИО1 повторно оспаривает границы земельного участка № спустя ДД.ММ.ГГГГ года, что не допускается ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящее гражданское дело является спором между теми же лицами по тем же обстоятельствам и основаниям местоположение границ земельных участков № и №
Также в возражениях ответчика ФИО5 указано, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году.
В ДД.ММ.ГГГГ года землеустроителем Л.А.А. по заявлению представителя правообладателя земельного участка Б.М.В. было проведено межевание земельного участка № на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается землеустроительным делом № Данное землеустроительное дело не соответствует требованиям ст. 1 Закона о кадастре, так как имеет описание местоположения границ чужого земельного участка - № и не могло его индивидуализировать в ЕГРЗ земельных участков. Местоположение земельного участка указано не как продолжение земельного участка № а через дорогу, в другом месте.
Заключением землеустроительной экспертизы эксперта А.А.Г. установлено неправильное местоположение границ земельного участка № наличие кадастровой ошибки в описании границ данного земельного участка, который изначально был частью земельного участка размером <данные изъяты> выделенного В.А.А. в <адрес>
В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № выполненном <данные изъяты>Д.Ю.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года, описание местоположения границ земельного участка также выполнено с нарушением закона, а именно положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка межевому плану земельного участка № собственником которого на момент вынесения решения был К.И.Г. При оценке судом указанного межевого плана в нём не была выявлена кадастровая ошибка.
Истцами не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему земельном участке № Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Его границы были описаны в землеустроительном деле, утвержденном органом Роснедвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году в ГКН были учтены границы земельного участка в действующей системе координат <данные изъяты> на основании межевого плана. При учёте межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году наложения границ земельного участка № с другим земельным участком не выявлено.
Истцам решением <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на решение органа кадастрового учета в устранении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № Вопреки положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ истцы повторно оспаривают не подлежащие оспариванию обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы Б-вы при рассмотрении иска <адрес> районным судом в ДД.ММ.ГГГГ году не представили доказательств существования границ участка на местности <данные изъяты> и более лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с законом и не пересекают границы иных участков.
Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» в судебное заседание о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, представив письменные объяснения о том, что ООО «»Кадастровое бюро» не должно являться ответчиком по делу, и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Селищенского сельского поселения Селижаровского района Тверской области,в судебное заседание о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, письменных объяснений по делу не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании кадастровой ошибки. Представитель ФИО6 поддержала в судебном заседании доводы письменного возражения на уточнённые исковые требования, согласно которым в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 16 данного закона снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учёта документов, либо по решению суда.
По сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № Истец обращается в суд за восстановлением своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, однако удовлетворение судом заявленных требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав истцов в связи с пересечением границ земельных участков. Выбранный способ защиты гражданских прав как признание кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без способа исправления такой ошибки не повлечёт каких-либо правовых последствий для истца.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН предусмотрен Законом о кадастре и исправляется во внесудебном порядке путём подачи собственником объекта недвижимости заявления об учёте изменений объекта недвижимости с приложением документов, необходимых для такого учёта, либо на основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки, при этом необходимо установить, в сведениях какого объекта недвижимости допущена кадастровая ошибка и в соответствии с каким документов подлежит исправлению (то есть путём назначения и проведения землеустроительной экспертизы в судебном порядке).
В случае принятия судом решения об исправлении кадастровой ошибки, в нём должно быть указано, в чём заключается кадастровая ошибка и способ её устранения, а в резолютивной части решения - правильное значение координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях которого выявлена такая ошибка, а также то, что принятое решение является основанием для исправления кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила также, что признание наличия кадастровой ошибки без способа её устранения не повлечёт никаких правовых последствий для истцов, так же, как и не повлечёт никаких действий для органа кадастрового учёта. При вынесении решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта орган кадастрового учёта не указывает, в чём именно заключается кадастровая ошибка. Это может сказать только кадастровый инженер. Во внесудебном порядке исправляется кадастровая ошибка, если обе стороны представили заявление, они согласны, что есть кадастровая ошибка, и формируют новые межевые планы. Орган кадастрового учёта указывает лишь о том, что возможно наличие кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка - это ошибка в документе, которая исправляется в судебном порядке или путём исключения сведений о чём-либо, о координатах границ, но только ранее учтённых, или с внесением в ГКН значений верных координат, желательно обоих земельных участков. Должны быть заявлены правильно исковые требования, или исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № или установить границы земельных участков в соответствии с проведённой судебной землеустроительной экспертизой. Для кадастровой палаты, что земельный участок с кадастровым номером № - ранее учтенный, что второй с кадастровым номером № - ранее учтенный. Но земельный участок с кадастровым номером № стоит на учёте, как ранее учтённый без определения границ.
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>Д.Ю.Ф., проводивший межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № пояснил, что межевание участков проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки из кадастровой палаты, кадастрового плана территории, свидетельства на право собственности на землю. На месте определили границы, потому что их, как таковых, не было. Хозяин соседнего земельного участка пояснил, где начинается граница, и что она продолжается в сторону дома. Граница вдоль озера и справа была определена по фактическому пользованию ФИО8. Сначала определили на местности участок площадью <данные изъяты> Потом этот участок был разделён на два по <данные изъяты>. Координаты одного из земельных участков, межевание по которому проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат, были переведены в систему координат <данные изъяты> Далее согласования проводились в соответствии с требованиями Закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть акт подписал сосед, администрация и сам собственник. По актам согласования границ никаких замечаний не было. После чего документы были направлены в кадастровую палату. О том, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участок Б-вых, он понял ещё до того, как начал межевать, у него была кадастровая карта. Иногда бывает, что участок отмежёван не на своём месте. И он специально сделал так, чтобы произошла кадастровая ошибка, чтобы получить официальный ответ из кадастровой палаты, чтобы люди могли разобраться.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты><адрес>С.А.С. пояснил, что земельный участок В.А.А. в <адрес> был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году, но границы не были определены на тот момент, следовательно, при определении границ сегодня необходимо руководствоваться действующими нормами законодательства. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат. На тот момент Земельный кодекс Российской Федерации уже вступил в силу, новый Водный Кодекс Российской Федерации ещё не действовал. В настоящее время в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый учёт объектов недвижимости осуществляется в системе координат <данные изъяты> Если не были определены границы земельных участков на местности в ДД.ММ.ГГГГ годы, они определяются сейчас в соответствии с действующим законодательством. На основании материалов дела можно предположить, что границы земельного участка с кадастровым номером № утверждены ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером № В случае отсутствия свидетельства на право собственности, утвержденных схем расположения границ земельного участка, кадастровый инженер должен был в соответствии с разъяснениями <данные изъяты> руководствоваться ранее утверждённым картографическим материалом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты><адрес>Л.А.А. подтвердил доводы, изложенные С.А.С., пояснив, что при межевании в настоящее время земельных участков, предоставленных ранее, они определяются на сегодняшний день, и, следовательно, руководствоваться необходимо уже действующим в настоящий момент законодательством.
Также Л.А.А. пояснил, что при наличии в населённом пункте прибрежной полосы, не следует забывать о красной линии застройки - дорожной сети населённого пункта шириной не менее <данные изъяты>, установленной правилами землепользования и застройки поселений и нормами градостроительного проектирования <адрес>. Чтобы определить уклон и прибрежную полосу на тот период, необходимо было кадастровому инженеру сделать расчёт по высотным отметкам. Если уклон местности менее <данные изъяты>, то устанавливалась <данные изъяты>-метровая полоса, сегодня <данные изъяты>-метровая. При уклоне местности более, чем <данные изъяты> составляется расчёт, соответственно, прибрежная полоса может быть увеличена. В представленных межевых делах спорных земельных участков расчёта нет.
Заслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в совокупности с показаниями специалистов, эксперта, кадастрового инженера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.
Суд считает не обоснованными требования представителя ответчика ФИО5 - адвоката Виноградовой Н.Н. о применении к требованиям истцов на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока исковой давности по мотиву того, что спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № разрешался <адрес> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец ФИО1 заявлял требования к ответчику К.И.Г. об истребовании из чужого незаконного владения участка № и обязании ответчиков не чинить препятствия по владению, пользованию названным земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером № в системе координат <данные изъяты> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для предъявления истцами последнего иска к ответчику К.И.Г., а впоследствии к ФИО5 о признании наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № послужило то обстоятельство, что органом кадастрового учёта было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в котором было указано о возможном наличии кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 16-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием и созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч.2 ст.7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.
Из письменных материалов дела усматривается, что ранее <адрес> районным судом рассматривался спор по иску ФИО1 к ответчикам ФИО9, К.И.Г., В.М.С., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску К.И.Г. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, что подтверждается решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 74-87). В удовлетворении первоначального и встречного иска судом было отказано. При рассмотрении данного гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ году судом выяснялись правовые основания предоставления земельных участков первоначальным собственникам, последующей их продажи, дарения. Установленные обстоятельства судом подробно изложены в решении. Поэтому предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № они не являлись на основании ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Копии правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеются в кадастровых делах (т. 1 л.д. 97-133, л.д. 134-192).
Судом установлено лишь то обстоятельство, правомерно ли предъявлены требования к ответчику ФИО5, является ли он собственником земельного участка с кадастровым номером №
Как следует из материалов дела в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).
Разрешая исковые требования в части признания наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 22 данного Закона документами, необходимых при постановке на учёт земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.
На основании статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости;
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 Закона).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 данного закона порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учёта.
Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, поэтому на данной стадии спор о праве отсутствует.
В случае установления органом кадастрового учёта наличии кадастровой ошибки и несогласии собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, возникает спор, который и подлежит разрешению в судебном порядке.
Анализируя указанные нормы закона и имеющиеся в деле документы, суд считает, что как таковой кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в понимании ст. 28 Закона о кадастре не допущено, так как сведения о его месте нахождении, площади, номере участка, владельцах внесены на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому В.М.С. из земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства. Имеющийся в ГКН план (чертёж, схема) данного земельного участка соответствует сведениям об уточняемом земельном участке, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном в системе координат <данные изъяты> Первоначальное свидетельство о государственной регистрации права собственности В.М.С. на данный земельный участок выдано на основании вышеуказанного Постановления <адрес>, впоследствии изменения о правообладателях земельного участка вносились в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соответствующих договоров купли-продажи земельного участка.
Поскольку сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчика, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, явившихся основанием для постановки этого объекта на кадастровый учёт, доводы истцов о наличии кадастровой ошибки суд признаёт несостоятельными в силу ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре.
В ходе производства по делу судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>А.А.Г. в результате проведённого исследования установлено, что координаты характерных точек границ <данные изъяты> выполненные при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году соответственно полностью совпадают, и что границы <данные изъяты>, полученные в результате кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Д.Ю.Ф., не соответствуют материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ года и пересекают границы <данные изъяты>, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году и содержащиеся в ГКН.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А.Г. подтвердил выводы, изложенные им в заключении.
Внесение в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года, представленным представителем истцом ФИО4, по сути, представляет собой распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок с кадастровым номером № в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Обратившись в суд с настоящим требованием истцы, фактически оспаривают право собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади.
По мнению суда, между истцами ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО3, и ответчиком ФИО5 имеет место спор о местоположении границ принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, который не может быть разрешён в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права, без оспаривания правоустанавливающих и других документов, послуживших основанием для кадастрового учёта данных земельных участков.
Исходя из того, что между сторонами по существу имеется спор о местоположении границ, который не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о кадастре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>
Как производные от вышеуказанных исковых требований, по тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования в части утверждения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами, указанными в исковом заявлении согласно межевому плану, выполненному Д.Ю.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году, и определения того что решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без заявления собственника.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований:
о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с уточненными координатами:
Обозначение X У Нормативная точность
характерных точек определения координат
границы характерных точек
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
об определении того, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> без заявления собственника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Величко
Дело № 2-1/2015Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 06 февраля 2015 года
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре Довлатовой М.Н.,
с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, - ФИО4, действующей по нотариально удостоверенным доверенностям,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 - адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №
представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО6, действующей по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело № 2-1/2015 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ответчикам ООО «Кадастровое бюро», ФИО5 о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка, и встречному иску ФИО5 об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратились в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлениемк ответчикам ООО «Кадастровое бюро», ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки. Представитель истцов на основании п. 4 с. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) просил суд обязать ответчиков ООО «Кадастровое бюро» и ФИО7 исправить кадастровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу<адрес> обязать филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № по межевому плану, регистрационный номер заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО5, проживающим в <адрес>.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ответчика ФИО5 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Селижаровский районный суд отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшей частную жалобу ответчика ФИО5, вышеуказанное определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело передано по подсудности для рассмотрения в Селижаровский районный суд Тверской области.
В ходе судебного разбирательства представителем истцов ФИО4 неоднократно изменялись, уточнялись исковые требования. Окончательные исковые требования к ответчикам ООО «Кадастровое бюро» и ФИО5 были сформулированы следующим образом: 1) признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> 2) признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласованными согласно представленному межевому плану; 3) утвердить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с уточнёнными координатами:
Обозначение X У Нормативная точность
характерных точек определения координат
границы характерных точек
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
4) определить, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес><адрес> без заявления собственника.
Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 представлены суду правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № При сравнении описания границ в землеустроительном деле № (на участок кадастровый номер № и в кадастровом деле объекта недвижимости № установлено совпадение геоданных (директивных углов и длин линий). Такая ситуация могла произойти из-за несвовременного внесения в дежурную кадастровую карту сведений кадастрового учёта из-за недостатков в работе программы по автоматизированному ведению кадастрового учёта. Во исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Ю.Ф. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ межевой план на земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО4 в ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области на постановку на ГКУ сдан данный межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения его границ и площади.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КП» по Тверской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест и в межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера, обосновывающее необходимость проведения повторного уточнения границ земельного участка № Кроме того кадастровая палата обращает внимание на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № который межевался ООО «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ В данном решении также указано, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно наличие кадастровой ошибки, исправление которой осуществляется в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган кадастрового учёта по <адрес> сдано заключение кадастрового инженера и определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска.
В судебном решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что истцы по данному иску являются правопреемниками В.А.А., который ранее являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> Однако истцы в соответствии с требованиями законодательства не провели своевременно межевание в новой системе координат <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами № и № Установлены юридические факты и допрошены свидетели, подтвердившие факт наличия единого землепользования площадью <данные изъяты> у В.А.А., и наличия фундамента на участке с кадастровым номером №
ООО «Кадастровое бюро» в лице кадастрового инженера С.А.В. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с новыми требованиями земельного законодательства и границы земельного участка установлены на ранее учтённом участке с кадастровым номером № При межевании данного участка акт согласования границ необоснованно был подписан Главой администрации <адрес> сельского поселения С.Н.А., не смотря на отклонение директивных углов и длин линий от ранее существующего участка.
Кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро» и К.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 письмо о решении вопроса об исправлении кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № Однако ответа не поступило.
На основании п.1 и п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнившим работы по территориальному землеустройству, в отношении границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.
Как следует из заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером № имеет иную конфигурацию, отличную от той, которая имеется в ГКН.
В соответствии с межевым планом в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, данный земельный участок сформирован на ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером № И чтобы не согласовывать границы земельного участка с соседним земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются истцы по данному исковому заявлению, участок № был сформирован с прогоном, то есть расстоянием между участками в <данные изъяты>
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № произведён по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает права собственности истцов на принадлежащий и находящийся в их пользовании земельный участок.
Описание местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Кадастровое бюро», не соответствует данным картографических материалов согласно первичным документам, что и отмечено в заключении эксперта А.А.Г., что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учёте объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (по документам ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В досудебном порядке правообладатель земельного участка с кадастровым номером № вопрос об исправлении кадастровой ошибки не решил. ООО «Кадастровое бюро» на обращение правообладателей и истцов по настоящему иску не прореагировала. Без согласия правообладателей земельного участка с учетом изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером № исправить данную кадастровую ошибку невозможно. В связи с тем, что кадастровая ошибка не устранена правообладателем данного земельного участка, истцы вынуждены обратиться в суд о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части описания местоположения границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 обратился со встречным иском к ответчикамФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об устранении нарушений права собственности на земельный участок и просил признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО3, с координатами характерных точек, описанных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Ю.Ф. Впоследствии встречные исковые требования были дополнены требованиями о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и исправлении её путём исключения из ГКН сведений о характерных точках границы данного земельного участка.
В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО4 Представитель ФИО4 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 отказалась от исковых требований в части признания границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> согласованными согласно представленному межевому плану, о чём судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части указанных требований.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Виноградовой Н.Н. В ходе судебного разбирательства от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО5 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований, о чём судом было вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части. В судебном заседании представитель ФИО5 - адвокат Виноградова Н.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным возражениям ответчик ФИО5 на основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Б-вых, так как они заявлены с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, мотивировав тем, что спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № разрешался <адрес> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец ФИО1 заявлял требования к ответчику ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения участка № и обязании не чинить препятствия по владению, пользованию названным земельным участком. Исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании исправить кадастровую ошибку заявлены по тому же основанию, что земельный участок № якобы, располагается на земельном участке № При рассмотрении <адрес> районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 ответчиками был представлен межевой план земельного участка № Решением суда было установлено, что В.М.С. земельный участок № выделен на свободном участке. ФИО1 повторно оспаривает границы земельного участка № спустя ДД.ММ.ГГГГ года, что не допускается ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящее гражданское дело является спором между теми же лицами по тем же обстоятельствам и основаниям местоположение границ земельных участков № и №
Также в возражениях ответчика ФИО5 указано, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году.
В ДД.ММ.ГГГГ года землеустроителем Л.А.А. по заявлению представителя правообладателя земельного участка Б.М.В. было проведено межевание земельного участка № на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается землеустроительным делом № Данное землеустроительное дело не соответствует требованиям ст. 1 Закона о кадастре, так как имеет описание местоположения границ чужого земельного участка - № и не могло его индивидуализировать в ЕГРЗ земельных участков. Местоположение земельного участка указано не как продолжение земельного участка № а через дорогу, в другом месте.
Заключением землеустроительной экспертизы эксперта А.А.Г. установлено неправильное местоположение границ земельного участка № наличие кадастровой ошибки в описании границ данного земельного участка, который изначально был частью земельного участка размером <данные изъяты> выделенного В.А.А. в <адрес>
В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № выполненном <данные изъяты>Д.Ю.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года, описание местоположения границ земельного участка также выполнено с нарушением закона, а именно положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка межевому плану земельного участка № собственником которого на момент вынесения решения был К.И.Г. При оценке судом указанного межевого плана в нём не была выявлена кадастровая ошибка.
Истцами не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему земельном участке № Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Его границы были описаны в землеустроительном деле, утвержденном органом Роснедвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году в ГКН были учтены границы земельного участка в действующей системе координат <данные изъяты> на основании межевого плана. При учёте межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году наложения границ земельного участка № с другим земельным участком не выявлено.
Истцам решением <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на решение органа кадастрового учета в устранении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № Вопреки положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ истцы повторно оспаривают не подлежащие оспариванию обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы Б-вы при рассмотрении иска <адрес> районным судом в ДД.ММ.ГГГГ году не представили доказательств существования границ участка на местности <данные изъяты> и более лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с законом и не пересекают границы иных участков.
Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» в судебное заседание о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, представив письменные объяснения о том, что ООО «»Кадастровое бюро» не должно являться ответчиком по делу, и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Селищенского сельского поселения Селижаровского района Тверской области,в судебное заседание о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился, письменных объяснений по делу не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании кадастровой ошибки. Представитель ФИО6 поддержала в судебном заседании доводы письменного возражения на уточнённые исковые требования, согласно которым в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 16 данного закона снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учёта документов, либо по решению суда.
По сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № Истец обращается в суд за восстановлением своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, однако удовлетворение судом заявленных требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав истцов в связи с пересечением границ земельных участков. Выбранный способ защиты гражданских прав как признание кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без способа исправления такой ошибки не повлечёт каких-либо правовых последствий для истца.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН предусмотрен Законом о кадастре и исправляется во внесудебном порядке путём подачи собственником объекта недвижимости заявления об учёте изменений объекта недвижимости с приложением документов, необходимых для такого учёта, либо на основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки, при этом необходимо установить, в сведениях какого объекта недвижимости допущена кадастровая ошибка и в соответствии с каким документов подлежит исправлению (то есть путём назначения и проведения землеустроительной экспертизы в судебном порядке).
В случае принятия судом решения об исправлении кадастровой ошибки, в нём должно быть указано, в чём заключается кадастровая ошибка и способ её устранения, а в резолютивной части решения - правильное значение координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях которого выявлена такая ошибка, а также то, что принятое решение является основанием для исправления кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила также, что признание наличия кадастровой ошибки без способа её устранения не повлечёт никаких правовых последствий для истцов, так же, как и не повлечёт никаких действий для органа кадастрового учёта. При вынесении решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта орган кадастрового учёта не указывает, в чём именно заключается кадастровая ошибка. Это может сказать только кадастровый инженер. Во внесудебном порядке исправляется кадастровая ошибка, если обе стороны представили заявление, они согласны, что есть кадастровая ошибка, и формируют новые межевые планы. Орган кадастрового учёта указывает лишь о том, что возможно наличие кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка - это ошибка в документе, которая исправляется в судебном порядке или путём исключения сведений о чём-либо, о координатах границ, но только ранее учтённых, или с внесением в ГКН значений верных координат, желательно обоих земельных участков. Должны быть заявлены правильно исковые требования, или исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № или установить границы земельных участков в соответствии с проведённой судебной землеустроительной экспертизой. Для кадастровой палаты, что земельный участок с кадастровым номером № - ранее учтенный, что второй с кадастровым номером № - ранее учтенный. Но земельный участок с кадастровым номером № стоит на учёте, как ранее учтённый без определения границ.
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>Д.Ю.Ф., проводивший межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № пояснил, что межевание участков проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки из кадастровой палаты, кадастрового плана территории, свидетельства на право собственности на землю. На месте определили границы, потому что их, как таковых, не было. Хозяин соседнего земельного участка пояснил, где начинается граница, и что она продолжается в сторону дома. Граница вдоль озера и справа была определена по фактическому пользованию ФИО8. Сначала определили на местности участок площадью <данные изъяты> Потом этот участок был разделён на два по <данные изъяты>. Координаты одного из земельных участков, межевание по которому проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат, были переведены в систему координат <данные изъяты> Далее согласования проводились в соответствии с требованиями Закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть акт подписал сосед, администрация и сам собственник. По актам согласования границ никаких замечаний не было. После чего документы были направлены в кадастровую палату. О том, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на участок Б-вых, он понял ещё до того, как начал межевать, у него была кадастровая карта. Иногда бывает, что участок отмежёван не на своём месте. И он специально сделал так, чтобы произошла кадастровая ошибка, чтобы получить официальный ответ из кадастровой палаты, чтобы люди могли разобраться.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты><адрес>С.А.С. пояснил, что земельный участок В.А.А. в <адрес> был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году, но границы не были определены на тот момент, следовательно, при определении границ сегодня необходимо руководствоваться действующими нормами законодательства. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат. На тот момент Земельный кодекс Российской Федерации уже вступил в силу, новый Водный Кодекс Российской Федерации ещё не действовал. В настоящее время в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый учёт объектов недвижимости осуществляется в системе координат <данные изъяты> Если не были определены границы земельных участков на местности в ДД.ММ.ГГГГ годы, они определяются сейчас в соответствии с действующим законодательством. На основании материалов дела можно предположить, что границы земельного участка с кадастровым номером № утверждены ранее, чем границы земельного участка с кадастровым номером № В случае отсутствия свидетельства на право собственности, утвержденных схем расположения границ земельного участка, кадастровый инженер должен был в соответствии с разъяснениями <данные изъяты> руководствоваться ранее утверждённым картографическим материалом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты><адрес>Л.А.А. подтвердил доводы, изложенные С.А.С., пояснив, что при межевании в настоящее время земельных участков, предоставленных ранее, они определяются на сегодняшний день, и, следовательно, руководствоваться необходимо уже действующим в настоящий момент законодательством.
Также Л.А.А. пояснил, что при наличии в населённом пункте прибрежной полосы, не следует забывать о красной линии застройки - дорожной сети населённого пункта шириной не менее <данные изъяты>, установленной правилами землепользования и застройки поселений и нормами градостроительного проектирования <адрес>. Чтобы определить уклон и прибрежную полосу на тот период, необходимо было кадастровому инженеру сделать расчёт по высотным отметкам. Если уклон местности менее <данные изъяты>, то устанавливалась <данные изъяты>-метровая полоса, сегодня <данные изъяты>-метровая. При уклоне местности более, чем <данные изъяты> составляется расчёт, соответственно, прибрежная полоса может быть увеличена. В представленных межевых делах спорных земельных участков расчёта нет.
Заслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в совокупности с показаниями специалистов, эксперта, кадастрового инженера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.
Суд считает не обоснованными требования представителя ответчика ФИО5 - адвоката Виноградовой Н.Н. о применении к требованиям истцов на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока исковой давности по мотиву того, что спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № разрешался <адрес> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец ФИО1 заявлял требования к ответчику К.И.Г. об истребовании из чужого незаконного владения участка № и обязании ответчиков не чинить препятствия по владению, пользованию названным земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером № в системе координат <данные изъяты> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для предъявления истцами последнего иска к ответчику К.И.Г., а впоследствии к ФИО5 о признании наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № послужило то обстоятельство, что органом кадастрового учёта было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в котором было указано о возможном наличии кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 16-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием и созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч.2 ст.7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.
Из письменных материалов дела усматривается, что ранее <адрес> районным судом рассматривался спор по иску ФИО1 к ответчикам ФИО9, К.И.Г., В.М.С., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску К.И.Г. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка, что подтверждается решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 74-87). В удовлетворении первоначального и встречного иска судом было отказано. При рассмотрении данного гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ году судом выяснялись правовые основания предоставления земельных участков первоначальным собственникам, последующей их продажи, дарения. Установленные обстоятельства судом подробно изложены в решении. Поэтому предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № они не являлись на основании ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Копии правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеются в кадастровых делах (т. 1 л.д. 97-133, л.д. 134-192).
Судом установлено лишь то обстоятельство, правомерно ли предъявлены требования к ответчику ФИО5, является ли он собственником земельного участка с кадастровым номером №
Как следует из материалов дела в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).
Разрешая исковые требования в части признания наличия кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 22 данного Закона документами, необходимых при постановке на учёт земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.
На основании статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости;
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 Закона).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 данного закона порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учёта.
Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, поэтому на данной стадии спор о праве отсутствует.
В случае установления органом кадастрового учёта наличии кадастровой ошибки и несогласии собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, возникает спор, который и подлежит разрешению в судебном порядке.
Анализируя указанные нормы закона и имеющиеся в деле документы, суд считает, что как таковой кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в понимании ст. 28 Закона о кадастре не допущено, так как сведения о его месте нахождении, площади, номере участка, владельцах внесены на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому В.М.С. из земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства. Имеющийся в ГКН план (чертёж, схема) данного земельного участка соответствует сведениям об уточняемом земельном участке, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном в системе координат <данные изъяты> Первоначальное свидетельство о государственной регистрации права собственности В.М.С. на данный земельный участок выдано на основании вышеуказанного Постановления <адрес>, впоследствии изменения о правообладателях земельного участка вносились в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соответствующих договоров купли-продажи земельного участка.
Поскольку сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчика, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, явившихся основанием для постановки этого объекта на кадастровый учёт, доводы истцов о наличии кадастровой ошибки суд признаёт несостоятельными в силу ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре.
В ходе производства по делу судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>А.А.Г. в результате проведённого исследования установлено, что координаты характерных точек границ <данные изъяты> выполненные при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году соответственно полностью совпадают, и что границы <данные изъяты>, полученные в результате кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Д.Ю.Ф., не соответствуют материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ года и пересекают границы <данные изъяты>, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году и содержащиеся в ГКН.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А.Г. подтвердил выводы, изложенные им в заключении.
Внесение в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года, представленным представителем истцом ФИО4, по сути, представляет собой распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок с кадастровым номером № в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Обратившись в суд с настоящим требованием истцы, фактически оспаривают право собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади.
По мнению суда, между истцами ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО3, и ответчиком ФИО5 имеет место спор о местоположении границ принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, который не может быть разрешён в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права, без оспаривания правоустанавливающих и других документов, послуживших основанием для кадастрового учёта данных земельных участков.
Исходя из того, что между сторонами по существу имеется спор о местоположении границ, который не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о кадастре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>
Как производные от вышеуказанных исковых требований, по тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования в части утверждения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами, указанными в исковом заявлении согласно межевому плану, выполненному Д.Ю.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году, и определения того что решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без заявления собственника.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований:
о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с уточненными координатами:
Обозначение X У Нормативная точность
характерных точек определения координат
границы характерных точек
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
об определении того, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> без заявления собственника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Величко
1версия для печатиДело № 2-1/2015 (2-232/2014;) (Решение)