Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Кесель <данные изъяты> и Кесель <данные изъяты> об определении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд указав, что ему ранее на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок в общую совместную собственность Кесель <данные изъяты> и Кесель <данные изъяты>. В 2012 году его семья достроила жилой дом, расположенный на этом земельном участке, который в последующем стал иметь адрес: <адрес>, начатый еще в 2010 году по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года».

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кесель <данные изъяты> и Кесель <данные изъяты> к нему и его супруге ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома были удовлетворены в полном объеме, а во встречных исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об устранении в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома отказано, в остальной части оставлено без изменения.

Истец считает, что им приобретено право пользования земельным участком под домом. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в администрацию <адрес> о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Однако Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выделении земельного участка, т.к. он находится на земельном участке с кадастровым номером 28:№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, администрация <адрес> не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности граждан и рекомендовала обратиться к собственнику земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ направил заказное письмом ФИО1, ФИО2 с уведомлением о намерении выделить и зарегистрировать принадлежащий ему земельный участок. Однако ФИО1 и ФИО2 в <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для выделения и регистрации земельного участка не явились. Истец просил суд определить границы земельного участка под жилым домом с инвентарным номером: № и необходимым для его использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № с учетом автономного отопления и нахождения жилого дома в сельской местности; признать за ним право собственности на земельный участок под жилым домом, с инвентарным номером: №, с размерами: <данные изъяты>, и крыльцом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, и необходимым для его использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, из которых следует, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка под жилым домом и необходимым для его использования, с учетом автономного отопления и нахождения дома в сельской местности составляет <данные изъяты> кв.м. Истец окончательно просил суд определить границы земельного участка, необходимого для использования жилого дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в координатах: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать за ним право собственности на земельный участок под жилым домом, с инвентарным номером: №, со следующими размерами: <данные изъяты>, и крыльцом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и необходимым для его использования, расположенный по адресу: <адрес><адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании предоставленных ей прав по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, иных доводов не привела, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

В поданных суду письменных возражениях ответчики ФИО2 и ФИО1 пояснили, что земельный участок по адресу: <адрес>, был продан им ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они утратили пользование им. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, в судебном заседании, действующий на основании предоставленных ему прав по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец ФИО3 продал земельный участок ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым утратил какие-либо права на него. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками. Земельный участок истцу может быть предоставлен собственниками лишь в пользование и на возмездной основе. Также земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность, но за плату. Представитель считает, что достаточным будет определение размера земельного участка, необходимого истцу для использования жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м., что определено межевым планом. Ответчик не согласен на предоставлении земельного участка истцу в собственность, бесплатно и в размере <данные изъяты> кв.м., указанных истцом. Кроме того, у истца нет оснований для признания права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Представитель просил суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 продал указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кесель <данные изъяты> и Кесель <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО6 и ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома удовлетворены в полном объеме, а во встречных исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об устранении в пользовании земельным участком, сносе незаконно построенного дома отказано, в остальной части оставлено без изменения.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, отсутствие права собственности на землю не исключает возможность наличия права пользования земельным участком, у лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в том числе объекта незавершенного строительства.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом, принадлежащий ФИО3, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Тамбовского районного Совета народных депутатов Амурской области № 10/46 от 27.05.2009 года, Постановлением Тамбовского районного Совета народных депутатов Амурской области № 15/3 от 20.02.2014 года (о внесении изменений), принято решение «О предельных (максимальных, минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе бесплатно, на территории Тамбовского района», согласно которому максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют 0,6 га, минимальные – 0,06 га, а для личного подсобного хозяйства в границах поселений максимальные размеры составляют – 1 га, минимальные – 0,02 га.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного <данные изъяты> (кадастровый инженер ФИО9) следует, что площадь земельного участка под жилым домом и необходимым для его использования, занимаемого истцом ФИО3, может составлять <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в координатах: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка под жилым домом и необходимым для его использования, занимаемого истцом ФИО3, может составлять <данные изъяты> кв.м., что соответствует и не превышает установленным максимальным размерам земельных участков, требуемых для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, установленных Постановлениями Тамбовского районного Совета народных депутатов Амурской области № 10/46 от 27.05.2009 года, № 15/3 от 20.02.2014 года, решением «О предельных (максимальных, минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе бесплатно, на территории Тамбовского района».

В данном случае применение минимальных размеров земельного участка суд считает неприемлемым, поскольку площадь жилого дома (<данные изъяты> кв.м.) превышает установленный минимальный размер.

При этом, оставшаяся часть земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., является достаточной для её использования, исходя из вышеуказанных предельных размеров, предоставляемых гражданам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, и считает необходимым определить границы земельного участка, необходимого для использования жилого дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в координатах: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком не представлены суду доказательства обратному, о недопустимости определения границы земельного участка, необходимого для использования жилого дома в указанных истцом координатах и в указанной площади.

Суд не принимает во внимание межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, с определением площади земельного участка под жилым домом и необходимым для его использования в размере <данные изъяты> кв.м. и в указанных в нём координатах границ земельного участка, как подтверждение доводов представителя ответчика о возможности определения в таких границах использование ФИО3, поскольку они противоречат размерам представляемых земельных участков, установленных Постановлениями Тамбовского районного Совета народных депутатов Амурской области № 10/46 от 27.05.2009 года, № 15/3 от 20.02.2014 года, решением «О предельных (максимальных, минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в том числе бесплатно, на территории Тамбовского района».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, анализ указанных статей закона, дает основание полагать, что собственник вправе передать свое имущество в собственность иному лицу только по своему волеизъявлению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца признать за ним право собственности на земельный участок под жилым домом, и необходимым для его использования, общей площадью 567 кв.м., не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ может быть предоставлено только право пользования. Кроме того, у истца не имеется оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для приобретения право собственности на земельный участок, а ответчик не желает передавать земельный участок истцу в собственность.

Доводы представителя истца о том, что такие основания у истца наступили в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, поскольку он ранее был собственником земельного участка, суд не может принять во внимание, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона. Нормы ч.1 ст. 35 ЖК РФ относятся к обстоятельствам, связанным с переходом права собственности, а в указанном споре перехода права собственности на недвижимое имущество не было.

Истцом и его представителем не представлены суду доказательства оснований требований признания права собственности на земельный участок.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым истцу в исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок под жилым домом, с инвентарным номером: №, со следующими размерами: <данные изъяты>, и крыльцом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и необходимым для его использования, расположенный по адресу: <адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка, необходимого для использования жилого дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в координатах: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска ФИО3 о признании права собственности на земельный участок под жилым домом, с инвентарным номером: №, со следующими размерами: <данные изъяты>, и крыльцом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и необходимым для его использования, расположенный по адресу: <адрес> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий, судья: А.В. Головин