Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей она приобрела у ИП ФИО3 котел газовый <данные изъяты>. На котел установлен срок гарантии 2 года со времени ввода в эксплуатацию. В <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведен пуск двух газовых котлов <данные изъяты>. Мастер газовой службы ДД.ММ.ГГГГ осмотрел котел <данные изъяты>№№, эксплуатируемый с ДД.ММ.ГГГГ, установил, что теплообменник прибора протекает, эксплуатация невозможна. Комиссия посчитала, что котел подлежит замене. При экспертизе котла <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выявлен дефект производственного характера в виде сквозной трещины на поверхности правой боковой стенки теплообменника, образовавшийся из-за дефекта литья. Дефект обнаружен в период гарантийного срока, поэтому она просила ответчика заменить товар ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качества. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что по анализу фотографий специалистами технического департамента ООО «Вайлант Груп Рус» вынесено заключение: предохранительно-сбросной клапан установлен после отсечного крана. Это является нарушением норм безопасной эксплуатации оборудования. Не предъявлены именные аттестаты Протерм специалистов, запустивших котел. Ответчик считает, что такой случай не может быть признан гарантийным. Закон на ответчика возлагает бремя доказывания того, что недостаток товара возник по вине потребителя, что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка. Ссылка на предохранительно-сбросной клапан, установленный после отсечного крана, что является нарушением норм безопасной эксплуатации оборудования, несостоятельна, так как ответчик не исследовал повреждение в виде трещины на теплообменнике. Без такого исследования невозможно сделать вывод о причинах дефекта. В соответствии с паспортом изделия котел не имеет встроенный расширенный бак и предохранительный сбросной клапан, поэтому его можно подсоединить только к отопительной системе, которая оснащена таким оборудованием. Ответчик в ответе на претензию не указывает, каким документом или нормативным актом определена неправильность установки предохранительно-сбросного клапана, что клапан установленный таким образом нарушает безопасность эксплуатации оборудования. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, пуск котла осуществляла специализированная организация, у специалистов которой имеются именные аттестаты Протерм. Ответчик в установленный законом срок требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, не исполнил, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец привела расчет неустойки. С ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований приведены правила преамбулы, ст. ст. 4, 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Просит суд обязать заменить ИП ФИО3 газовый котел <данные изъяты>, серийный № на аналогичный товар той же марки и модели; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несвоевременную замену товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной решением суда за нарушение требований закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, от участия в деле представителей ФИО5 и ФИО6 отказалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, сославшись на мотивы иска, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования, просила эти требования удовлетворить. Пояснила, что истцом в адрес ответчика была подана претензия о замене газового котла, на что был получен ответ, что в связи с тем, что установлен клапан неправильно, случай признан не гарантийным и отказано в замене газового котла. Причиной отказа не было отсутствие аналогичного товара у ответчика, а отказ был мотивирован именно в связи с неправильной установкой клапана. Однако сам дефект исследован не был, но вывод о не гарантийном случае был сделан. В ходе разбирательства по делу было проведено две экспертизы, согласно выводам последнего заключения был выявлен производственный дефект (дефект литья). Кроме того, полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что помещение, в котором установлен газовый котел используется истцом в предпринимательских целях. Истец приобрела помещение гостиницы, которое находится в стадии ремонта и ни в каких целях не используется. В собственность истица оформлено только одно здание, это здание гостиницы, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер, №, где и был установлен котел. Второе здание площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенное по этому же адресу, кадастровый № в собственность не оформлено, и именно в данном здании площади сданы в аренду. Считает, что при вынесения решения необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в данном случае нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» не применимы, поскольку газовый котел установлен в нежилом помещении, где установлен еще один котел, большая часть помещения сдается в аренду истцом, то есть помещение не используется истцом для личных нужд. Отметил, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мощности котлов <данные изъяты> достаточно для того, чтобы обогреть помещение площадью до полутора тысяч квадратных метров. Котлы <данные изъяты> применяются для организации систем отопления в промышленных масштабах. Они могут использоваться для каскадных систем отопления и при необходимости можно подключить до 16 котлов в одну сеть. Кроме того, полагает, что данное дело не подсудно Кваркенскому районному суду, так как его необходимо рассматривать по месту жительства ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Терем», в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ООО «Вайлант Груп Рус», АО Газпром газораспределение Оренбург в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «ТД Тепло Маркет», в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом исследован товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек, выданные ФИО3 в подтверждение приобретения котла газового <данные изъяты>. Из документа видно, что покупатель уплатил за приобретенный товар обусловленную денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик не представил возражений относительно того, что товар был приобретен именно истцом.

Исследованной судом справкой мастера Кваркенской КЭС установлено, что в домовладении по адресу: <адрес> произведен пуск газовых котлов Protherm <данные изъяты> в количестве двух штук мастером В. Н.В. по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исследованным судом актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ мастером газовой службы, слесарем, абонентом осмотрен газовый котел <данные изъяты>№№, 2013 года выпуска, находящегося в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, теплообменник прибора протекает, эксплуатация газового прибора невозможна. Комиссия в составе указанных лиц пришла к выводу о том, что котел <данные изъяты> подлежит замене.

Судом исследовано представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом Торгово-промышленной палаты <адрес>. Эксперт пришел к выводу о том, что в ходе проведения экспертизы газового котла <данные изъяты> с серийным номером № выявлен дефект производственного характера в виде сквозной трещины на правой боковой стенке чугунного теплообменника, образовавшийся вследствие дефекта литья.

Согласно исследованной судом претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагала ответчику произвести замену проданного ей ДД.ММ.ГГГГ газового котла <данные изъяты> с серийным номером №. Требование мотивировано тем, что в связи с выявленным дефектом производственного характера в виде сквозной трещины на поверхности правой боковой стенки чугунного теплообменника, образовавшейся вследствие дефекта литья.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что необходима дополнительная проверка качества товара, у него отсутствует необходимый для замены товар, вопрос об удовлетворении требования истца о замене товара или об отказе в таком удовлетворении будет разрешен.

Судом исследована претензия ответчика, адресованная ООО «Терем» по поводу приобретенного в ООО «Терем» газового котла <данные изъяты>, проданного ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В исследованном судом письме ООО «Вайлант Груп Рус», адресованным ФИО8, указано, что на основании исследованных фотографий выявлено, что предохранительно-сбросной клапан установлен после отсечного крана, что является нарушением норм безопасной эксплуатации оборудования. Не предъявлено именных аттестатов Протерм для специалиста, производившего запуск оборудования. Настоящий случай не может быть признан гарантийным.

Ответчик также направил истцу исследованный судом повторный ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что официальный представитель поставщика товара ООО «Вайлант Груп Рус» на основании исследованных фотографий сделал вывод о том, что предохранительно-сбросной клапан установлен после отсечного крана, что является нарушением норм безопасной эксплуатации оборудования. Не предъявлено именных аттестатов Протерм для специалиста, производившего запуск оборудования. Настоящий случай не может быть признан гарантийным. Ответчик отклонил заявленное истцом требование о замене товара.

По ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся ранее, судом была назначена техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр экспертиз», газовый котел <данные изъяты> с серийным номером № имеет неисправности (дефекты), в виде трещины дугообразной формы с участком вмятины на поверхности чугунного теплообменника с правой стороны. Указанный газовый котел имеет неисправности (дефекты), возникшие по причине совокупности воздействия следующих факторов: предохранительно-сбросной клапан был смонтирован после запорной арматуры, что является нарушением требований к эксплуатации оборудования; имеется дефект литья крайней правой чугунной секции теплообменника, который как наиболее уязвимый участок дал трещину при накоплении избыточного давления по причине отсутствия предохранительно-сбросной клапан в замкнутой среде. Механических повреждений, которые могли возникнуть при транспортировке на корпусе теплообменника не обнаружено. Не исключена вероятность замены чугунного теплообменника поврежденного ранее, по причине присутствия срыва монтажных болтовых соединений. Газовый котел <данные изъяты> с серийным номером № предназначен для отопления всего нежилого помещения принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>.

С вышеизложенными выводами эксперта сторона истца не согласилась, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся ранее, по ходатайству представителя истца была назначена повторная техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование газовый котел <данные изъяты>, серийный номер № на момент проведения экспертизы имеет недостаток в виде сквозной трещины на чугунном теле теплообменника. Причиной возникновения данной трещины послужил скрытый производственный дефект (дефект литья), возникший на стадии изготовления продукции (теплообменника) и проявившийся в процессе нормальной эксплуатации котла.

Газовый котел <данные изъяты>, серийный номер №, предназначен для отопления как части нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, так и всех зданий, расположенных по вышеуказанному адресу при работе двух котлов в одной системе.

Представитель привлеченного в деле в качестве третьего лица ООО «Вайлант Груп Рус» представил в суд письменную позицию касательно результата вышеприведенной экспертизы, согласно которой выразил несогласие с данным заключением эксперта. Полагает, что эксперт не учел факт нарушения правил безопасности при монтаже оборудования, факт нарушения процесса ввода в эксплуатацию котла, а также нарушение правил эксплуатации котла. Считает, что указанный дефект является следствием неправильной установки и эксплуатации котла. Отмечает, что возможными причинами появления дефекта могут быть отсутствие в системе отопления группы подмешивания, предотвращающей возникновение слишком высокой разницы температур между подающей и обратной линией, не допускающей низкотемпературную коррозию теплообменника, защищающей его от разрушения термическими напряжениями; наличие отсечного крана между котлом и группой безопасности может привести к неконтролируемому увеличению давления в теплообменнике и образованию трещины в секции теплообменника.

Суд не учитывает позицию ООО «Вайлант Груп Рус» по поводу проведенной экспертизы, так как она основана на предположениях, а принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство и кладет его в основу данного решения, так как эксперт проводил исследование на основании определения суда, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данное заключение стороной истца и ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании были исследованы требования к минимуму содержания и уровня подготовки выпускников инженерного факультета по специальности 110304 – «Технология обслуживания и ремонта машин в агропромышленном комплексе», согласно которым выпускник подготовлен к производственно-технологической деятельности; эксплуатации систем электро-, тепло-, водо- и газоснабжения, канализации и утилизации отходов сельскохозяйственного производства; к ведению технической документации, связанной с монтажом, накладкой и эксплуатацией оборудования, средств автоматики и энергетических установок сельскохозяйственных предприятий. Для решения профессиональных задач инженер определяет состав и структуру машинно-тракторного парка хозяйства, его ремонтно-обслуживающей базы.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были исследованы правила, на которые ссылается эксперт, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно правил допускается не устанавливать предохранительные клапаны на водогрейных котлах, работающих на газообразном и жидком топливе, оборудованных автоматическими устройствами согласно п. 5.8.2, и на водогрейных котлах с механическими топками, оборудованных автоматическими устройствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского делу из правоустанавливающих документов на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 следует следующее.

Согласно исследованного судом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у И. А.Н. двухэтажную гостиницу литер <данные изъяты> Общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, адрес: установлен относительно ориентира двухэтажное здание гостиницы, адрес ориентира <адрес>, кадастровый №.

Судом исследован кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.. расположено по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: гостиница. Количество этажей-2, год ввода в эксплуатацию 2003 г., кадастровый №.

Из исследованного судом кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. расположено по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: гостиница. Количество этажей-3, год ввода в эксплуатацию 2013 г. кадастровый №.

Судом исследована доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом, согласно которой ФИО1 уполномочивает ООО «Фора» управлять и распоряжаться всем ее имуществом. Доверенность выдана на срок три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из исследованного судом договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала в аренду ООО «Фора» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды по настоящему договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей. Арендатор имеет право передавать в субаренду здание как полностью, так и частично без согласования с собственником здания.

Из исследованного судом договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фора», действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду ООО «Альфа Оренбург» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже, являющиеся частью гостиницы, назначение: здание помещение, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв №, лит <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. Срок аренды по настоящему договору составляет 10 лет, размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей. Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное Белое» или другим коммерческим обозначением.

Согласно исследованного судом договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фора» передало в субаренду ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., под размещение Кваркенского офиса продаж и обслуживания клиентов, по адресу: <адрес>. Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев 29 дней, размер арендной платы установлен <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из исследованных документов установлено, что ФИО1 приобрела и использует здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № не для личных целей, а с целью извлечения прибыли, сдавая его в аренду и субаренду.

В этой части суд соглашается с доводом представителя ответчика, что при данных обстоятельствах положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, не применимы.

Суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам гражданского законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что Кваркенский районный суд Оренбургской области не полномочен рассматривать данное дело, и его необходимо передать по месту жительства ответчика по подсудности, суд во внимание не принимает, поскольку согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

Настоящее гражданское дело было принято Кваркенским районным судом Оренбургской области с соблюдением правил подсудности, поскольку в данном случае закон, регулирующий спорные правоотношения, подлежит применению при разрешении спора по существу.

По смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца по передачи товара установлена пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункта 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статьи 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик не представил суду возражений относительно того, что он осуществляет розничную торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически между ФИО1 и ИП ФИО3 состоялась сделка купли-продажи газового котла <данные изъяты>, за приобретенный товар истица уплатила <данные изъяты>. На котел установлен срок гарантии 2 года со времени ввода в эксплуатацию. Судом установлено, что прибор установлен для эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ мастером газовой службы, слесарем, абонентом осмотрен газовый котел <данные изъяты>, 2013 года выпуска, теплообменник прибора протекает, эксплуатация газового прибора невозможна. Комиссия в составе указанных лиц пришла к выводу о том, что котел <данные изъяты> подлежит замене. Впоследствии истец обращалась с претензией о замене некачественного товара, однако в удовлетворении ее требований продавцом было отказано. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ газовый котел <данные изъяты>, имеет недостаток в виде сквозной трещины на чугунном теле теплообменника, причиной возникновения данной трещины послужил скрытый производственный дефект (дефект литья), возникший на стадии изготовления продукции (теплообменника) и проявившийся в процессе нормальной эксплуатации котла. Таким образом, неустранимый дефект имел место до продажи товара истцу, в связи с чем, истец вправе требовать замены данного товара на товар надлежащего качества.

Ответчик не представил доказательств того, что прибор вышел из строя по вине истца либо по вине организации, присоединившей прибор к газовой сети и обслуживавшей прибор.

В силу указанных обстоятельств, требование истца о возложении на ответчика обязанности заменить газовый котел <данные изъяты>, серийный номер № на аналогичный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Таким образом, в случае, если аналогичного товара той же марки и модели у ИП ФИО3 не окажется в наличии, стоимость этого имущества взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в указанном в резолютивной части решения размере.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 определено следующее.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 21 Закона РФ « О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу правил пунктов 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей, в числе прочих, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец, в числе прочих лиц, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в числе прочих, с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, не являются отношениями между потребителем гражданином, который приобрел газовый котел для собственных нужд и продавцом, так как судом установлено, что нежилое помещение, в котором был установлен газовый котел, истцом передано в аренду и субаренду организациям с целью получения прибыли. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную замену товара ненадлежащего качества, штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска, на основании которого было возбуждено настоящее дело, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 заменить газовый котел <данные изъяты> серийный номер № на аналогичный товар той же марки и модели.

В случае, если аналогичного товара той же марки и модели не окажется в наличии у индивидуального предпринимателя ФИО3, стоимость газового котла <данные изъяты>, серийный номер № взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2017 года.

Судья Е.А.Заполина